АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года

Дело №

А55-16230/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Симонян А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  20 июля 2021 года  дело по иску, заявлению

Самарского областного фонда жилья и ипотеки

к 1. Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1; 

2. УФССП России по Самарской области; 

3. МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области 

с участием третьего лица – департамента градостроительства городского округа  Самара

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2021

от ответчика1 – ФИО1 (удостоверение)

от ответчика2 – не явился

от ответчика3 - – ФИО1 по доверенности от 17.01.2021

от третьего лица – не явился

установил:

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, которые выразились в несовершении действий по снятию запрета с принадлежащего заявителю транспортного средства: HYUNDAI SOLARIS, (VIN): 

<

***>, гос. знак 

<

***> в рамках исполнительного производства № 9895/20/63045-ИП.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия запрета с транспортного средства: HYUNDAI SOLARIS, (VIN): 

<

***>, гос. знак 

<

***> вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении т/с в рамках исполнительного производства № 9895/20/63045-ИП в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель, представляющий также интересы МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие с его стороны незаконных действий (бездействия).

Представители   УФССП России по Самарской области и Департамента градостроительства городского округа  Самара в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 июля 2021 года до 09 часов 25 минут 20 июля 2021 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство  № 9895/20/63045-ИП от 18.03.2020, возбужденное в отношении Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-4495/2019 о взыскании в пользу  Департамента градостроительства городского округа  Самара задолженности в размере 39 639 402,40 руб.

В рамках данного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление № 46237408/6345 от 10.04.2020 о наложении запрета на регистрационные действия  на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, г/н 

<

***>.

25.05.2020 Арбитражным судом Самарской области вынесено определение о рассрочке исполнения решения суда от 22.10.2019.

17.03.2021 Фонд обратился МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеназванного транспортного средства. 

Постановлением от 23.03.2021 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении названного заявления. Постановление получено Фондом 11.05.2021.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.   

Из совокупного толкования положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие)  может быть подано в арбитражный суд в течение в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что об обжалуемых действиях заявителю стало известно 11.05.2021 при получении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23.03.2021 (л.д.12). Однако с рассматриваемым заявлением в суд заявитель обратился лишь 04.06.2021, т.е. с пропуском вышеназванного срока. 

Заявитель ходатайство о восстановлении срока не заявлял. Представитель заявителя исходит из того, что судебным приставом – исполнителем проявлено незаконное бездействие, которое не было прекращено на момент обращения в заявителя суд, поэтому срок им не пропущен.

Суд не может согласиться с данной позицией, поскольку исчисление срока осуществляется с момента, когда лицу стало известно о незаконном действии (бездействии), либо когда истек установленный законом срок для совершения действия (вынесения решения, ненормативного акта). 

Из материалов дела следует, что обращение Фонда о снятии запрета  на регистрационные действия в отношении вышеназванного транспортного средства судебным приставом-исполнителем рассмотрено, в связи с чем, бездействие с его стороны отсутствует.

О том, что судебным приставом-исполнителем отказано снятии запрета  на регистрационные действия Фонду стало известно при получении копии постановления от 23.03.2021, т.е. в этот момент он узнал о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

 При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко