СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-7405/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. 

судей Зайцевой О.О.  Дубовика В.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бака- ловой М.О. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП- 916/24(2)) на определение от 16.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по  делу № А03-7405/2023 (судья Антюфриева С.П.) о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Движущая Сила» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, по заявлению конкурсного  управляющего ФИО2 об обязании ФИО1 (ИНН 

<

***>) передать конкурсному управляющему документы финансово-хозяйственной деятельности организации  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Барнаул Алтайский край  

В судебном заседании приняли участие: от ФИО1: не явилась (извещена) от иных лиц: не явились (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

15.05.2023 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»  подано 12.05.2023) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НК-СИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Москва, о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Движущая Сила» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – должник).  

Определением суда от 22.05.2023 заявление ООО «НК-СИТИ» принято к рассмотрению.  

Определением суда от 10.08.2023 в отношении ООО «Движущая Сила» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.  

Решением суда от 11.12.2023, Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована  в газете «Коммерсантъ» № 235 от 16.12.2023.  

 15.01.2024 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об обязании бывшего директора ООО «Движущая Сила» ФИО1 (ИНН 

<

***>) передать конкурсному управляющему  ООО «Движущая Сила» документы финансово-хозяйственной деятельности организации  

Определением от 16.07.2024 Арбитражный суд Алтайского края заявление  удовлетворил. Обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему Кат- кову Д.Е. документы финансово-хозяйственной деятельности организации, а именно: 1) учредительные документы должника; 2) печати, штампы, материальные и  иные ценности должника; 3) документы, содержащие информацию о составе принадлежащего должнику имущества (включая имущественные права) и об обязательствах должника, в том числе бухгалтерская отчетность должника и прилагаемые к ней расшифровки, а также сведения об учетной политике должника; 4) документы, содержащие информацию об условиях привлечения должником заемного  капитала; 5) перечень дебиторов должника с указанием даты возникновения и размера дебиторской задолженности по каждому дебитору, в том числе на последнюю  отчетную дату, включенную в исследуемый период; а также все первичные доку- 

менты, подтверждающие задолженность; 6) перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых  (экономических) санкций за ненадлежащее исполнение обязательств перед каждым  кредитором и срока их наступления, в том числе на последнюю отчетную дату,  включенную в исследуемый периода, а также первичные документы, подтверждающие задолженность; 7) результаты проводившихся инвентаризаций, за последние  три года; 8) сведения о банковских и кассовых операциях должника и контрагентов;  9) сведения об обременении имущества (активов) должника обязательствами (аренда, залог); 10) документы, свидетельствующие о наличии требований третьих лиц  на имущество (активы) должника, в том числе свидетельствующие о наличии судебных споров, неоконченного исполнительного производства, неисполненных  судебных решений, и другие; 11) акты и заключения налоговых и иных государственных органов по результатам проводившихся ранее проверок должника; 12)  заключения по результатам аудиторских проверок финансовой (бухгалтерской)  отчетности, заключения и отчеты ревизионной комиссии, а также отчеты об оценке  принадлежащего должнику имущества, заключения на отчеты саморегулируемых  организаций оценщиков или уполномоченного органа государственной власти; 13)  справки о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и  иных финансовых (экономических) санкций на последнюю отчетную дату, включенную в исследуемый период, и на последнюю отчетную дату, предшествующую  дате проведения экспертизы; 14) сведения о долгосрочных и краткосрочных финансовых вложениях должника; 15) документы, регламентирующие взаимоотношения  с дочерними организациями (управленческие решения, договоры, наличие или отсутствие консолидированного баланса, наличие или отсутствие консолидированного бюджета должника); 16) сведения об аффилированных лицах должника; 17) договоры, заключенные должником, в том числе договоры, на основании которых  производилось отчуждение или приобретение имущества должника; 18) документы, содержащие решения органов управления должника; 19) материалы судебных  процессов с участием должника; 20) финансовые и иные документы, содержащие  информацию о расходах; 21) входящая и исходящая корреспонденция должника, за  последние три года; 22) документальные материалы по личному составу, за весь  период работы организации; 23) имеющиеся базы данных, в том числе бухгалтерские.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что судебный акт не исполним, поскольку она не является директором  Общества еще с 12.07.2022. 13.07.2024 документация и имущество Должника переданы собственнику ФИО3, что подтверждается распиской от 13.07.2022.  Третье лицо – ФИО3 не был надлежащим образом извещен.  

Представила расписку передачи документов от 13.07.2022. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов  на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность передачи конкурсному  управляющему должника всех истребуемых бухгалтерских и иных документов,  материальных ценностей, касающихся деятельности должника, по объективным  причинам.  

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее. 

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  

федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного  предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника,  собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений  об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных  документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на  необходимость обеспечения принципов правовой определённости и исполнимости  судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и (или) имущество, недопустимости перенесения вопроса установления существа неисполненного  бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не  судом.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела,  определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу  пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не  вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление  такого исполнения объективно невозможно.  

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует  обязанность суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых  документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование  об их передаче.  

Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать  части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его  неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в  соответствии со статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что ФИО1 13.07.2024 учредительные  документы, печать Общества, бухгалтерская отчетность за весь период ведения  бухгалтерского учета Общества, договоры с контрагентами, сведения о банковских  и кассовых операциях были переданы учредителю ФИО3, что подтверждается копией расписки.  

При этом ФИО1 указала, что иных документов Должника у нее  нет, и поскольку она директором Общества не является с 12.07.2022, возможности  их восстановления и передачи управляющему не имеет.  

Доказательств иного конкурным управляющим в материалы дела не представлено.  

Руководитель утрачивает возможность восстановления документации должника одновременно с прекращением своих полномочий. Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации должника  конкурсному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении ответчиком в натуре обязанности, предусмотренной пунктом  2 статьи 126 Закона о банкротстве.  

С учетом изложенного, определение суда от 16.07.2024 подлежит отмене в  связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта, об отказе в удовлетворении заявления.  

Доводы подателя жалобы о ненадлежащее извещении третьего лица – ФИО3, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат  материалам дела, согласно которым суд направлял определения суда о привлечении  к делу и об отложении судебного заседания, по адресу регистрации по месту жительства в соответствии с полученными сведениями адресной службы (л.д. 40)  

Вместе с тем, если ответчик не обладает имуществом, о передаче которого в  натуре заявлено, и не имеет возможности его восстановления, обязанность по передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от  иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче имущества,  заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2  Закона о банкротстве.  

Вопросы оценки полноты и правильности ведения бухгалтерского учёта, а  также обеспечения сохранности документации и материальных ценностей должника, возложенных на руководителя, выходят за пределы заявленных требований в  рамках настоящего обособленного спора об истребовании документации должника  и подлежат самостоятельной оценке в ходе судебного разбирательства по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности или о возмещении убытков.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А037405/2023 отменить.  

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об обязании ФИО1 (ИНН  

<

***>) передать конкурсному управляющему документы финансово-хозяйственной деятельности организации, отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи О.О. ФИО4 Дубовик