АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-54/2022

г. Краснодар

24 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Магомедова Ф.И.), от заинтересованного лица – Дагестанской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 28.07.2022), ФИО3 (доверенность от 01.07.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Штейман Крафт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А15-54/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Штейман Крафт» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений Дагестанской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 29.09.2021 № РКТ-10801000-21/00037, № РКТ-10801000-21/00038, № РКТ-10801000-21/00039, № РКТ-10801000-21/00040, № РКТ-10801000-21/00041, № РКТ-10801000-21/00042, № РКТ-10801000-21/00043, № РКТ-10801000-21/00044 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), о возложении на таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей в размере 1 321 288 рублей 33 копеек.

Решением суда от 17.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2022 решение суда от 17.08.2022 отменено, заявленные требования удовлетворены. Решения таможенного органа признаны недействительными. На таможню возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в размере 1 321 288 рублей 33 копеек.

В кассационной жалобе таможенный орган просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание и не рассмотрены доводы, касающиеся обоснованности классификации спорных товаров как на двухдефисном, так и на трехдефисном уровне, указанные в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу. Апелляционный суд не оценил в совокупности доводы таможенного органа и сделал неверные выводы, противоречащие обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество предъявило к таможенному декларированию по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10005030/010221/0031501, № 10005030/260220/0054693, № 10005030/210520/0138015, № 10005030/2105520/0138016, № 10005030/260620/0174060, № 10005030/140920/0165702, № 10005030/231020/0316091, № 10005030/021220/0371949 следующие товары: «насос инфузионный шприцевой серии SN, код ОКП 94 4470, ОКПД 2 32.50.50.000…», модели: SN-50C6, SN-50C6N, SN-50F6, SN-1500H» (далее – товар). 

В графе 33 спорных ДТ общество указало классификационный код товаров по ТН ВЭД 9018 90 840 9 (приборы и устройства, применяемые в медицине,…: – инструменты и оборудование, прочие: -- прочие: --- прочие), ставка ввозной таможенной пошлины – 0%.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности заявленного классификационного кода товаров по ТН ВЭД таможня 29.09.2021 приняла решения, которыми отнесла спорные товары к товарной подсубпозиции ТН ВЭД 9018 90 500 1 (Приборы и устройства, применяемые в медицине, …: – инструменты и оборудование, прочие: -- аппаратура для переливания крови: --- системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов), которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины – 5%. 

Указанное повлекло доначисление таможенных платежей в размере 1 321 288 рублей 33 копеек.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств – членов Евразийского экономического союза. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД). 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. 

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. 

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Для целей классификации товаров по ТН ВЭД также используются Пояснения к ТН ВЭД ЕЭС, которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, далее – Пояснения). 

Для правильности классификации товаров по ТН ВЭД необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД. 

В данном случае общество, как и таможня отнесли ввезенный товар к товарной субпозиции ТН ВЭД 9018 90 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: – инструменты и оборудование, прочие».

Спор между сторонами возник относительно применимых к товару подсубпозиций, поскольку, по мнению декларанта, товар следует классифицировать в остаточной подсубпозиции ТН ВЭД 9018 90 840 9 «прочие», тогда как таможенный орган классифицировал товар в подсубпозиции ТН ВЭД 9018 90 500 1 «системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов».

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что в подсубпозицию ТН ВЭД 9018 90 500 1 включаются не только аппаратура для переливания крови, но и для введения (вливания) лекарственных препаратов, в том числе инфузионных растворов. 

Ссылаясь на пункт 188 Разъяснений о классификации отдельных товаров в соответствии с ТН ВЭД, утвержденных приказом Федеральной таможенной службы от 14.01.2019 № 28 (далее – Разъяснения), суд заключил, что система для переливания инфузионных растворов (инфузионная система) помимо полимерных трубок и игл может включать в себя инфузионный насос – медицинское изделие, предназначенное для длительного дозированного контролируемого введения растворов, высокоактивных лекарственных препаратов, питательных веществ пациенту; а описание подсубпозиции 9018 90 500 1 «системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов» является наиболее конкретным по отношению к наименованию рассматриваемого товара, заявленного обществом в ДТ – «насос инфузионный шприцевой».

Отменяя решение суда, апелляционный суд верно указал, что исходя из правила 6 ОПИ ТН ВЭД лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. 

В Пояснениях к правилу 6 ОПИ ТН ВЭД (пункт II, подпункт (а)) указано, что «субпозиции одного уровня» означают субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).

Так, при сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3 (а) возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

Сфера действия субпозиции с двумя дефисами не должна выходить за рамки той субпозиции с одним дефисом, к которой принадлежит данная субпозиция с двумя дефисами; а сфера действия субпозиции с одним дефисом не должна выходить за рамки той товарной позиции, к которой принадлежит данная субпозиция с одним дефисом (пункт III Пояснений к правилу 6 ОПИ ТН ВЭД).

Проанализировав представленные в материалы документы, апелляционный суд указал, что вывод суда первой инстанции о том, что наименование трехдефисной подсубпозиции «системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов» имеет более широкое толкование, чем наименование двухдефисной субпозиции «аппаратура для переливания крови» и, помимо аппаратуры для переливания крови, включает аппаратуру для взятия и переливания кровезаменителей и инфузионных растворов, противоречит приведенным Пояснениям. 

Суд апелляционной инстанции также не нашел в решении суда и обоснование применения понятия «системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов».

В Пояснениях к подсубпозиции ТН ВЭД 9018 90 500 1 (том VI), а также в пунктах 188.1, 188.2 Разъяснений приведено описание систем для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, и инфузионный насос в составе таких систем не поименован.

Согласно Пояснениям к подсубпозиции 9018 90 500 1 ТН ВЭД (том VI) и пункту 188.1 Разъяснений в данную подсубпозицию включаются устройства комплектные эксфузионные, инфузионные и трансфузионные, предназначенные для взятия крови у донора, для вливания реципиенту растворов и переливания крови и ее компонентов, а также кровезаменителей и других трансфузионных сред из стеклянных и полимерных емкостей.

Эти устройства представляют собой полимерную трубку (снабженную или не снабженную зажимом), на одном конце которой установлена инъекционная игла (металлическая трубчатая), а на другом – игла (трубчатая, с боковым отверстием, изготовленная, как правило, из пластмассы) для подсоединения к емкости для раствора, кровезаменителя или крови. Между иглой для подсоединения к емкости и трубкой могут находиться капельница, фильтрующие узлы. Устройства также могут иметь не одну, а две иглы для подсоединения к емкостям (с соответствующим разветвлением трубки). 

Другие устройства, не соответствующие приведенному описанию, не относятся к системам для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов и классифицируются в подсубпозиции ТН ВЭД 9018 90 500 9 (пункт 188.2 Разъяснений).

Апелляционный суд установил, что спорные товары представляют собой насосы для инъекций с регулировкой скорости инфузии, они не оснащены инъекционной иглой и иглой для подсоединения к емкости, что не позволяет их самостоятельно использовать в качестве системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, следовательно, они не подлежат классификации в подсубпозиции ТН ВЭД 9018 90 500 1.

Кроме того, поскольку инфузионный насос не относится к частям систем для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, применение Примечания 2(б) к группе 90 ТН ВЭД при классификации спорного товара, являющегося отдельным медицинским изделием, используемым в инфузионной терапии, является неправомерным.

Пояснения к подсубпозиции ТН ВЭД 9018 90 840 9 (том VI) содержат закрытый перечень медицинских изделий и устройств. Инфузионный насос в данном перечне не указан, в связи с чем к данной подсубпозиции он также не может быть отнесен. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что товар соответствует коду ТН ВЭД 9018 90 500 9, ставка ввозной таможенной пошлины для которого – 0%.

Вместе с тем неверная квалификация товаров в подсубпозиции ТН ВЭД 9018 90 840 9, тогда как совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на необходимость их классификации в подсубпозиции ТН ВЭД 9018 90 500 9, не свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемых решений таможенного органа.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае таможня не доказала правомерность классификации товаров в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 9018 90 500 1, что является основанием для признания оспариваемых решений о классификации товаров недействительными и возложения на таможенный орган в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата заявителю излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые арбитражный апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А15-54/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                     Л.Н. Воловик

А.В. Гиданкина