﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куклевой Е.А., 

судей                                                    Кадниковой О.В., 

                                                              Ишутиной О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Альфа-Банк» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2021 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-10393/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) обществас ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831), принятое по жалобе акционерного общества «Альфа-Банк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузнецова Трофима Игоревича.

      Третьи лица: общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» и «Инкор Страхование».

В заседании приняли участие представители: акционерного общества «Альфа-Банк» - Титовец Ю.В. по доверенности от 24.09.2020; конкурсного управляющего Кузнецова Трофима Игоревича – Порядина С.В. по доверенности от 30.11.2020.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – общество «Компания Холидей», должник) акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – общество «Альфа-Банк») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Кузнецова Трофима Игоревича (далее – Кузнецов Т.И., конкурсный управляющий), выразившиеся в незаконном обращении в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Омские Гастрономы» (далее – общество «Омские Гастрономы») 2 124 000 руб., необоснованном расходовании денежных средств в сумме 2 525 руб. 70 коп. из конкурсной массы должника; опубликовании на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в сообщении от 09.06.2020 № 5081217 недостоверных сведений относительно итогов рассмотрения ранее названного обособленного спора; в опубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения от 11.08.2020 № 5319693 о допущенной опечатке в сообщении от 09.06.2020 № 5081217; а также с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего 2 525 руб. в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2020 жалоба удовлетворена частично. Признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего, выразившиеся в незаконном обращении в суд с заявлением об оспаривании сделки, совершенной должником в пользу общества «Омские Гастрономы» в размере 2 124 000 руб., необоснованном расходовании денежных средств в сумме 2 525 руб. 70 коп. из конкурсной массы должника в рамках указанного обособленного спора; опубликовании на сайте ЕФРСБ в сообщении от 09.06.2020 № 5081217 недостоверных сведений относительно итогов рассмотрения названного обособленного спора. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2021 определение суда от 14.09.2020 отменено в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего, выразившихся в обращении в суд с заявлением об оспаривании сделки, совершенной должником в пользу общества «Омские Гастрономы» в размере 2 124 000 руб., расходовании денежных средств в сумме 2 525 руб. 70 коп.; опубликовании на сайте ЕФРСБ в сообщении от 09.06.2020 № 5081217 сведений относительно итогов рассмотрения указанного обособленного спора. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы и заявления. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Альфа-Банк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда от 17.01.2021 отменить и оставить в силе определение суда от 14.09.2020.

По мнению кассатора, выводы апелляционного суда о том, что на момент подачи заявления об оспаривании сделки, совершенной должником в пользу общества «Омские Гастрономы», конкурсный управляющий не располагал информацией об отсутствии оснований для ее оспаривания, являются ошибочными, поскольку последним представлен договор об оказании услуг, а также выписки по счету должника; указание в ЕФРСБ неверного результата рассмотрения обособленного спора и в дальнейшем внесение исправлений явилось результатом умышленных недобросовестных действий конкурсного управляющего; то обстоятельство, что расходы по опубликованию сообщений в размере 2 525 руб. 70 коп. понесены конкурсным управляющим за счет собственных средств не исключает дальнейшее их взыскание в рамках дела о банкротстве; допущенные конкурсным управляющим нарушения не являются формальными; не дана оценка доводам об отсутствии преюдициального характера обстоятельств, установленных постановлением суда от 27.11.2019 об отказе в отстранении арбитражного управляющего Капустникова Сергея Александровича в связи  с проведением анализа финансового состояния должника и подготовкой по его результатам итогового документа, поскольку Кузнецов Т.И. не участвовал в рассмотрении данного обособленного спора, вывод временного управляющего Капустникова С.А. о наличии оснований для оспаривания указанной сделки сделаны без анализа полной документации должника.

В приобщении отзыва на кассационную жалобу конкурсному управляющему отказано ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления участвующим в обособленном споре лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.      Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением суда от 07.03.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Капустникова С.А.

Определением суда от 10.10.2019 утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий 26.02.2020 обратился с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в пользу общества «Омские Гастрономы» на сумму 2 124 000 руб. по договору об оказании услуг от 01.01.2014.

Сведения об обращении с данным заявлением опубликованы на сайте ЕФРСБ – сообщение от 28.02.2020 № 4753682, стоимость публикации 805 руб.

Определением суда от 08.06.2020 производство по указанному обособленному спору прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленных требований.

На сайте ЕФРСБ 09.06.2020 опубликовано сообщение № 5081217 о результатах рассмотрения названного обособленного спора с указанием сведений об отказе в удовлетворении требования. Стоимость публикации - 860 руб. 35 коп.

В дальнейшем на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим размещено сообщение от 11.08.2020 № 5319693 о допущенной опечатке в сообщении № 5081217 в части сведений о результате рассмотрения обособленного спора, указано на прекращение производства в связи с его отказом от требований, стоимость публикации - 860 руб. 35 коп.

Ссылаясь на незаконность действий конкурсного управляющего по оспариванию сделок, несение необоснованных расходов, что повлекло причинение убытков должнику, общество «Альфа-Банк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий в своих возражениях указал на то, что обращение с заявлением об оспаривании платежей инициировано им с учетом проведенного арбитражным управляющим Капустниковым С.А. анализа хозяйственной деятельности (сделок) должника, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение убытков должнику, поскольку оплата опубликования сообщений в ЕФРСБ произведена за счет личных средств. 

Частично удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче заявления об оспаривании сделки с обществом «Омские гастрономы» конкурсным управляющим ненадлежащим образом проведен анализ фактических обстоятельств ее совершения, осуществлены действия по опубликованию на сайте ЕФРСБ в сообщении от 09.06.2020 № 5081217 недостоверных сведений о результатах рассмотрения обособленного спора, повлекших в дальнейшем внесения изменений сведений в виде нового сообщения от 11.08.2020 № 5319693, в результате чего понесены необоснованные расходы на публикации в общей сумме 2 525 руб. 70 коп. в связи с чем, действия конкурсного управляющего в указанной части являются ненадлежащими.

Учитывая, что убытки в размере 2 525 руб. 70 коп. понесены за счет средств конкурсного управляющего и с расчетного счета должника не списывались, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы в остальной части и требования о взыскании убытков.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы, пришел к противоположным выводам, отметив, что оспаривание сделок должника является одним из способов пополнения конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, при рассмотрении спора в арбитражном суде не исключается выяснение дополнительных обстоятельств, представление доводов и доказательств иными лицами, участвующими в споре. 

Апелляционный суд принял во внимание, что в данном случае конкурсный управляющий вправе был подать заявление об оспаривании платежей, перечисленных на счет общества «Омские гастрономы», отсутствуют достоверные доказательства осведомленности конкурсного управляющего о необоснованности такого требования с учетом проведенного арбитражным управляющим Капустниковым С.А. анализа сделок и вывода о наличии оснований для их оспаривания; последующий отказ конкурсного управляющего от заявленного требования в целях избежание необоснованных судебных расходов.

Апелляционный суд исходил из того, что кредитором не указано, какие его права нарушены, в том числе размещением сведений о результатах рассмотрения обособленного спора с учетом внесенных уточнений,  а также несения конкурсным управляющим расходов по опубликованию сведений за счет собственных средств; не приведено, на принятие каких решений, осуществление каких действий это повлияло. 

Отклоняя довод о возможном нарушении прав кредиторов должника, путем дальнейшего взыскания понесенных расходов конкурсным управляющим в размере 2 525 руб. 70 коп. за счет конкурсный массы должника, суд отметил, что указанное в настоящий момент носит предположительный характер, общество «Альфа-Банк», являясь кредитором, наделен полномочиями и возможностью контроля за действиями конкурсного управляющего, а также правом обжаловать его действия.

Суд округа считает, что апелляционным судом по существу принят правильный судебный акт.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение арбитражным судом жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом совокупности двух условий: несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы, что предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

        То есть, в силу положений статьи 60 Закона о банкротстве незаконными должны признаваться не формальные, а существенные нарушения, допущенные управляющим.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, оценив заявленные доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность кредитором совокупности условий, предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве, а именно нарушения вменяемыми действиями конкурного управляющего прав общества «Альфа-Банк», в том числе с учетом несение расходов по опубликованию сведений о результатах обособленного спора за счет личных средств конкурсного управляющего, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворяя жалобы кредитора и его требования о возмещении убытков.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанций, которым дана подробная, мотивированная и объективная оценка с учетом установленных судом обстоятельствах.

 Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств обособленного спора и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2021 по делу № А45-10393/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                             О.В. Кадникова

 

                                                                                       О.В. Ишутина