Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12267/2023

город Брянск

20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 20 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Малюгова И.В.,           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Брянской городской администрации,

к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1,

третьи лица: 1) УФССП России по Брянской области, 2) ООО «РЦДП»,

о признании незаконным постановления,

 

при участии: 

от заявителя: до и после перерыва: ФИО2- ведущий специалист сектора судебно-исковой работы правового управления (доверенность № 1-4592и от 28.12.2023);

от заинтересованного лица: до перерыва: не явились, после перерыва: ФИО1- ведущий судебный пристав-исполнитель (удостоверение ТО № 062731 от 14.07.2021);

от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились; 

 

установил:

Брянская городская администрация (далее - администрация, взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов Брянской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления № 32001/23/653671 от 21.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее - постановление).

Одновременно, заявитель просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 043742987 от 18.09.2023, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-966/2023.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru), отзыв на заявление не представили.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 200 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Брянской области 14.04.2023 по делу № А09-966/2023 с ООО «РЦДП» в пользу Брянской городской администрации взысканы денежные средства в размере 109 415 руб. 81 коп., в том числе: 105 220 руб. 78 коп. долга по оплате цены лотов на право размещения нестационарных торговых объектов за период с 01.10.2021 по 12.12.2022 и 4 195 руб. 03 коп. пени за периоды с 06.01.2022 по 31.03.2022, с 06.10.2022 по 31.03.2023, а также с ООО «РЦДП» взыскано в доход федерального бюджета 4 282 руб. государственной пошлины, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС                       № 043742987, который направлен в УФССП России по Брянской области.

Постановлением № 32001/23/653671 от 21.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном листе индивидуального идентификатора начисления (далее - УИН).

Брянская городская администрация, полагая, что постановление от 21.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствуют закону и нарушают его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судебный пристав-исполнитель, возражая против удовлетворения заявления, привел довод о том, что поскольку в предъявленном исполнительном листе отсутствует УИН, то указанный исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ),                                    что в свою очередь, препятствует возбуждению исполнительного производства. 

Суд находит заявление Брянской городской администрации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Законом № 229-ФЗ и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее –                              Закон № 118-ФЗ), согласно которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов                 (ст. 12 Закона № 118-ФЗ).

Согласно ст. 9 Закона № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 20.06.2022) часть 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В свою очередь Законом № 417-ФЗ также были внесены изменения и в ст. 320 АПК РФ, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ                         «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). 

В соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П и Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П были установлены Правила осуществления перевода денежных средств, в соответствии с которыми, уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика.

В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Таким нормативным правовым актом является Приказ № 107н. 

Приложением № 5 к Приказу № 107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с Приложениями № 1 – 4 к Приказу № 107н, является обязательной к заполнению. 

Так, Приложением № 2 к Приказу № 107н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите «Код» - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»). 

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0») (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения № 2). 

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия. 

В этом случае в соответствующем поле проставляется значение «0».

Статья 320 АПК РФ также предусматривает, что в исполнительном листе в числе прочего должны быть указаны:

- наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

- дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

- дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

- сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

- резолютивная часть судебного акта;

- дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

- дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;

- реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Если до выдачи исполнительного листа арбитражным судом предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока действия исполнительного листа.

При этом согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

- наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

- наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

- дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

- дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

- сведения о должнике и взыскателе:

- резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

- дата выдачи исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно оспариваемому постановлению в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду нарушения требований, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, а именно в исполнительном листе отсутствует УИН.

Вместе с тем исходя из вышеприведенных положений нормативных актов УИН присваивается получателем платежа, в данном случае - заявителем.

Действующим нормативным регулированием не предусмотрено указание (присвоения) в исполнительном документе УИН судом, если информация об УИН отсутствует.

Также действующее нормативное правовое регулирования допускает отсутствие УИН, в этом случае соответствующему полю проставляется значение «0». 

Таким образом, содержание исполнительного документа, выдаваемого арбитражным судом, дает исчерпывающий перечень требований.

Изменений в арбитражное процессуальное законодательство в части необходимости указания УИН не внесено.

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН судом, в случае его отсутствия. 

С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 21.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на                     ч. 1.1. ст. 13 Закона № 229-ФЗ.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что указание УИН в исполнительном документе в данном случае является обязательным, поскольку содержит требование о взыскании в бюджет, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН. 

В соответствии с нормами статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по делу, в их совокупности и взаимосвязи. 

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст.ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объёме в соответствии                                     с ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов Брянской области ФИО1 требований закона, а также поскольку обжалуемое постановление связано с неисполнением требований Федерального закона, и нарушает права и законные интересы заявителя, а также влияет на своевременное исполнение требований исполнительного документа, требования Брянской городской администрации подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. 

 

 

 

 

Учитывая изложенное, требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 043742987 от 18.09.2023, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-966/2023 также подлежат удовлетворению, ввиду того, что являются способом восстановления нарушенного права заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Заявление Брянской городской администрации удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 № 32001/23/653671 от 21.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии                 ФС № 043742987 от 18.09.2023, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-966/2023.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                             Малюгов И.В.