АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 171/2022

22 октября 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-11" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 191 633 руб. 23 коп. долга, 211 385 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день его фактической оплаты,

и встречному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-11" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 194 125 руб. 78 коп. долга, 20 835 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов, начиная с 21.01.2023 по день фактической уплаты долга,  

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-11": ФИО2 по доверенности от 20.12.2022, паспорт, диплом (в режиме онлайн заседания);

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства": ФИО3 по доверенности от 20.08.2023, паспорт, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-11" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №4" (ФГУП "ГВСУ №4") (далее – ответчик) о взыскании 1 191 633 руб. 23 коп. долга,                                    211 385 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день его фактической оплаты (с учетом заявления об  уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-171/2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2022 принято к производству встречное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №4" к Обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-11" о взыскании 194 125 руб. 78 коп. долга, 20 835 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 20.10.2023 с последующим начислением процентов, начиная с 21.01.2023 по день фактической уплаты долга (с учетом заявления об  уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом).

Судом в прядке ст. 124 АПК РФ принято к сведению уведомление ответчика о смене его наименования  - Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №4" на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства". 

До судебного заседания в суд от ответчика поступил контррасчет процентов по первоначальному иску (приобщен к материалам дела).

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 27.09.2023 с перерывом до 04.010.2023, представитель истца первоначальные исковые требования поддержала, по встречным исковым требованиям возражает. 

Представитель ответчика настаивает на удовлетворении встречного искового заявления,  по первоначальному иску возражает.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» (подрядчик, правопредшественник ответчика) был заключен договор №1516187381812090942000000/013-1-ЭСС от 12.01.2016 на выполнение работ по реконструкции системы электроснабжения на объекте: «Система электроснабжения в/ч 41013, Челябинская область, г. Трехгорный-1» (шифр объекта 013-1) (далее – договор 1).

По условиям договора 1 подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции системы электроснабжения на объекте: «Система электроснабжения в/ч 41013, Челябинская область, г. Трехгорный-1» (шифр объекта 013-1) в объемах, определенных техническим заданием (приложение №2) в установленный договором срок в соответствии с условиями настоящего договора, а также осуществить поставку оборудования. 

В соответствии с п.2.1 договора 1 стоимость работ составляет 67 869 193 руб. 00 коп. 

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 5 договора. 

В подтверждение факта выполненных работ истец представил акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 20.05.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №12 от 20.05.2020 на сумму 1 684 951 руб. 20 коп., подписанные подрядчиком без замечаний.

Как указал истец, подрядчик оплатил выполненные работы частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 134 796 руб. 10 коп.

Также между истцом (субподрядчик) и ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» (подрядчик, правопредшественник ответчика) был заключен договор субподряда №1417187381832090942000000/319 от 25.03.2016 (далее – договор 2), по условиям которого (п.1.1) подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить субподрядные работы по монтажу сетей электроснабжения 6кВ и пусконаладочных работ на объекте: «Реконструкция объектов №1(2) войсковой части 40274, ЗАТО Лесной Свердловской области (шифр объекта: 274-5) в объемах, определенных техническим заданием (приложение №4 к документации закрытого запроса котировок), в установленный договором срок и в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 договора 2 стоимость работ составляет 175 812 098 руб. 72 коп. 

Порядок оплаты определен сторонами в п. 2.6 договора 2.

В подтверждение факта выполненных работ истец представил акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.11.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №14 от 25.11.2020 на сумму 593 296 руб. 80 коп., подписанные подрядчиком без замечаний.

Как указал истец, подрядчик оплатил выполненные работы частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 118 659 руб. 36 коп.

Также между истцом (субподрядчик) и ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» (подрядчик, правопредшественник ответчика) был заключен договор субподряда №1417187381832090942000000/400 от 14.11.2016 (далее – договор 3), по условиям которого (п.1.1) подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить субподрядные работы по монтажу и реконструкции комплектных трансформаторных подстанций: ТП7, ТП9, ТП10, ТП11, КП-1 (включая поставку оборудования) и пусконаладочных работ наземного комплекса технической территории  объекта: «Реконструкция объектов №1(2) войсковой части 40274, ЗАТО Лесной Свердловской области (шифр объекта: 274-5)  в объемах, определенных техническим заданием (приложение №4 к документации закрытого запроса котировок), в установленный договором срок и в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 договора 3 стоимость работ составляет 42 356 555 руб. 66 коп. 

Порядок оплаты определен сторонами в п. 2.6 договора 3.

В подтверждение факта выполненных работ истец представил акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 28.02.2020, №1 от 15.04.2020 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №7 от 20.12.2019, №9 от 14.02.2020, №10 от 15.04.2020, подписанные подрядчиком без замечаний.

Как указал истец, подрядчик оплатил выполненные работы частично, в связи с чем с учетом произведенного зачета встречных требований (заявление №411 от 26.05.2020) за ним образовалась задолженность в размере 938 177 руб. 77 коп. 

Таким образом, общая сумма долга по договорам субподряда составляет 1 191 633 руб. 23 коп.

Истец (субподрядчик) направил в адрес подрядчика претензию от 21.07.2020 №525, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Полученная ответчиком претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению субподрядных работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы. 

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (позиция, изложенная в отзыве), суд считает требования истца законными и обоснованными.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части основного долга, ответчик указал на необходимый зачет встречных требований на сумму гарантийного удержания в соответствии с п.5.2 договора 1 и п.2.6 договоров 2 и 3. Данные возражения судом отклоняются ввиду следующего. 

По условиям п. 5.2 договора 1 окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы производятся подрядчиком в пределах выделенных лимитов финансирования на соответствующий год государственным заказчиком денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ по согласованию сторон. Подрядчик оплачивает субподрядчику 95% стоимости выполненных работ в течение 30 дней, после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним актами формы КС-2 и справками формы КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты и по мере поступления денежных средств от государственного заказчика. Оставшиеся 5% резервируются и выплачиваются субподрядчику в течение 30 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ между генподрядчиком и государственным заказчиком, при условии сдачи субподрядчиком всей исполнительной документации и поступления денежных средств от государственного заказчика.

По условиям п.2.6 договоров 2 и 3 окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы производятся подрядчиком в пределах выделенных лимитов финансирования на соответствующий год государственным заказчиком денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ по согласованию сторон. Подрядчик оплачивает субподрядчику 90% стоимости выполненных работ в течение 30 дней, после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним актами формы КС-2 и справками формы КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты и по мере поступления денежных средств от государственного заказчика. Оставшиеся 10% резервируются и выплачиваются субподрядчику в течение 30 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ между генподрядчиком и государственным заказчиком, при условии сдачи субподрядчиком всей исполнительной документации и поступления денежных средств от государственного заказчика.

Вышеуказанные условия предусматривают 5% и 10% оплачиваются субподрядчику в течение 30 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ между генподрядчиком и государственным заказчиком. 

При этом, такие условия нарушают права истца на оплату выполненных работ ввиду того,  что невозможно установить когда будет подписан итоговый акт.

По мнению суда, акт ввода объекта в эксплуатацию составляется между заказчиком строительства и организацией – исполнителем строительных работ; участие в его подписании субподрядных организаций, которые привлекались исполнителем для выполнения работ, данный акт не предусматривает. Подписание указанного акта является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором, но не является основанием для окончательного расчета исполнителем и субподрядчиками. Таким образом, согласование сторонами условий об окончательном расчете за работы после подписания акта формы КС-14 не исключает обязанности исполнителя произвести оплату фактически выполненных субподрядчиком и принятых по акту без замечаний подрядчиком работ, в силу ст.ст. 711, 753 ГК РФ. 

Кроме того, в представленном ответчиком в материалы дела акте сверки по состоянию на 22.06.2020, подписанные сторонами спора без замечаний, отсутствуют данные об уменьшении суммы долга на гарантийное удержание. Таким образом, ранее требования ответчика о гарантийном удержании отсутствовали, и наличие долга признавалось в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 1 191 633 руб. 23 коп. долга, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по договорам в общем размере  211 385 руб. 71 коп. за период с 17.06.2020 по 10.01.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком представлен контррасчет. 

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 211 385 руб. 71 коп. за период с 17.06.2020 по 10.01.2022, суд считает подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца 194 125 руб. 78 коп. долга, 20 835 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 20.10.2023 с последующим начислением процентов, начиная с 21.01.2023 по день фактической уплаты долга.

Как установлено судом ранее, между истцом (субподрядчик) и ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» (подрядчик, правопреемник ФГУП «ГВСУ №4», правопредшественник ответчика) был заключен договор 1.

Пунктом 4.1.14. договора 1 предусмотрена обязанность субподрядчика ежемесячно оплачивать услуги подрядчика в размере 8% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет подрядчика.

Факт оказания подрядчиком услуг на сумму 134 796 руб. 10 коп. (работы выполнены на сумму 1 684 951 руб. 20 коп.) и приемки их субподрядчиком зафиксирован актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 20.05.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №12 от 20.05.2020 на сумму 1 684 951 руб. 20 коп., подписанными подрядчиком без замечаний.

Оказанные услуги истцом не оплачены, задолженность по договору 1 составляет 134 796 руб. 10 коп.

Также между истцом и (субподрядчик) и ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» (подрядчик, правопреемник ФГУП «ГВСУ №4», правопредшественник ответчика) был заключен договор 2.

Пунктом 4.1.15. договора 2 предусмотрена обязанность субподрядчика ежемесячно оплачивать услуги подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет подрядчика.

Факт оказания подрядчиком услуг на сумму 59 329 руб. 68 коп. (работы выполнены на сумму 593 296 руб. 80 коп.) и приемки их субподрядчиком зафиксирован актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.11.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №14 от 25.11.2020 на сумму 593 296 руб. 80 коп., подписанными подрядчиком без замечаний.

Оказанные услуги истцом не оплачены, задолженность по договору 2 составляет 59 329 руб. 68 коп.

Ответчиком в адрес истца в целях досудебного разрешения спора по данному договору направлялась претензия от 13.04.2022 исх.№ 42/405-01-1537 с требованием оплатить задолженность. 

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ответчика с встречным исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1.14. договора 1 предусмотрена обязанность субподрядчика ежемесячно оплачивать услуги подрядчика в размере 8% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет подрядчика.

Факт оказания подрядчиком услуг на сумму 134 796 руб. 10 коп. (работы выполнены на сумму 1 684 951 руб. 20 коп.) и приемки их субподрядчиком зафиксирован актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 20.05.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №12 от 20.05.2020 на сумму 1 684 951 руб. 20 коп., подписанными подрядчиком без замечаний.

Пунктом 4.1.15. договора 2 предусмотрена обязанность субподрядчика ежемесячно оплачивать услуги подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет подрядчика.

Факт оказания подрядчиком услуг на сумму 59 329 руб. 68 коп. (работы выполнены на сумму 593 296 руб. 80 коп.) и приемки их субподрядчиком зафиксирован актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.11.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №14 от 25.11.2020 на сумму 593 296 руб. 80 коп., подписанными подрядчиком без замечаний.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец наличие и размер задолженности за генподрядные услуги в соответствии с п. 4.1.14 договора 1 и п. 4.1.15 договора 2 надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга за генподрядные услуги признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 194 125 руб. 78 коп.

В связи просрочкой оплаты генподрядных услуг на основании ст. 395 ГК РФ ответчиком начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами за периоды с 01.07.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 20.10.2022 в общей сумме 20 835 руб. 36 коп. (в том числе: по договору 1 – 15355 руб. 09 коп., по договору 2 – 5480 руб. 27 коп.).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально не оспорена, контррасчет не представлен.

Факт неисполнения истцом обязательств по оплате генподрядных услуг установлен материалами дела, в связи с чем требование ответчика о взыскании с истца процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме в общей сумме 20 835 руб. 36 коп. за периоды с 01.07.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 20.10.2022, суд считает подлежащим удовлетворению.

Ответчиком также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении истцу процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом: по первоначальному иску государственная пошлина относится на федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства", по встречному иску государственная пошлина относится на Общество с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-11".

В соответствии со ст. 333.40. НК РФ государственная пошлина в размере 60 315 руб. 00 коп. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-11" из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Также на основании ст. 333.40. НК РФ государственная пошлина в размере 37 007 руб. 00 коп. подлежит возврату федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства" из федерального бюджета в связи с уменьшением размера встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                     

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-11" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-11" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                1 403 018 руб. 94 коп., в том числе: 1 191 633 руб. 23 коп. долга,                                    211 385 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму непогашенного долга, начиная с 11.01.2022 по день его фактической оплаты, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 27 030 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.     

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-11" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 60 315 руб. 00 коп. государственной пошлины, в том числе: 57 673 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 228 от 25.02.2022, 2 642 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 17 от 11.01.2022.

Встречные исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-11" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 218 710  руб. 69 коп., в том числе:  194 125 руб. 78 коп. долга, 24 584 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму непогашенного долга, начиная с 21.01.2023 по день его фактической оплаты, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 7 374 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 37 007 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 71979 от 15.03.2022.

Произвести зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате проведенного судом зачета взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-11" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 164 652 руб. 25 коп., в том числе: 953 266 руб. 54 коп. долга, 211 385 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму непогашенного долга, начиная с 11.01.2022 по день его фактической оплаты, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.     

 

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                     О. В. Бусыгина