№ 09АП-52629/2023

Дело № А40-42492/23

г. Москва

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "РЖД", ООО "ГТ-АТС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2023 по делу №А40- 42492/23

по иску ОАО "РЖД" 

к ООО "ГТ-АТС" 

о взыскании 1 000 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.07.2023

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГТ-АТС" о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 с ООО "ГТ-АТС" в пользу ОАО "РЖД" взыскано - 800 000 руб. неустойки, а также 23 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ОАО "РЖД", ООО "ГТ-АТС" обратились с апелляционными жалобами, в которых считают его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель ОАО "РЖД" что судом первой инстанции неправомерно применены положения ст. 333 ГК РФ и снижен размер неустойки, подлежащей взысканию.

В своей жалобе заявитель ООО "ГТ-АТС" суд первой инстанции не оценил доводы ответчика о несоответствие номера стыка, заявленного в исковом заявлении, ссылается на отсутствие вины ответчика, полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» (далее - ООО «ГТ-АТС» (Исполнитель) заключен договор от 1 июня 2018 г. № 2947288 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в 2018-2020 гг. на эксплуатационных объектах Забайкальской и Дальневосточной дирекции инфраструктуры. В соответствии с дополнительным соглашением от 31 декабря 2020 г. № 9 сроки выполнения работ по Договору изменены, срок окончания выполнения работ -31 декабря 2021 г.

Пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.11 Договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечивать качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Согласно пункту 4.1.16. Договора подрядчик предоставляет гарантийный срок на рельсовые стыки, сваренные алюминотермитным способом, для рельсов типа Р65 -700 млн. тонн брутто, но не более 10 (десяти) лет с даты подписания акта сдачи-приемки.

После выполнения и принятия работ по сварке стыков алюминотермитным способом (сертификат на рельсовый стык от 24 мая 2020 г.) 20 февраля 2022 г. на II пути перегона Кундур - Хабаровский - Казачий на 8159 км ПК 5 по левой рельсовой нити произошел излом сварного стыка. Алюминотермитный стык № 37 сварен 24 мая 2020 г. сварщиком ООО «ГТ-АТС» ФИО3

Стык № 37 на момент обнаружения дефекта являлся гарантийным как по количеству пропущенного груза (272,02 млн. т. брутто), так и по срокам проведения сварочных работ.

20 февраля 2022 г. составлен рекламационный акт № 3 на сварное соединение.

По данному факту излома проведено совместное расследование и оформлено Техническое заключение от 22 февраля 2022 г. № ДВОСТ ДИ-123/пд, в соответствии с которым было установлено, что излом по всему сечению произошел от концентратора напряжения в виде двух раковин неметаллических включений размерами 2 мм на 2 мм в обливе шва на высоте 100 мм от поверхности катания.

Излом рельса квалифицирован по коду дефекта 77.4/57.4 «Поперечные изломы из-за трещин, возникших в шейке рельса из-за нарушения технологии сварки рельсов и обработке сварных стыков до пропуска гарантийного тоннажа» (согласно инструкции «Дефекты рельсов. Классификация, каталог и параметры дефектных и остродефектных рельсов», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 23 октября 2014 г. № 2499/р).

24 февраля 2022 г. получено особое мнение представителя ООО «ГТ-АТС» по случаю излома рельса. В особом мнении представитель указал на то, что точные причины излома будут установлены при проведении лабораторных исследований.

В соответствии с п. 7.1 Условиями гарантии качества, порядка ведения рекламационно-претензионной работы по сварным рельсовым соединениям, не соответствующим гарантийным обязательствам, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 19 февраля 2021 г. № 340/р (далее - Условия гарантии качества), производитель (поставщик) при несогласии с гарантийным случаем, вправе запросить у ПЧ (ИЧ) пробу сварного рельсового соединения длиной 1200 - 1300 мм (сварной шов посередине), фрагментов излома для проведения повторного ультразвукового контроля, долома или направления на исследование.

Фрагмент рельса был предан ООО «ГТ-АТС» согласно акту приема - передачи для исследования 11 марта 2022 г.

Экспертное заключение по результатам исследования указанного фрагмента в ОАО «РЖД» не поступало.

Согласно п. 8.12 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 28 марта 2019 г. № 3) в случае излома в период действия гарантийного срока рельсового стыка, сваренного Подрядчиком, последний уплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «ГТ-АТС» направлена претензия от 5 мая 2022 г. № 5337/ДВОСТ ДИ об уплате предусмотренного договором штрафа в размере 1 000 000 руб.

Из ответа на претензию от 18 мая 2022 г. № 209 следует, что претензия будет рассмотрена после получения фрагментов рельса для исследования, в тоже время в соответствии с актом приема - передаче фрагмент рельса был передан представителю ООО «ГТ-АТС» 11 марта 2022 г.

Таким образом, ОАО «РЖД» полагает, что несогласие в рассмотрении претензии является способом ООО «ГТ-АТС» уйти от ответственности, предусмотренной договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.12 Договора предусмотрено, что в случае излома в период гарантийного срока рельсового стыка подрядчиком выплачивается штраф в размере 1 000 000 руб.

Как указано выше, стык № 37 на момент излома являлся гарантийным и по количеству пропущенного груза и по срокам проведения сварочных работ.

Дефект, явившийся причиной излома, согласно техническому заключению от 22 февраля 2022 г. образовался в результате некачественного выполнения работ по алюминотермитной сварке.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Ненадлежащее выполнение работ по алюминотермитной сварке рельс напрямую влияет на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Мера ответственности, предусмотренная пунктом 8.12 Договора, обусловлена следующим: в соответствии с подп. 18 п. 4 Положения об организации расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на инфраструктуре железнодорожного транспорта, принадлежащей ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 20 июля 2021 г. № 1560/р, излом рельса под железнодорожным подвижным составом - это нарушение целостности рельса, непосредственно воспринимающего нагрузку от колес железнодорожного подвижного состава, вне зависимости от времени его возникновения.

Любое изменение конструкции железнодорожного пути, которое идет вразрез с установленными нормами, является причиной сокращения срока службы его элементов, приводит к дефектам рельса и может повлечь сбой перевозочного процесса, нарушение безопасности и бесперебойности движения поездов, поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц.

Согласно инструкции «Дефекты рельсов, Классификация, каталог и параметры дефектных и остродефектных рельсов», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 23 октября 2014 г. № 2499р (далее - Инструкция), дефект рельса представляет собой отклонение от установленных норм его геометрических параметров или прочности, соблюдение которых обеспечивает работоспособное состояние рельса в установленных условиях эксплуатации. К дефектам рельса относятся: выкрашивания, выколы, трещины, изломы, все виды износа, пластические деформации в виде смятия, сплавов металла головки рельса, коррозия, механические повреждения, величины которых превышают нормированные значения.

Раздел 3 Инструкции определяет излом как разрушения рельса по всему сечению или с отделением части головки или части головки и шейки рельса. Рельсы с изломами относятся к остродефектным рельсам, вызывают полный отказ рельса и исключают пропуск поездов, поскольку могут привести к внезапным разрушениям непосредственно угрожающим безопасности движения поездов из-за непредсказуемости последствий разрушений рельсов. Остродефектный рельс (ОДР) - рельс с дефектом, представляющий прямую угрозу безопасности движения из-за возможного разрушения под поездом или схода колес рельса. После обнаружения дефекта остродефектный рельс подлежит изъятию из пути (замене) без промедления или требует принятии специальных мер для пропуска поездов до его замены с учетом рекомендаций настоящей инструкции.

В соответствии с п. 5 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. № 344, излом рельса под железнодорожным составом относится к событиям, связанным с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В результате данного события могут наступить последствия, угрожающие жизни и здоровью населения.

В Федеральном законе РФ от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» указано, что безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Таким образом, качественное выполнение работ по алюминотермитной сварке рельс находится в прямой причинно-следственной связи с безопасностью движения и эксплуатацией железнодорожного транспорта. Некачественное выполнение работ ведет к возможности наступления последствий, угрожающих жизни и здоровью населения, в связи с чем в случае излома в период гарантийного срока рельсового стыка предусмотрен штраф, который составляет 1 000 000 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, снижении суммы неустойки до минимального размера на основании ст. 333 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, специфику конкретных правоотношений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 800 000 руб.

Довод жалобы истца о том, судом первой инстанции неправомерно снижен размер неустойки, отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованный.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О, учитывается, что норма п. 1 ст. 333 ГК РФ предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку данному критерию, исходя из обстоятельств дела, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», необоснованность выгоды может выражаться в том, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Применительно к настоящему спору суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с учетом обстоятельств дела.

Доводы жалобы ответчика также отклоняются апелляционной коллегией.

ООО «ГТ-АТС» в жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не оценил доводы ответчика о несоответствие номера стыка, заявленного в исковом заявлении (стык № 37,) и указанном в техническом заключении (стык № 38).

Из искового заявления следует, что требования заявлены о взыскании штрафа по причине излома рельса 20 февраля 2022 г. на II пути перегона Кундур - Хабаровский - Казачий на 8159 км  ПК 5 по левой рельсовой нити. В соответствии с сертификатом на рельсовый стык от 24 мая 2020 г. на указанном участке алюминотермитным способом был сварен стык № 37.

В техническом заключении от 21 февраля 2022 г. № ДВОСТ ДИ-123/пд также указано на излом стыка, расположенного на II пути перегона Кундур - Хабаровский - Казачий на 8159 км  ПК 5 по левой рельсовой нити. Несоответствие номера стыка (38), указанного в техническом заключении является технической ошибкой (опечаткой).

В подтверждение вышеуказанного при рассмотрении дела судом первой инстанции ОАО «РЖД» был представлен сертификатом на рельсовый стык № 38 Согласно сертификату стык был сварен 4 сентября 2021 г. на 2 пути перегона Лагар – Аул – Кимкан на 8214 км ПК 5 правая левая нить.

Ответчику достоверно об этом известно, поскольку документ является двусторонним. Изломов по данному стыку не происходило.

Таким образом, местоположение стыков №№ 37, 38 отлично друг от друга, в то же время в техническом заключении точно указано место нахождения изломавшегося стыка и дата события.

Помимо этого, техническое заключение в части указанных выше данных полностью согласуется с актом-рекламацией, сертификатом на сварное соединение и иным документами, содержащимися в материалах дела.

Следует отметить, что все документы были исследованы судом при вынесении решения, оценка доказательствам дана верная.

В жалобе ООО «ГТ-АТС» указано, что фрагмент стыка № 38 не был передан ответчику для проведения исследования.

Данный довод ответчик мотивирует тем, что согласно п. 10 технического заключения для установления точных причин возникновения дефекта сварки изломавшийся стык должен быть направлен в экспертную организацию. Номер стыка, указанный в техническом заключении – 38. Фрагмент стыка № 38 в ООО «ГТ-АТС» не передавался.

В то же время, как указано выше, фрагмент стыка № 38 не мог быть передан ООО «ГТ-АТС», поскольку в техническом заключении имеет место опечатка.

При этом, в соответствии с актом приема-передачи проба сварного соединения № 37 была передана представителю ООО «ГТ-АТС» 11 марта 2022 г. для направления на исследование.

Ответчиком заключение эксперта в материалы дела не представлено.

Ответчик ссылается в жалобе на то, что дефект сварного стыка должен был быть выявлен при приеме.

Следует отметить, что данный довод ответчика не мотивирован, не подтвержден заключением эксперта, а носит предположительный характер.

Из технического заключения следует, а ответчиком не отрицается, что проверка сварного стыка проводилась ОАО «РЖД» неоднократно и запись по каналам контроля была удовлетворительная. Указанное свидетельствует о том, что выявить дефект в ходе проведения приемочного контроля, так и при последующих проверках мобильными и съемными дефектоскопными средствами было невозможно.

Излом рельсового стыка произошел в результате некачественно выполненных работ, а не по причине не выявления дефектов в момент приемки работ.

Факт выявления или не выявления дефектов алюминотермитного стыка при приемке работ не освобождает ООО «ГТ-АТС» от предусмотренной Договором ответственности.

Кроме того, в ходе расследования события были проведены исследования изломавшихся фрагментов рельса, согласно которым установлено: излом по всему сечению произошел от концентратора напряжения в виде двух раковин неметаллических включений размерами 2 мм на 2 мм в обиливе шва на высоте 100 мм от поверхности катания. В сечении излома, на высоте 100 мм от поверхности катания имеются неметаллический включения в виде раковин 2 мм на 2 мм в обливе шва.

Замечания в работе начальника Облученской дистанции пути, и.о. обязанности дорожного мастера, оператора, отраженные в техническом заключении, на которые указывает ответчик, не являются причинами нарушения ООО «ГТ-АТС» обязательств по договору и проведении некачественных сварных работ. Указанные замечания отражены в целях усиления контроля со стороны обозначенных работников ОАО «РЖД» при проведении работ по приемке сварных рельсов.

В жалобе ООО «ГТ-АТС» указывает на то, что судом первой инстанции в недостаточной мере оценены доводы о несоразмерности начисленного штрафа.

Приведенные ответчиком данные о размерах штрафа по иным договорам, заключенным ОАО «РЖД», не могут быть применены в рамках рассмотрения данного дела, поскольку не относятся к спорным взаимоотношениям.

Договор от 1 июня 2018 г. № 2947288 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов был заключен между ОАО «РЖД» и ООО «ГТ-АТС» по итогам открытого конкурса. Участие в конкурсе не является принудительной процедурой для лиц, подающих заявки, то есть сторона намеренно хотела заключить именно этот договор, имея представление о его условиях уже на стадии его заключения.

Кроме того, принимая участие в указанном открытом конкурсе и заключая Договор, ООО «ГТ-АТС» выразило свое согласие с его условиями, в том числе, об ответственности подрядчика и размерами штрафных санкций, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, и приняло на себя соответствующие обязательства по надлежащему выполнению его условий.

Заключая данный Договор, ООО «ГТ-АТС» взяло на себя обязательство по надлежащему выполнению работ и подтвердило возможность контроля их  качества на протяжении всего периода осуществления работ по алюминотермитной сварке рельсов. На момент заключения Договора у ответчика не имелось необходимости в проведении проверки результатов выполненных работ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. После своего заключения договор связывает стороны, приобретая для них обязательный характер, и должен исполняться в соответствии с его условиями, а также обязательными для сторон нормами закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих права и обязанности сторон договора (ст.ст. 425, 432 ГК РФ).

Следовательно, заявляя в данном деле о несогласии с размером штрафных санкций, ответчик просто пытается уйти от ответственности, при этом свои обязательства по оплате Договора ОАО «РЖД» исполнило надлежащим образом.

Следует отметить, что качественное выполнение работ по алюминотермитной сварке рельс находится в прямой причинно-следственной связи с безопасностью движения и эксплуатацией железнодорожного транспорта. Некачественное выполнение работ ведет к возможности наступления последствий, угрожающих жизни и здоровью населения.

Последствиями происшествий на железнодорожном транспорте являются повреждения объектов инфраструктуры (железнодорожные пути, опоры контактной сети, инженерные сооружения, устройства СЦБ и пр.), повреждения подвижного состава, перерыв движения и, как следствие, задержки пассажирских и грузовых поездов, полная или частичная утрата грузов, человеческие жертвы, экологический или иной ущерб.

Последствиями схода поезда из-за излома рельса могут быть повреждение и утрата вагонов. Стоимость одного вагона цистерны составляет в среднем от 2 200 000 руб., крытого вагона – 3 200 000 руб., хоппера – 2 000 000 руб. Подтверждение стоимости вагонов приложено к возражениям.

При этом апелляционный суд учитывает, что суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа. Основания для еще большего снижения размера штрафа за допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение Договора отсутствуют.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу № А40-42492/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                        В.И. Тетюк 

 

Судьи                                                                                                    О.Н. Семикина

 

                                                                                                                Е.В. Бодрова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.