АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3381/2017

г. Владивосток

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Шелеховой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренком ТМ» (ИНН 2724184589, ОГРН 1132724012178, дата регистрации  25.12.2013, юридический адрес 680031, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 144А)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005, юридический адрес 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская д. 21 копр. А)

о признании незаконным отказа в возврате денежных средств от 29.12.2016  года  №25-28/70126,

при участии:

от заявителя: не  явился, надлежаще извещен,

от Владивостокской таможни: главный государственный таможенный инспектор правового отдела, ФИО1, доверенность  № 126 от 03.03.2017, до  03.03.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ренком ТМ» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось  с заявлением к  Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа в возврате денежных средств от 29.12.2016 года  №25-28/70126.

Заявитель в судебное  заседание  не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен   надлежащим образом. 

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителя заявителя.

Общество в заявлении  и  возражения на отзыв оспорило решение таможенного органа  об отказе  в возврате  денежного залога, ссылаясь на исполнение  обязательства, обеспеченного денежным  залогом, выразило не согласие со  ссылкой таможенного органа на невозможность  возврата  денежного залога   до истечения 5 лет со дня  выпуска товаров.

Таможенный орган  предъявленные  требования оспорил, представил письменные  возражения, в которых указал, что сумма 276 335,53 руб. по таможенной расписке № 10702030/130716/ТР-6337252 уплачена декларантом в связи с условным выпуском товара, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал организации,  после чего осуществлен условный выпуск товара с предоставлением льготы по уплате ввозной таможенной пошлины; денежный залог по таможенной расписке  № 10702030/130716/ТР-6337252 внесен в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товара, ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС в качестве вклада в уставный капитал общества. Таможня полагает, что в отношении товара, задекларированного в ДТ  № 10702030/050716/0036301, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла с момента регистрации ДТ - 05.07.2016,   товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 13.07.2016;  срок прекращения обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины (13.07.2021). Таможенный орган  считает, что поскольку указанный в подпункте 2 пункта 2 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, срок не наступил , и на момент подачи заявления ООО «РЕНКОМ ТМ» (вх. 02.12.2016 № 50628) обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины не была прекращена, вследствие чего обязательство, обеспеченное денежным залогом, внесенным по таможенной расписке   № 10702030/130716/ТР-6337252, не исполнено и не прекращено ; отказ в возврате денежного залога, внесенного в качестве обеспечения уплаты ввозной таможенной пошлины по таможенной расписке 10702030/130716/ТР-6337252, является обоснованным.

Рассмотрев  материалы дела,  заслушав пояснения таможенного органа, суд установил следующее.

Заявитель   ввез на территорию  ЕАЭС  в качестве вклада иностранного  учредителя в уставный капитал организации  с иностранными  учредителями  оборудование, с  целью таможенного  оформления которого была подана  ДТ №  10702030/050716/0036301.

При помещении оборудования под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления общество внесло обеспечение уплаты таможенных  платежей  в виде денежного  залога по  таможенной расписке 10702030/130716/ТР-6337252 на  сумму 276 335,53 руб.

Таможенным органом  13.07.2016 осуществлен условный выпуск товара, ввезенного в  качестве  вклада  в  уставный капитал общества, с  предоставлением  льготы по уплате  ввозной таможенной  пошлины.

02.12.2016 общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате денежного залога в размере 276 335,53 рублей.

Письмом от 29.12.2016 № 25-28/70126 таможня приняла решение об отказе  в возврате обществу суммы внесенного денежного залога , указав, что  в  соответствии с подпунктом  2 пункта  2 статьи 211 ТК ТС  обязанность по  уплате таможенных пошлин прекращается  у декларанта  по истечении  5 лет  со дня выпуска товара в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего  потребления. Решение об  отказе  также содержит ссылку на то, что отказ в возврате (зачете) денежного залога осуществляется, если заявление не содержит сведений, указанных в части 5 статьи 149 Закона № 311-ФЗ и необходимых для осуществления возврата (зачета) денежного залога, либо такие сведения  недостоверны.

Полагая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в суд.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - члена Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемого решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом , 17 июня 2016 года единственным  участником  общества принято решение № 2 об увеличении уставного капитала за счет вклада  третьего лица на  основании его заявления о принятии его  в общество и внесении  вклада, об определении  номинальной  стоимости размера его доли, об изменении  размеров долей участников и о внесении  изменений  в устав общества. В соответствии с  указанным  решением  уставный капитал  общества  был увеличен за счет имущества общества  с 10 000 руб.  до 17 924 632, 61 руб., и  с 17 924 632,61 руб. до 21 365 817,61 руб. за счет внесения   дополнительного  имущественного  вклада в уставный капитал общества  в виде  имущества  в составе : автоматизированной линии проката металлосайдинга  с ЧПУ,  модели  ЕМС-SD-1092/11-15, в количестве двух станков  общей стоимостью  3 441 185 руб. (доля  в уставном  капитале иностранного  инвестора «Calm Pacific Co., Limited»,  далее – оборудование).

05 июля 2017 года изменения в устав общества прошли государственную регистрацию в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (запись                                      № 2162724370939 от указанной даты в информационной выписке из ЕГРЮЛ от 13.02.2017 года).

Порядок осуществления возврата обеспечения уплаты условно начисленной ввозной таможенной пошлины в виде денежного залога установлен пунктом 6 статьи 85, статьями 89 - 90 ТК ТС, статьей 149 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот, не сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению товарами.

Возникновение, прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот, которые сопряжены с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, определены в статье 211 ТК ТС.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами, при условии, что в этот период не наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленный подпунктом 2 пункта 3 настоящей статьи.

При этом таможенное законодательство не предусматривает обеспечение обязанности по уплате таможенных платежей, которая при определенных обстоятельствах может возникнуть в будущем. Возврат денежного залога не является препятствием для проведения в дальнейшем в отношении общества мероприятий таможенного контроля с целью выявления возможного нецелевого использования имущества и, в случае обнаружения в рамках таможенного контроля такой ситуации, применить возникающие из данного обстоятельства последствия. В целях возврата обеспечения обязательств должны быть исполнены условия предоставления льготы по уплате таможенной пошлины, то есть должна быть закончена процедура формирования уставного капитала за счет дополнительных вкладов иностранного инвестора (при этом изменения должны быть зарегистрированы в установленном порядке), оборудование должно быть поставлено на баланс организации в качестве основных фондов.

Таким образом, под исполнением обеспеченных обязательств,  согласно пункту 6 статьи 85 ТК ТС , понимается исполнение импортером (его учредителями) обязанности по фактическому внесению товара в уставный капитал общества.

Пятилетний срок, установленный подпунктом 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС, является сроком, в течение которого обязанность по уплате таможенных платежей может лишь возникнуть, если организация нарушит условия предоставления льгот, предусмотренные Постановлением № 883 и Порядка.

Ссылка таможенного органа на то , что до истечения установленных законом пяти лет со дня выпуска товара, внесенное декларантом денежное обеспечение не подлежит возврату, является несостоятельной, ввиду того, что данные положения Кодекса применительно к спорным правоотношениям неверно истолкованы ответчиком, поскольку нормы статьи 211 ТК ТС в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, устанавливают условия , при которых обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин будет прекращена.

До наступления указанных условий  соответствующая обязанность не снимается с декларанта, воспользовавшегося льготами при ввозе товара, однако не означает , что внесенный им в ходе таможенного оформления в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей денежный залог не подлежит возврату после подтверждения обстоятельств, связанных с применением льготного режима ввоза товаров, и остается в распоряжении таможенного органа до наступления одного из условий, предусмотренных статьей 211 ТК ТС.

Иное толкование указанных положений таможенного законодательства противоречит целям и задачам предоставления таможенных льгот.

Согласно части 2 статьи 137 Закона № 311 - ФЗ исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях, установленных пунктом 1 статьи 85 ТК ТС, а также в случаях условного выпуска товаров в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС (условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее - Постановление                  № 883) товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они: не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами.

В случае реализации товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал и освобожденных от уплаты ввозной таможенной пошлины, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска, таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (пункт 2 Постановления № 883).

Как указано в преамбуле Постановления № 883, оно издано в целях стимулирования привлечения в Российскую Федерацию иностранных инвестиций.

При этом льготы по уплате таможенных платежей при ввозе иностранных товаров в качестве вклада в уставный капитал предоставляются при соблюдении определенных условий.

Судом установлено , что оборудование ввезено на таможенную территорию Российской Федерации для формирования уставного капитала общества в сроки, установленные  уставом общества, что подтверждается решением № 2 об увеличении уставного капитала за счет вклада  третьего лица на  основании его заявления о принятии его  в общество и внесении  вклада, об определении  номинальной  стоимости размера его доли, об изменении  размеров долей участников и о внесении  изменений  в устав общества , актом приема-передачи имущества, вносимого участником ООО  в  качестве вклада  в  уставный капитал ООО «Ренком ТМ» от 27.06.2016, информационной выпиской из ЕГРЮЛ от 13.02.2017, Уставом ООО «Ренком ТМ» (п.4.7. Устава).

Спорное имущество не является подакцизным товаром, ввезено на территорию Российской Федерации в установленный срок в целях формирования уставного капитала общества.

Вместе с тем, суд  считает, что  оспариваемое  решение  таможенного  органа является обоснованным и соответствующим действующему таможенному законодательству , поскольку  заявителем не  представлено доказательств того, что оборудование принято обществом на бухгалтерский учет (не представлены бухгалтерские балансы общества за  9  месяцев 2016 года, за   2016 год  общества, расшифровка баланса по разделу «Основные средства», счету 01).

Суд  также  учитывает, что  в соответствии с  абзацем  3  пункта  1 статьи  19 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества , утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением. Доказательств принятия общим собранием участников общества решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества,  заявителем  суду не  представлено, выписки из ЕГРЮЛ от 13.02.2017 и дату  вынесения  решения (по данным, размещенным на  сайте ФНС России) доказательств внесения  изменений  в  устав общества, а также их  государственной регистрации,  после   05.07.2016 не  содержат.

В соответствии со статьей 149 Закона № 311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Под исполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, понимается исполнение иностранным учредителем обязанности по фактическому внесению товара в уставный капитал общества, то есть достижения цели, имеющей правовое значение.

В данном случае, определяющее значение имеет факт целевого назначения товара, ввезенного как вклад в уставный капитал, в целях использования в производственной деятельности общества. Это обстоятельство не может быть рассмотрено как длящееся, а его исполнение - как допускающее постоянный контроль со стороны таможенного органа без возврата денежного залога. Иное входило бы в явное противоречие с целями инвестиционной политики Российской Федерации.

Поскольку доказательств исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного  денежных  залогом, общество суду и таможенному  органу не представило, что  следует, в  частности, из информационного письма общества   от 1.08.2016 № 3, выписки из  ЕГРЮЛ и других письменных  доказательств по делу, основания  для  удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

В соответствии с  часть 3 статьи 201 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Ренком ТМ» в  признании незаконным отказа  Владивостокской таможни  в возврате денежных средств от 29.12.2016  года  №25-28/70126.

Расходы по уплате государственной  пошлины  по заявлению на основании статьи 110 АПК РФ  относятся судом на заявителя.

Руководствуясь  статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать  обществу с ограниченной ответственностью «Ренком ТМ» в  признании незаконным отказа  Владивостокской таможни  в возврате денежных средств от 29.12.2016  года  №25-28/70126.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течении месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Куприянова Н.Н.