АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2159/2018

23 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой 

Судей: В.А. Гребенщиковой, О.В. Цирулик

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский рис»

на решение от 20.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018

по делу №  А73-12572/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Серова,                           в суде апелляционной инстанции судьи М.О. Волкова, И.В. Иноземцев,                          А.А. Тихоненко. 

по иску открытого акционерного общества «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680572, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский рис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) 

о расторжении договора

Открытое акционерное общество «Заря» (далее – истец, ОАО «Заря)                     в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский рис» (далее – ответчик,     ООО «Хабаровский рис») с иском о расторжении договора купли-продажи имущества, приобретенного на открытых торгах от 05.06.2017. 

Решением от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе ООО «Хабаровский рис» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно на отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчику требования о расторжении договора. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

До начала судебного разбирательства (17.07.2018) от                              ООО «Хабаровский рис» в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью полного расчета по договору и заключения мирового соглашения. 

Учитывая, что судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ответчика в целях урегулирования спора, а также представления сторонами доказательств, свидетельствующих об их намерении заключить мировое соглашение уже откладывалось, проект мирового соглашения не представлен, истцом позиция по этому вопросу не поддержана, суд кассационной инстанции определил отклонить заявленное ответчиком ходатайство в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.06.2017 между ОАО «Заря» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (продавец) и ООО «Хабаровский рис» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, приобретенного на открытых торгах, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю имущество, приобретенное 25.05.2017 на аукционе в сети Интернет на сайте по адресу: http:www.regtorg.com/: Лот № 1 в составе: имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (предприятия) сельскохозяйственной организации – ОАО «Заря» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 95 923 000 руб. 

Покупатель обязуется уплатить стоимость имущества в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора в порядке, определенном пунктами 2.2-2.4. 

Имущество подлежит передаче по акту приема-передачи покупателю в течение 5 дней с момента полной оплаты по договору (пункт 3.1).

Согласно пункту 8.2 продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки оплаты имущества.

07.07.2017 конкурсный управляющий ФИО1 направил в адрес ОО «Хабаровский рис» претензию с предложением о расторжении договора купли-продажи от 05.06.2017 в связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате недвижимости.  

 Отсутствие ответа ООО «Хабаровский рис» на указанную претензию послужило основанием для обращения ОАО «Заря» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установлено, что между ОАО «Заря» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Хабаровский рис» заключен договор купли-продажи имущества, приобретенного на открытых торгах от 05.06.2017.

Пунктом 2.2 предусмотрена обязанность покупателя уплатить стоимость имущества в размере 95 923 000 руб. в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что денежные средства во исполнение договора купли-продажи от 05.06.2017 в установленный срок ответчиком не перечислены. Данное сторонами не оспаривается, доказательств обратного не представлено. 

Ввиду неисполнения обязательств ООО «Хабаровский рис» по оплате приобретаемого имущественного комплекса в тридцатидневный срок, истец обратился с требованием о расторжении договора от 05.06.2017. При этом продавцом в адрес покупателя направлялась претензия от 07.07.2017                      с предложением о расторжении, оставленная последним без ответа. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, установленный договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Установив, что ответчиком нарушены существенные условия договора в части неоплаты имущественного комплекса по спорному договору купли- продажи, суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод о возникновении у истца права на расторжение данного договора. 

Ссылка ООО «Хабаровский рис» о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом округа, как противоречащая доказательствам, представленным в материалы дела: претензии от 07.07.2017, кассовому чеку. 

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Хабаровский рис»,  не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу №  А73-12572/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    В.А. Гребенщикова         

 

О.В. Цирулик