АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8868/2023

г. Новосибирск

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме 3 июля 2023 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» (ИНН 

<

***>), 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью «Паросиловой цех» (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск

об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – 1) Мэрия города Новосибирска; 2) Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>); 3) МУП г.Новосибирска «Горводоканал» (ИНН 

<

***>,),

            при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя – ФИО2 (служебное удостоверение), представителя должника ООО «Дискус плюс» - ФИО3 (доверенность от 05.04.2023), представителей взыскателя АО «Сибирская энергетическая компания» - ФИО4 (доверенность от 23.03.2023), ФИО5 (доверенность от 27.12.2021, онлайн),

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на следующее имущество: нежилое здание, кадастровый номер 54:35:052020:180, площадью 1 664,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Новосибирск, у.ФИО6, д.79, находящееся в пользовании ООО «Паросиловой цех».

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором заявлены возражения.

Представители третьего лица в судебном заседании поддержали правовую позицию судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил  следующие фактические обстоятельства. 

            На исполнении в отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Новосибирской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «Дискус плюс» задолженности в размере 251032 045 рублей 70 копеек в пользу взыскателей: мэрии города Новосибирска, АО «Сибирская энергетическая компания», МУП г. Новосибирска «Горводоканал».

            В рамках сводного исполнительного производства 07.12.2022 наложен арест на недвижимое имущество должника – нежилое здание, с кадастровым номером 54:35:052020:180, площадью 1 664, 2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровая стоимость 24 998 930, 08 рублей.

          21.12.2022 от представителя должника получена копия договора аренды имущества указанного нежилого здания от 01.01.2022, акт приемки-передачи имущества от 01.01.2022, согласно условиями которого ООО «Дискус плюс» обязуется предоставить ООО «Паросиловой цех» за плату во временное пользование вышеуказанное  здание, а ООО «Паросиловой цех» обязан вносить арендную плату, размер которой  составляет 225 000 рублей ежемесячно.

            С целью проведения оценки указанного нежилого здания и последующей его реализации на торгах, судебный пристав-исполнитель обратился с иском в суд.

            Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что задолженность ООО «Дискус плюс» по сводному исполнительному производству составляет 278,7 млн. рублей, в том числе: 90,4 млн. рублей в пользу АО «СИБЭКО», 99,2 млн. рублей – МУКП «Горводоканал», 79,2 млн. рублей – в пользу мэрии 

<

...> млн. рублей –в пользу Фонда модернизации и ЖКХ НСО, 210, 4 тыс. рублей – в пользу ООО Газпром газораспределение Томск». На основании постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.07.2022 в Территориальное управление Росимущества в НСО для организации торгов передано имущество ООО «Дискус-Плюс» - сооружение с кадастровым номером 54:35:000000:30725, протяженностью 1030м., расположенное по адресу: 

<

...> стоимостью 237 050 000 рублей, сооружение, с кадастровым номером 54:35:000000:33844, протяженностью 889 м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, стоимостью 199 851 000 рубль. Сооружение с кадастровым номером 54:35:000000:33805, протяженностью 991 м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, стоимостью 221 458 000 рублей. Итого на общую сумму 658 359 000 рублей.

            Поскольку стоимость арестованного имущества и подлежащего реализации на торгах значительно превышает стоимость долга по сводному исполнительному производству, ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

            Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

   Согласно части 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя (пункт 61 Постановления N 50).

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

         Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Новосибирской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «Дискус плюс» задолженности в размере 251 032 045 рублей 70 копеек в пользу взыскателей: мэрии города Новосибирска, АО «Сибирская энергетическая компания», МУП г. Новосибирска «Горводоканал».

            На момент рассмотрения иска в суде, задолженность ООО «Дискус плюс» по сводному исполнительному производству составляет 278,7 млн. рублей, что не отрицалось ни взыскателями, ни судебным приставом-исполнителем.

            В рамках сводного исполнительного производства 07.12.2022 наложен арест на недвижимое имущество должника – нежилое здание, с кадастровым номером 54:35:052020:180, площадью 1 664, 2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровая стоимость 24 998 930, 08 рублей.

          В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по договору  аренды имущества от 01.01.2022, указанное нежилое здание передано должником в аренду ООО «Паросиловой цех». Согласно условиями договора стоимость арендной платы ежемесячно составляет   225 000 рублей.

         При этом, на основании постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.07.2022 в Территориальное управление Росимущества в НСО для организации торгов передано имущество ООО «Дискус-Плюс» - сооружение с кадастровым номером 54:35:000000:30725, протяженностью 1030м., расположенное по адресу: 

<

...> стоимостью 237 050 000 рублей, сооружение, с кадастровым номером 54:35:000000:33844, протяженностью 889 м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, стоимостью 199 851 000 рубль. Сооружение с кадастровым номером 54:35:000000:33805, протяженностью 991 м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, стоимостью 221 458 000 рублей. Итого на общую сумму 658 359 000 рублей.

            Кроме того, суд отмечает, что арендатор имущества должника ООО «Паросиловый цех»  на основании  постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2022 ежемесячно с января 2023 года производит перечисление арендных платежей на депозитный счет службы судебных приставов, которые направляются для погашения задолженности должника.

           Таким образом, стоимость имущества должника, подлежащего реализации на торгах значительно превышает размер задолженности должника по сводному исполнительному производству, в силу чего удовлетворение исковых требований не будет отвечать принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

            При этом в деле не имеется доказательств того, что арестованное имущество на сумму 658 359 000 рублей будет реализовано по цене, меньшей, чем сама задолженность по сводному исполнительному производству.  

           Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

 Руководствуясь статьями   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.           

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                     Судья                                                                                           Н.В. Гофман