ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11577/2023-ГК

Дело № А40-101522/22

г. Москва

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2023 года

по делу № А40-101522/22, принятое судьей Романенковой С.В. (77-716),

по иску ООО "Парк развлечений" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317774600348823)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 24.11.2022, 

диплом 107724 2796711 от 31.05.2018; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.01.2023, 

диплом ВСВ 0855428 от 27.01.2005;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Парк развлечений" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 462 171 руб. 98 коп., неустойки на основании п. 4.10. и п. 8.6 договора в размере 7 617 398 руб. 53 коп., а также неустойки, рассчитанной на дату принятия судом решения в соответствии с п.65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2023 года по делу № А40-101522/22 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 2 462 171 руб. 98 коп., неустойку на основании п. 4.10. в размере 764 903 руб. 72 коп., неустойку на основании п. 8.6 договора в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды №1Д-07/21 на нежилое помещение общей площадью 77,3 кв.м, на первом этаже здания Парка развлечений «Остров Мечты», расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Актом приема-передачи помещения от 14.04.2021 помещение передано Арендодателем и принято Арендатором без замечаний. Обязательства Арендодателя по передаче помещения, указанного в Приложении №2 Договора, исполнены полностью.

В соответствии с Приложением №2 и п.п.3.1., 3.2 Договора срок действия Договора три года с момента подписания Акта приема-передачи помещения.

Арендная плата по Договору состоит из четырех частей (Приложение №4 к Договору):

Постоянной составляющей арендной платы, которая составляет 24 928 руб. 8 коп. за 1 (один) кв.м арендуемой площади в год без учёта НДС, т.е. 1 926 999 руб. 33 коп. в год без учета НДС.

Переменной составляющей арендной платы являются эксплуатационные расходы, которая составляет 10 000 рублей за 1 (один) кв.м в год без учета НДС, т.е. 773 000 рублей в год без НДС и оплачивается ежемесячно равными долями (1/12) авансом не позднее пятнадцатого числа каждого предшествующего оплачиваемому месяцу (п.1.2 Приложения №4 к Договору).

Дополнительной составляющей арендной платы, которая взимается Арендодателем в качестве компенсации расходов Арендодателя в связи с предоставлением коммунальных услуг. Переменная арендная плата подлежит оплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Арендатором соответствующего счета ( п.1.3 Приложения № 4 к договору).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с ноября 2021г. по 15.09.2022г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 462 171 руб. 98 коп.

Направленная ответчику претензия от 28.03.2022г. №192/22-исх.ПР оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Поскольку к претензии приложены доказательства ее надлежащего направления в адрес ответчика (т.1 л.д. 88-91) доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не принимаются судебной коллегией.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере. 

Согласно п. 4.10 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по внесению любых платежей, установленных договором аренды, Арендодатель вправе получить с Арендатора неустойку в размере 1 (Одного) процента от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.6 договора, если Арендатор не осуществляет Коммерческую Деятельность в помещении без предварительного письменного согласования с Арендодателем (за исключением указанного в пункте 8.5 договора аренды нарушения Арендатором Даты Начала Коммерческой деятельности), включая несоблюдение часов работы, Арендодатель вправе получить с Арендатора неустойку в размер 1 % от Постоянной и Переменной составляющих арендной платы за год, но не менее 10 000 рублей, за каждый последующий календарный день просрочки.

Истец начислил неустойку за просрочку уплаты просроченный платежей по арендной плате за период с 16.10.2021г. по 28.11.2022г. в размере 7 617 398 руб. 53 коп., из которых неустойка по п. 4.10. договора – 5 807 398 руб. 53 коп., по п. 8.6. – 1 810 000 руб.

Судом произведено снижение штрафа, ввиду несоразмерности в порядке ст. 333 ГК РФ, до 764 903 руб. 72 коп., а по п. 8.6. договора – до 100 000 руб. 00 коп. которые взысканы с ответчика. При этом требования о взыскании неустойки удовлетворены за изъятием периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, что истцом в апелляционном порядке не обжалуется.

Доводы ответчика об ограничении доступа в помещение, равно как и довод об удержании имущества, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими и бесспорными доказательствами, 

Вместе с тем необходимо отметить, что согласно ст. 359 и 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором в срок обязательств согласно условиям договора, удерживать имущество, принадлежащее арендатору и находящееся в арендованном помещении и/или здании, до момента исполнения указанных обязательств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП ФИО2 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года по делу № А40-101522/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:  Н.И. Панкратова 

Судьи:  Г.С. Александрова 

 О.В. Савенков