ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73225/20-5-537

17 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 03 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ по делу по иску Акционерного общества «Тракт» (109429, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2007, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Бафус» (129344, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 237260 в размере 300 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тракт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Бафус» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «РУССКИЕ ЛЬВЫ» по свидетельству Российской Федерации № 237260 в размере 300 000 руб.

Определением от 30.04.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

03.07.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ). 

От истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в  установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение. 

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, выразившееся в том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих направление претензии в адрес ответчика: 129344, г. Москва, ул. Енисейская, д. 2, стр. 9, оф. 1.

ООО «Бафус» указывает, что на кассовом чеке № 109429.03 от 23.01.2020, свидетельствующем об отправке истцом ответчику претензии, указан неполный адрес ответчика: 129344, 

<

...>, что привело к тому, что ответчиком не было получено уведомление из почтового отделения № 129344 о возможности получить данное письмо в отделении. Указанное почтовое отправление находилось в почтовом отделении № 129344 до 25.02.2020, после чего было обратно направлено в адрес отправителя и получено им 05.03.2020.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что истец до обращения с настоящим иском направил 23.01.2020 претензию по юридическому адресу ответчика (129344, 

<

...>), что подтверждается представленными в дело конвертом, на котором указаны наименование и адрес получателя: ООО «Бафус», 129344, 

<

...>, и проставлен идентификатор: 10942939016745, а также описью вложения в ценное письмо от 23.01.2020, на которой указан полный адрес ответчика.

Кассовый чек № 109429.03 от 23.01.2020 является документом, подтверждающим оплату почтовых услуг, указание неполного адреса ответчика на кассовом чеке не подтверждает факт направления почтового отправления по такому адресу.

Претензия возвращена отправителю (истцу) отделением связи с отметкой «Возвращено за истечением срока хранения», что подтверждается сведениями с сайта «Почта России» и отметкой отделения связи на конверте.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Тракт» является обладателем исключительных прав на товарный знак «РУССКИЕ ЛЬВЫ», что подтверждается свидетельством № 237260, который зарегистрирован в том числе для товаров 25 класса МКТУ - перчатки, варежки.

Истец указывает, что на сайте ответчика https://www.bafus.ru/10p072171/ размещено предложение о продаже перчаток «РУССКИЕ ЛЬВЫ», что подтверждается скриншотом данной страницы (дата и время посещения сайта: 16.01.2020, 9:31).

АО «Тракт» обратилось к ООО «Лаборатория СИЗ» (официальному дистрибьютору) с просьбой помочь в предотвращении нарушения использования товарного знака «РУССКИЕ ЛЬВЫ» иными лицами и организациями путем осуществления закупки продукции у ООО «Бафус».

В подтверждение факта закупки и реализации (предложения к продаже неограниченному кругу лиц) спорного товара истец представил в дело  следующие доказательства: письмо АО «Тракт» в адрес ООО «Лаборатория СИЗ» с просьбой о сотрудничестве для проведения контрольной закупки; копию переписки ООО «Лаборатория СИЗ» с ООО «Бафус» о выставлении счета на оплату; счет на оплату № 94892 от 16.01.2020 перчаток РУССКИЕ ЛЬВЫ; платежное поручение от 16.01.2020 об оплате данного счета; УПД № 21-65 от 22.01.2020 на поставку перчаток РУССКИЕ ЛЬВЫ; фото оригинальных перчаток РУССКИЕ ЛЬВЫ; фото контрафакта, реализуемого ответчиком.

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак «РУССКИЕ ЛЬВЫ» по свидетельству Российской Федерации № 237260, которое выразилось не в размещении наименования «РУССКИЕ ЛЬВЫ» на самом товаре, а в использовании данного товарного знака на сайте ООО «Бафус» и на счете-фактуре (что является предложением к продаже) и в размещении товарного знака на документации (на товарной накладной и счете на оплату), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В  соответствии  с  п.  1  ст.  1229  ГК  РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Так, в соответствии со статьей 1487 указанного Кодекса, под исчерпанием исключительного права на товарный знак законодатель подразумевает использование этого товарного знака другими лицами, не правообладателем лично, в отношении маркированных товаров, введенных на территории страны в гражданский оборот, на которых использован товарный знак, находящийся под действующей правовой охраной. Исходя из этого, последующее использование на этих же товарах этого же товарного знака уже не является нарушением исключительных прав даже без получения разрешения правообладателя.

Как следует из материалов дела, непосредственно правообладателем товарного знака «РУССКИЕ ЛЬВЫ» АО «Тракт» введен в гражданский оборот товар – перчатки под товарным знаком «РУССКИЕ ЛЬВЫ», что подтверждается тем, что перчатки под товарным знаком «РУССКИЕ ЛЬВЫ» предлагаются к  открытой продаже неопределенному кругу лиц АО «Тракт» на официальном интернет сайте www.trakt.ru.

На поступившую 16.01.2020 от ООО «Лаборатория СИЗ» заявку ООО «Бафус» осуществило заказ и закупку 12 пар оригинальных перчаток у поставщика ООО ТД «СТРОЙСИСТЕМА». В счете и в универсальном передаточном документе поставщика данные перчатки заявлены под товарным знаком «РУССКИЕ ЛЬВЫ».

Согласно представленному в дело УПД № 21-65 от 22.01.2020 ООО «Бафус» переданы, а ООО «Лаборатория СИЗ» приняты 12 пар перчаток под товарным знаком «РУССКИЕ ЛЬВЫ».

Истец указывает, что из представленных в дело фотографий товара, приобретенного ООО «Лаборатория СИЗ» у ООО «БАФУС» по вышеназванному УПД, и фотографий оригинального товара АО «Тракт»  - перчаток под товарным знаком «РУССКИЕ ЛЬВЫ», следует, что имеются существенные внешние различия между приобретенными у ООО «Бафус» перчатками и оригинальными перчатками под товарным знаком «РУССКИЕ ЛЬВЫ», что свидетельствует о том, что реализованный ООО «Бафус» товар является контрафактным.

Между тем, истцом не представлены в дело ни акт осмотра товара, ни заключение специалиста, которые бы подтверждали, что реализованный ответчиком товар является контрафактным, то есть не является оригинальной продукцией самого истца, введенной ранее в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что представленные истцом фотографии товара в отсутствие иных доказательств, не могут быть признаны надлежащим доказательством, подтверждающим контрафактность товара – перчаток «РУССКИЕ ЛЬВЫ», реализованного ООО «Бафус» по УПД № 21-65 от 22.01.2020 ООО «Лаборатория СИЗ». 

Доказательства, подтверждающие, что ООО «Бафус» на интернет-странице https://www.bafus.ru демонстрировало и предлагало к продаже контрафактные перчатки, не представлены.

Довод истца о нарушении ответчиком исключительного права АО «Тракт» на товарный знак «РУССКИЕ ЛЬВЫ», выразившееся в использовании данного товарного знака на сайте ООО «Бафус», на счете-фактуре, на товарной накладной и счете на оплату, несостоятелен, поскольку ответчик не использовал товарный знак «РУССКИЕ ЛЬВЫ» обособленно, в отрыве от товара, обозначенного этим товарным знаком. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К бремени доказывания истца в рассматриваемом случае относятся факт принадлежности ему исключительного права на средство индивидуализации и факт нарушения этого права ответчиком. 

Поскольку истцом факт незаконного использования ответчиком товарного знака истца не доказан, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 1229, 1477, 1484, 1487 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Бафус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья Е.Н. Киселева