АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23083/2021

27 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2022

Полный текст решения изготовлен 27.01.2022

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Стройтрансгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 356 344,97 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2021 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Стройтрансгрупп» (далее – истец, ООО «СК Стройтрансгрупп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 16.12.2021 № 253148) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж–М» (далее – ответчик, ООО «Рубеж–М») задолженности за оказанные по договорам от 08.09.2021 № 22/СК СТГ-2021, от 03.02.2021 № 07/СК СТГ-2021, от 03.02.2021 № 05/СК СТГ-2021 услуги в размере 3 356 344,97 руб., из которых 3 281 830 руб. – основной долг, 74 514,97 руб. – договорная неустойка за период с 11.06.2021 по 07.12.2021. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2021 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 20.01.2022, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

ООО «Рубеж–М», извещённое судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчик по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён ряд договоров, в рамках которых ООО «Рубеж–М» нарушило свои обязательства по оплате, что и явилось причиной обращения с настоящим иском.

Так, 03.02.2021 между ООО «СК Стройтрансгрупп» (арендодатель) и ООО «Рубеж–М» (арендатор) заключён договор № 07/СК СТГ-2021 аренды оборудования, по условиям которого истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование согласованное сторонами оборудование (дизельная электростанция и компрессор) (пункт 1.1, акт приёма-передачи от 03.02.2021). 

Согласно пункту 5.2 договора арендатор вносит арендную плату авансом в срок до 10-го числа месяца, предшествующего очередному периоду аренды.

Всего за период июль - сентябрь 2021 года стоимость аренды переданного оборудования составила 1 042 157,60 руб., что следует из соответствующих актов оказанных услуг от 31.07.2021 № 77, от 31.08.2021 № 83, от 30.09.2021 № 97.

Также, 03.02.2021 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 05/СК СТГ-2021 на оказание услуг по предоставлению строительной техники с экипажем, согласно которому истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги по предоставлению строительной техники с экипажем за согласованную сторонами плату (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора до 20-го числа расчётного месяца заказчик оплачивает стоимость оказанных исполнителем услуг за первую половину расчётного месяца, до 5-го числа месяца, следующего за расчётным – производит окончательный расчёт.

Всего за период июль - октябрь 2021 года истец оказал услуги на сумму 2 228 250 руб., что подтверждено актами оказанных услуг от 31.07.2021 № 76, от 15.08.2021 № 82, от 31.08.2021 № 88, от 15.09.2021 № 91, от 30.09.2021 № 96, от 16.10.2021 № 104, справками по форме ЭСМ-7 от 31.07.2021 № 11, от 15.08.2021 № 12, от 31.08.2021 № 13, от 15.09.2021 № 14, от 30.09.2021 № 15, от 16.10.2021 № 15.

Кроме того, 08.09.2021 истец и ответчик заключили договор № 22/СК СТГ-2021 аренды спецтехники без экипажа, по условиям которого истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование специальную технику (УАЗ 374195-05, год выпуска 2016, тип ТС Грузовой фургон, VIN 

<

***>, шасси № 374100G0401100, цвет кузова СВЕТЛО СЕР НЕМЕТАЛЛИК, регистрационный номер 82 ОЕ № 807804) без предоставления услуг по управлению транспортным средством и его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1, акт приёма-передачи от 08.09.2021). 

Стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду ответчику, за сутки составляет 2 970 руб., в том числе НДС 20%. (пункт 5.1). Оплата арендной платы производится авансом в срок до 10-го числа месяца, предшествующего очередному периоду аренды (пункт 5.3). 

Всего за сентябрь месяц 2021 года истцом оказаны услуги на сумму 41 580 руб., что подтверждено актом оказанных услуг от 30.09.2021 № 98. 

Размер общей задолженности ООО «Рубеж–М» перед ООО «СК Стройтрансгрупп» составил 3 281 830 руб.

Поскольку договоры остались не оплаченными, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от 03.02.2021 № 07/СК СТГ-2021; указанные отношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами § 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде); договора от 03.02.2021 №05/СК СТГ-2021, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым положениями главы 39 ГК РФ; а также договора от 08.09.2021 № 22/СК СТГ-2021, квалифицированного судом в качестве договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, который подлежит регулированию § 3 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1).

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ регламентировано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (абзац 1). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абзац 2).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты оказанных услуг. 

Ответчик факт договорных отношений с истцом не отрицал, как и размер задолженности. Более того, все акты оказанных услуг подписаны и скреплены печатью ООО «Рубеж–М». В представленном в материалы дела отзыве ответчик гарантирует оплату (погашение) задолженности в полном объёме.

Изложенное исключает сомнения о надлежащем характере обязательственных отношений, возникших между сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ООО «СК Стройтрансгрупп», ответчиком не представлены, о некачественном оказании истцом услуг и некачественности представленного оборудования и спецтехники ООО «Рубеж–М» не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования ООО «СК Стройтрансгрупп» о взыскании суммы основного долга по спорным договорам обоснованы и подлежат удовлетворению в испрашиваемом размере.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец просил применить меру финансовой ответственности в виде договорной неустойки.

Ставка последней определена сторонами по договору от 03.02.2021 № 07/СК СТГ-2021 в размере 0,02% от суммы арендной платы за каждый просроченный день (пункт 6.3); по договору от 03.02.2021 № 05/СК СТГ-2021 – 0,02% от суммы просроченной задолженности за каждый просроченный день (пункт 4.4); по договору от 08.09.2021 № 22/СК СТГ-2021 – 0,05% за каждый день просрочке (пункт 4.3).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

При этом указанные выше условия Договора о размере неустойки сторонами не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данных условий материалы дела не содержат, а, следовательно, оснований для их неприменения в обход соглашения сторон, у суда не имеется. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки, расчёт которой на сумму 41 904,15 руб. по договору от 03.02.2021 № 05/СК СТГ-2021, 30 157,60 руб. по договору от 03.02.2021 № 07/СК СТГ-2021, 2 453,22 руб. по договору от 08.09.2021 № 22/СК СТГ-2021, признан арифметически верным.

Бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относится ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «СК Стройтрансгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Стройтрансгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в сумме 3 281 830 руб., неустойку в размере 74 514,97 руб., а также 39 782 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй