г. Владимир

 

«14» ноября  2017 года                                                   Дело № А43-35487/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2017.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2017 по делу   № А43-35487/2016, принятое судьей  Волчанской И.С. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода от 27.07.2016 № 834 и от 27.07.2016  № 43785.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода – ФИО2 по доверенности от 06.07.2017 № 10-26/007783 сроком действия один год, ФИО3 по доверенности от 05.06.2017 №10-26/006435 сроком действия до 05.06.2018, ФИО4 по доверенности от 27.04.2017 № 10-26/004826 сроком действия до 24.04.2018, ФИО5 по доверенности от 30.01.2017 № 10-26/000873 сроком действия до 30.01.2018;

общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» – ФИО6 по доверенности от 01.11.2017.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (далее – ООО «Премиум Строй», Общество, налогоплательщик) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) 2 квартал 2014 года. 

Результаты проверки зафиксированы в акте налоговой проверки от  27.07.2016 №43785.

По результатам проверки Инспекцией 27.07.2016  вынесено решение №834 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 688 806 руб., а также решение от 27.07.2016 №43785 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  по статье 119 Налогового кодекса Российской федерации (далее – НК РФ) за непредставление в установленный срок декларации по НДС за 2 квартал 2014 года в сумме                  1000 руб.  

Данным решением Обществу уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 688 806 руб. в результате признания необоснованными применение Обществом вычетов по НДС по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Фирма Мост» (далее - ООО «Фирма Мост»), муниципального предприятия города Нижнего  Новгорода «Центр обеспечения градостроительной деятельности» (далее - МП «Центроград НН»), закрытого акционерного общества «Лиссант Волга» (далее - ЗАО «Лиссант Волга»),общества с ограниченной ответственностью «Автостроймаш» (далее - ООО «Автостроймаш») на общую сумму 753 242. 

Кроме того, Обществу доначислен НДС в сумме 64 436 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 13 058 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 26.09.2016 №09-12/20164@)  решения Инспекции утверждены.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции от 27.07.2016 №834 и от 27.07.2016 №43785.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.08.2017 удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование в части: признав недействительными решение от 27.07.2016 №834 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 688 806 руб. и решение от 27.07.2016 №43785 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 64 436 руб. и пени в сумме 13 058 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

  Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция настаивает   на обоснованности вывода налогового органа  о получении ООО «Премиум Строй» необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с ООО «Фирма Мост», МП «Центроград НН», ЗАО «Лиссант Волга», ООО «Автостроймаш». Налоговый орган обращает внимание суда на то обстоятельство, что спорные работы сданы налогоплательщиком заказчикам ранее, чем приняты от исполнителей – вышеуказанных организаций.

Заявитель жалобы указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания и истребовании у Общества  книг продаж за весь период 2013 года.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в  проверяемый  период  Общество являлось плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, основным видом деятельности ООО «Премиум Строй» являлось производство отделочных работ. 

Во 2 квартале 2014 года ООО «Премиум Строй» приняло к вычету НДС в общей сумме 562 881 руб. 35 коп. по счетам-фактурам ООО «Фирма Мост») от 25.11.2013 №61, от 12.05.2014 №46 на приобретение работ по устройству светопрозрачных конструкций на объекте «6-ти этажный жилой дом по ул. Голованова в Приокском районе».

В подтверждение обоснованности налоговых вычетов Обществом представлены: договор субподряда от 26.08.2013 №19 стоимостью 3 250 000 руб., дополнительные соглашения к договору от 10.12.2013 №1 на сумму 410 000 руб. и от 31.03.2014 №2 на суму 30 000 руб. с учетом которых общая стоимость работ по договору определена в размере 3 690 000 руб., сметы к договору, акт приема-передачи строительной площадки от 16.01.2014, а также акты выполненных работ по формам КС-3 от 25.11.2013 №1 на сумму 3 250 000 руб., от 12.05.2014 №1 на сумму 410 000 руб., от 12.05.2014 №1 на сумму 30 000 руб., акты выполненных работ по формам КС-2 от 25.11.2013 №1 на сумму 3 250 000 руб., от 12.05.2013 №1 на сумму 410 000 руб., от 12.05.2014 №1 на сумму 30 000 руб. и соответствующие счета-фактуры ООО «Фирма Мост».

В отношении ООО «Фирма Мост» Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 24.10.2008 по адресу: 603098, 

<

...>. Фактически ООО «Фирма Мост» располагается по адресу: 603137, 

<

...>, пом. П 2. Видом деятельности ООО «Фирма Мост» по ОКВЭД 45.21 является производство общестроительных работ. Руководителем ООО «Фирма Мост» является ФИО7, учредителем - ФИО8.

В подтверждение расчетов с подрядчиком  в ходе проверки представлен акт о взаимном погашении задолженности от 24.03.2014, заключенный между ООО Фирма «Строитель-П», ООО «Премиум Строй», ООО «Фирма Мост», ФИО9 на сумму 3 250 000 руб.

Во 2 квартале 2014 года Общество также приняло к вычету НДС в общей сумме 70 200 руб. 56 коп. по счетам-фактурам МП «Центроград НН» от 09.10.2013 №Г0000004390, от 09.10.2013 №Г0000004388, от 09.10.2013 №Г0000004389, от 26.08.2013 №Г0000003593, от 26.08.2013 №Г0000003600, от 26.08.2013 №Г0000003592 на, от 09.12.2013 №Г0000005478, от 08.2013 №Г0000003503, от 25.06.2013 №Г0000002566, от 26.08.2013 №Г0000003601, от 09.12.2013 №Г0000005479, от 09.04.2014 №Г0000007087, от 24.07.2013 №Г0000003110, от 13.11.2013 №Г00000044979 на приобретение услуг по выполнению исполнительной съемки на объектах «Жилой дом на пересечении ул. Голованова и ул.Вятская в Приокском районе г.Н.Новгорода», «Водопровод, тепловые сети, благоустройство, наружное освещение, канализация К1, ливневая канализация К2 ж/

<

...> в Приокском районе», «Водопровод, канализация, теплотрасса, фундамент, ливневая канализация, кабельная линия, наружное освещение, благоустройство, координирование реконструируемого объекта Пожарная часть №6 по ул.Культуры, д.100 в Сормовском районе г.Н.Новгорода», «Канализация, водопровод по ул.Голованова, Щербинки-1 (ул.Вятская) в Приокском районе», «Наружное освещение 6-ти этажного жилого дома по ул. Голованова, м-н Щербинки в Приокском районе».

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов Обществом представлены акты оказанных услуг, соответствующие счета-фактуры МП «Центроград НН».

 В подтверждение оплаты оказанных услуг представлены соответствующие платежные поручения.

В отношении МП «Центроград НН» Инспекцией установлено, что предприятие зарегистрировано 19.07.2011 по адресу: 603003, 

<

...>. Видом деятельности МП «Центроград НН» по ОКВЭД 74.20.31 является Топографо-геодезическая деятельность. Учредителем МП «Центроград НН» является Администрация города Нижнего Новгорода.

Во 2 квартале 2014 года Обществом  также принят к вычету НДС в общей сумме 113 327 руб. 16  коп. по счетам-фактурам ЗАО «Лиссант Волга» от 19.12.2013 №944, от 15.04.2014 №339, от 23.04.2014 №362 на приобретение монтажных работ, выполненных на объекте «Детский сад №10 «Радуга» Коломенского района Московской области» по договору подряда от 24.07.2013 №2013/ЛВВ033.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов Обществом представлены: договор подряда от 24.07.2013 №2013/ЛВВ033 стоимостью 1 931 365 руб. 48 коп., дополнительные соглашения к договору от 25.10.2013 №1 и от 21.02.2013 №1, с учетом которых общая стоимость работ по договору определена в размере 1 974 287 руб. 98 коп.., спецификации к договору, а также акты выполненных работ от 19.12.2013 №1099, от 15.04.2014 №336, от 23.04.2014 №359 и соответствующие счета-фактуры ЗАО «Лиссант Волга».

В подтверждение оплаты выполненных работ представлены платежные поручения, а также определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2014 по делу №А43-7895/2014 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Премиум Строй» требований ООО «Лиссант Волга» о взыскании задолженности в сумме 262 097 руб. 99 коп., возникшей ввиду неполной оплаты работ выполненных по договору подряда от 24.07.2013 №2013/ЛВВ033.

В отношении ЗАО «Лиссант Волга» Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 21.12.2006 по адресу: 603092, 

<

...>. Видом деятельности ЗАО «Лиссант Волга» по ОКВЭД 51.52 является оптовая торговля металлами и металлическими рудами. Учредителем и руководителем организации является ФИО10. Среднесписочная численность работников за 2014 год составила 11 человек. С 25.03.2015 организация снята с учета по месту ее нахождения в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме преобразования. Последняя отчетность представлена ЗАО «Лиссант Волга» за 4 квартал 2014 года. В декларациях по НДС за 4 квартал 201З года и 1,2 кварталы 2014 года отражены минимальные суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет.

Выполненные спорным контрагентом работы частично оплачены ООО «Премиум Строй» путем перечисления денежных средств на расчетный контрагента, а имеющаяся задолженность включена в реестр требований кредиторов ООО «Премиум Строй» на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2014 по делу №А43-7895/2014.

Так же Обществом  во 2 квартале 2014 года принят к вычету НДС в общей сумме 10 754 руб. 24 коп. по счетам-фактурам ООО «Автостроймаш» от 03.04.2014 №00054, от 28.04.2014 №00099, от 28.04.2014 №000102, от 30.04.2014 №000118 на приобретение услуги погрузчика.

В подтверждение правомерности заявленных вычетов Обществом представлены акты оказанных услуг от 03.04.2014 №00000055, от 28.04.2014 №00000075, от 28.04.2014 №00000078, от 30.04.2014 №00000094 и соответствующие счета-фактуры ООО «Автостроймаш».

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлены платежные поручения.

В отношении ООО «Автостроймаш» Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 24.11.2004 по адресу: 603003, 

<

...>. Видом деятельности ООО «Автостроймаш" по ОКВЭД 74.84 является предоставление прочих услуг. Учредителем и руководителем ООО «Автостроймаш» является ФИО11

Оказанные данным контрагентом услуги оплачены налогоплательщиком.

Таким образом, в материалы судебного дела Обществом представлены все необходимые документы в подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС. 

Представленные налогоплательщиком документы по сделкам с   ООО   «Фирма  Мост»,  МП   «Центроград  НН»,   ЗАО   «Лиссант  Волга»,   ООО «Автостроймаш» содержат все обязательные реквизиты, позволяющие определить содержание и участников хозяйственных операций. Достоверность отраженных в этих документах сведений не опровергнута достаточной совокупностью доказательств, равно как и факт оказания услуг (выполнения работ)  ООО «Фирма Мост», МП «Центроград НН», ЗАО «Лиссант Волга», ООО «Автостроймаш».

Названные контрагенты Общества в момент спорных правоотношений являлись действующими организациями. Негативная информация в отношении указанных обществ в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией не собрана, соответствующие факты в решении Инспекции не отражены.

Доказательств того, что названные контрагенты являются взаимозависимыми лицами с ООО «Премиум Строй», а также доказательств выполнения работ силами самого  налогоплательщика, материалы дела не содержат.

Кроме того налогоплательщиком в суд представлены документы, свидетельствующие о передаче приобретенных у ООО «Фирма Мост», МП «Центроград НН», ЗАО «Лиссант Волга», ООО «Автостроймаш» работ заказчику – обществу с ограниченной ответственностью фирма «Строитель П», Администрации Коломенского муниципального района, Управлению по делам ГО ЧС и ПБ Нижегородской области. Ссылка Инспекции на неточности относительно адреса объекта выполнения работ (оказания услуг) не может быть принята во внимание, поскольку согласно пункту 1.1 договора на строительство 6-этажного жилого дома на пересечении улиц Голованова и Вятской в Приокском районе города Нижнего Новгорода от 30.11.2012  адрес объекта обозначен   пересечением двух улиц  Голованова и Вятской.

Несоответствия и технические ошибки в датах некоторых актов выполненных работ представитель Общества пояснил необходимостью закрытия актов в конце финансового года, что не опровергает реальность  выполнения работ (оказания услуг). 

Запрета на возможность подписания актов оказанных услуг посредством факсимильной подписи действующее гражданское законодательство не содержит.

Довод налогового органа о том, что в книгах продаж за 1 и 2 кварталы 2014 года Обществом не отражена реализация общестроительных работ, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что у спорных контрагентов Обществом приобретены работы (услуги) заведомо не для операций, подлежащих налогообложению НДС. 

При этом суд первой инстанции (с учетом пояснений Общества об отражении реализации работ и услуг во 2 и 4 кварталах 2013 года)  правильно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Инспекции об истребовании книг продаж за все налоговые периоды 2013 года.

Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Обществом представлены все документы, подтверждающие право на применение  налоговых вычетов по НДС. 

Налоговый орган не представил достаточных и убедительных доказательств получения ООО «Премиум Строй» необоснованной налоговой выгоды, направленности действий налогоплательщика на получение незаконных вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения налогового органа от 27.07.2016 №834 и  решение от 27.07.2016 №43785 в части отказа в возмещении НДС в размере 688 806 руб. и доначисления НДС в сумме 64 436 руб., соответствующих пеней в сумме 13 058 руб.  

Всем доводам налогового органа судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Относительно привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, апелляционная жалоба доводов не содержит.

На основании изложенного апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит. 

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Налоговый орган  от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2017 по делу № А43-35487/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                        

А.М. Гущина

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

 

Т.В. Москвичева