АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5952/2023

г. Чебоксары

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой А.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

публичного акционерного общества "Т Плюс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143421, Московская область, г. о. Красногорск, г. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5 стр. 3, офис 506, 

к бюджетному общеобразовательному учреждению Чувашской Республики "Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени героя Советского Союза ФИО1", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428031, 

<

...>, 

о взыскании 467 296 руб. 98 коп., 

и по встречному иску                        

бюджетного общеобразовательного учреждения Чувашской Республики "Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени героя Советского Союза ФИО1"

к публичному акционерному обществу "Т Плюс"

о взыскании 2 437 522 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца –ФИО2 по доверенности от 29.12.2022 сроком действия по 31.10.2025, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2025 сроком действия до 31.12.2025,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бюджетному общеобразовательному учреждению Чувашской Республики "Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени героя Советского Союза ФИО1" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 467 296 руб. 98 коп. пеней за период с 11.03.2023 по 20.11.2023. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной в период с февраля по май 2023 года тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в рамках контракта теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 28.02.2023 № ТЭ1804-00113-ЦЗ. 

30.08.2023 ответчиком представлено встречное исковое заявление о взыскании с ПАО "Т Плюс" в пользу учреждения 2 437 522 руб. 07 коп. долга за январь, февраль, март 2023 года. 

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что истцом не оказаны услуги обогрева приточной вентиляции по государственному контракту от 28.02.2023 № ТЭ1804-00113-ЦЗ, в связи с чем плата за тепловую энергию на обогрев вентиляции не подлежала начислению.

Определением суда от 07.02.2024 к производству суда принят встречный иск учреждения к ПАО "Т Плюс" о взыскании 2 437 522 руб. 07 коп. долга.

Определением суда от 07.02.2024 произведена замена судьи Смирновой И.В. по делу № А79-5952/2023 на судью Борисова Д.В.

Определением суда от 12.11.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" ФИО4 и ФИО5; производство по делу приостановлено до 20.12.2024. 

Определением суда от 06.02.2025 срок проведения экспертизы продлен до 10.03.2025. Срок приостановления производства по делу продлен до 14.03.2025.

04.04.2025 в арбитражный суд поступило заключение эксперта общества с ограниченной ответственно "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" от 31.03.2025 № Э-0081/2025.

Определением от 07.04.2025 производство по делу № А79-5952/2023 возобновлено.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, встречный иск не признали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представитель учреждения исковые требования не признал, встречный иск поддержал признали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком был заключен договор теплоснабжения от 28.02.2023 №ТЭ1804-00113-ЦЗ (далее – договор теплоснабжения).

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжения, истец обязался подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы.

В соответствии с приложениями 2 и 3 к договору теплопотребяющие установи потребителя установлены по адресу: 

<

...>, «Кадетская школы (лит. А)», а также по адресу г. Чебоксары. Эгерский бульвар, дом 36/3, «Спальный корпус на 250 мест Чув.кадет.корпус»

Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является:

- по объекту, расположенному по адресу: Эгерский бульвар, д. 36, корп. 2 – кадетская школа (лит.А) - второй ответный фланец первой задвижки на подающем трубопроводе, первый ответный фланец второй задвижки на обратном трубопроводе в тепловой камере УТ-1 по ходу движения теплоносителя;

- по объекту, расположенному по адресу: Эгерский бульвар, д. 36, корп. 3 – спальный корпус на 250 мест, - второй ответный фланец первой задвижки на подающем трубопроводе, первый ответный фланец второй задвижки на обратном трубопроводе в тепловой камере УТ-2 по ходу движения теплоносителя (приложение 3 к Контракту).

05.04.2022 истец совместно с ответчиком на основании произведенной проверки соответствия узла учета тепловой энергии потребителя по адресу: 

<

...> составил акт о том, что узел учета не соответствует правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, согласно пункту 73 постановления Правительства от 18.11.2013 № 1034

02.08.2022 истец совместно с ответчиком провел промывку оборудования и внутренних отоплений, а также опрессовку теплового пункта (узла) и внутренних отопительных систем Потребителя исходя из которого составлены акты от 03.08.2022 № 2022-Ф5/ПС-3989 и № 2022-Ф5/ОС-4006 (

<

...>).

17.08.2022 истцом проведена гидравлическая настройка оборудования потребителя с составлением совместного акта от 18.08.2022 № 2022-Ф5/ГН-1424 установки/ревизии дроссельного устройства (гидравлической настройки).

12.09.2022 согласно наряду на 2022-2023 гг. № 99-н и акту проверки готовности к отопительному периоду 2022 – 2023 годы выявлены замечания, а именно: отсутствие автоматических регуляторов в системе горячего водоснабжения; прибор учета тепловой энергии, теплоносителя находится в нерабочем состоянии. Предоставлен срок для устранения замечаний до 15.09.2022.

15.09.2022 проведена повторная проверка и осмотр технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду 2022 - 2023 годы (

<

...>), составлен совместный акт 2022 № 2022-Ф5ДО-3767, в котором отражены замечания:

- регулятор температуры ГВС на 15.09.2022 не установлен в нарушение пункта 9.5.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115 (далее - Правила № 115);

- прибор коммерческого учета тепловой энергии (наличие/ввод в эксплуатацию/проверка) на 15.09.2022 находится в неисправном состоянии в нарушение пункта 9.1.43 Правила № 115. 

-          автоматический регулятор температуры отопительного оборудования отсутствует, 

-          обратный клапан на системе ГВС отсутствует (не установлен), т.е. подразумевается установить датчики избыточного давления для приборов учета тепловой энергии, в нарушение п. 9.1.36 Правила № 115.

ПАО «Т Плюс» по результатам проверки принято заключение о том, что потребитель по данному объекту не выполнил требования по технической готовности теплопотребляющих энергоустановок к отопительному периоду.

19.10.2022 проведена проверка режима теплопотребеления (

<

...>), составлен Акт № 2022-Ф5/ПРТ-2035. В ходе проверки выявлены нарушения (завышение температуры обратной сетевой воды), по причине:

-          отсутствия или установки с некорректным диаматом/длиной   дроссельного устройства;

-          САРТ в не рабочем состоянии и требуется настройка регулятора; 

- недостаточная теплопередающая способность теплообменника (недостаточная площадь нагрева пластин (трубок или загрязнение внутреннего пространства). Так же обозначены мероприятия по устранению данных замечаний сроком до 26.10.2023.

26.12.2022 согласно Акту обследования № 2022-Ф5/НА-4300 проведена установка регулирующих клапанов и регулятор температуры на данной системы теплоснабжения. Прибор и оборудование находится в рабочем, исправном состоянии. Вентиляционная установка работает некорректно. Узел регулирования вентиляции состоит из общего узла регулирования системы вентиляции, запроектированной по независимой схеме; корректировка режима регулирования происходит за счет смесительных узлов у каждой приточной установки, т.к. узел учета тепловой энергии не работает и теплообмен по данной системе вентиляции не определяет объем тепловой энергии.

10.03.2023 согласно акту повторного ввода узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) № 2023-Ф5/ДЭУ-307 узел учета признан соответствующим правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и допущен в эксплуатацию для расчета за энергоресурсами с 10.03.2023 по 02.02.2027.

Истец произвел расчет количества тепловой энергии в сеть отопления ответчика в период с января по февраль 2023 года расчетным путем, установленным пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. № 99/пр, за период с марта по май 2023 года на основании показаний узла учета тепловой энергии, выставил соответствующие расчетные ведомости и счета-фактуры.

Претензия истца от 16.06.2023 № 70500-01-000715-УК об плате тепловой энергии за период с февраля по май 2023 года в сумме 2 479 353 руб. 53 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по полной оплате тепловой энергии за период с февраля по май 2023 года послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

По данным истца за задолженность ответчика за период с февраля по май 2023 года составила в сумме 2 479 353 руб. 53 коп.

Ответчик обратился с встречным иском о взыскании с ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения в виде излишней оплаты за поставленную тепловую энергию за период с января по март 2023 года в сумме 2 437 522 руб. 07 коп. 

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от требования о взыскании долга за период с февраля по май 2023 года в размере 2 479 353 руб. 53 коп. долга.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд полагает возможным принять отказ истца от требования о взыскании с ответчика за период с февраля по май 2023 года в размере 2 479 353 руб. 53 коп. долга. Ходатайство об отказе от иска подписано полномочным представителем истца.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Поскольку заявленный истцом отказ от требования о взыскании с ответчика долга за период с февраля по май 2023 года в размере 2 479 353 руб. 53 коп. долга судом принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает требование о взыскании пеней в размере 467 296 руб. 98 коп. за период с 11.03.2023 по 20.11.2023 подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск о взыскании 2 614 093 руб. 16 коп. неосновательного обогащения подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя установлен в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В пункте 5 Правил № 1034 определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии.

Согласно пункту 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

На основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Из пунктов 115, 116, 121 Правил № 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. 

В пункте 66 Методики № 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Согласно пункту 67 Методики № 99/пр пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Спор между сторонами в части применения расчетного способа определения объемов тепловой энергии отсутствует. 

Разногласия сторон возникли относительно определения объемов тепловой энергии, приходящийся на нужды отопления помещений в январе – феврале 2023 года, определенной истцом расчетным путем, при наличии сведений о неисправной системе приточной вентиляции.

Потребитель настаивает, что согласно актам от 26.12.2022 № 2022-Ф5/НА-4300 приточная вентиляция нежилых помещений Кадетской школы (лит. А), расположенных по адресу: г.Чебоксары. Эгерский бульвар, дом 36/2, по техническим причинам находится в неисправном состоянии, что также подтверждается Протоколом проверки эффективности работы системы приточно-вытяжной вентиляции с указанием выявленных нарушений от 27.03.2023.

26.12.2023 инспектором 1 категории ПАО «Т Плюс» ФИО6 в присутствии заместителя директора по АХЧ, Бюджетного общеобразовательного учреждения Чувашской Республики "Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени Героя Советского Союза ФИО1" ФИО7 и представителя Бюджетного общеобразовательного учреждения Чувашской Республики "Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени Героя Советского Союза ФИО1" ФИО8 произведён осмотр приборов и оборудований системы отопления, ГВС и вентиляции; составлен акт обследования от 26.12.2022 № 2022-Ф5/НА-4300, в котором выявлено, что приборы и оборудование находятся в рабочем, исправном состоянии, но вентиляционная установка работает не корректно. Данный акт подписан сторонами без претензий.

В связи с возникшими разногласиями судом в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена экспертиза. Перед экспертами поставлены вопросы:

1) возможно ли оказание услуг по обогреву системы приточно-вытяжной вентиляции кадетской школы (г. Чебоксары, Эгерский бульвар, дом №36, корпус 2) при наличии неисправностей, указанных акте от 15.07.2019, в протоколе проверки эффективности работы приточно-вытяжной вентиляции с указанием выявленных нарушений от 27.03.2023 и ее текущего технического состояния?

2) осуществлялась ли подача теплоносителя в циркуляционном режиме на калориферы приточных установок кадетской школы (г. Чебоксары, Эгерский бульвар, дом №36, корпус 2) в период с января 2023 года по февраль 2023 года.

Согласно экспертному заключению от 31.03.2025 № Э-0081/2025 по первому вопросу экспертами был дан следующий ответ: 

«На момент осмотра оказание услуг по обогреву системы приточно-вытяжной вентиляции кадетской школы (г. Чебоксары, Эгерский бульвар, дом №36, корпус 2) при наличии неисправностей, указанных акте от 15.07.2019, в протоколе проверки эффективности работы приточно-вытяжной вентиляции с указанием выявленных нарушений от 27.03.2023 и ее текущего технического состояния невозможно. Фактически на момент осмотра в работе задействована одна приточная установка П8 - спортзал. Факты, отмеченные в документах: акт б/н от 15.07.2019 и протокол проверки эффективности работы приточно-вытяжной вентиляции от 27.03.2023 натурным осмотром подтверждаются».

По второму вопросу экспертами дано следующее заключение:

«Исходя из схемы подключения, дефектов, указанных акте от 15.07.2019, в протоколе проверки эффективности работы приточно-вытяжной вентиляции с указанием выявленных нарушений от 27.03.2023 и ее текущего технического состояния подача теплоносителя в циркуляционном режиме в период с января 2023 года по февраль 2023 года на нерабочих приточных установках возможна была только через байпас трубной обвязки без прохода через калорифер».

В порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертами представлены письменные пояснения по экспертному заключению от 31.03.2025 № Э-0081/2025.

По вопросу «какие именно установки приточной вентиляции являются «нерабочими приточными установками» в ответе на вопрос номер 2 экспертного заключения, с указанием номеров установок» эксперты указали, что «неисправности, перечисленные в акт б/н от 15.07.2019, однозначно не позволяют эксплуатировать следующие приточные установки (ни в автоматическом, ни в ручном режиме): П-8, П-11, П-15, П-17, П-23».

По вопросу «какие именно установки приточной вентиляции не могли участвовать в работе приточно-вытяжной вентиляции, в том числе в циркуляционном режиме» эксперты указали, что «не могли участвовать в работе приточно-вытяжной вентиляции, в том числе в циркуляционном режиме следующие установки приточной вентиляции: П-8, П-11, П-15, П-17, П-23 (на момент осмотра 06.12.2024 установка П-8 функционировала, следовательно, неисправность, указанная в акте от 15.07.2019 была к этому времени устранена)».

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ, содержит однозначные выводы по поставленным перед экспертом вопросам, выводы судебной экспертизы составлены последовательно, логично, четко, каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется, выводы эксперта надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Исследования проводились с изучением представленных материалов и нормативных актов в области строительства, обследованием объекта экспертизы с выездом на место 06.12.2024 по адресу: БОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО имени героя Советского Союза ФИО1» по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Эгерский бульвар, дом №36, корпус 2 в присутствии представителей сторон.

Бесспорных доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не представлено.

Определением суда от 07.08.2025 в соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предложено представить условные расчеты объема тепловой энергии за спорный период, определенных с учетом того, что не могли участвовать в работе приточно-вытяжной вентиляции, в том числе в циркуляционном режиме, следующие установки приточной вентиляции: П-11, П-15, П-17, П-23.

При определении объема тепловой энергии расчетным путем в соответствии с пунктом 66 Методики № 99/пр при учете в качестве базового показателя значения тепловой нагрузки, указанного в договоре теплоснабжения (за исключением тепловой нагрузки, приходящейся на установки приточной вентиляции: П-11, П-15, П-17, П-23), стоимость тепловой энергии за январь 2023 года составит 2 777 611 руб. 44 коп. (предъявлено к оплате 3 068 527 руб. 70 коп.), за февраль 2023 года – 2 238 607 руб. 30 коп. (предъявлено к оплате 2 473 791 руб. 17 коп.).

Оплата тепловой энергии за спорный период произведена потребителем на основании выставленных истцом счетов-фактур платежными поручениями от 30.01.2023 № 16197, 06.03.2023 № 52926, от 06.03.2023 № 52927, от 13.03.2023 № 59138, от 17.10.2023 № 302973, от 17.10.2023 № 302974, от 21.11.2023 №№ 341383 – 341385.

Таким образом ответчиком излишне оплачена стоимость тепловой энергии за январь 2023 года в размере 290 916 руб. 26 коп., за февраль 2023 года в размере 235 183 руб. 87 коп., всего в сумме 526 100 руб. 13 коп.  

Таким образом встречное исковое заявление Учреждения подлежит частичному удовлетворению, с ПАО «Т Плюс» следует взыскать 526 100 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с января по февраль 2023 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с Учреждения 467 296 руб. 98 коп. пеней за период с 11.03.2023 по 20.11.2023 в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии за период с февраля по май 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дело подтверждено излишнее предъявление к оплате стоимости тепловой энергии за период с января по февраль 2023 года в сумме 526 100 руб. 13 коп., судом произведен перерасчет суммы неустойки, предъявленной к взысканию.

В результате перерасчета с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию 454 724 руб. 41 коп. пеней за период с 11.03.2023 по 20.11.2023 в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии за период с февраля по май 2023 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в частности, он может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из системного толкования данной статьи и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Расходов сторон по уплате государственной пошлины и по уплате стоимости экспертизы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

В результате зачета с ПАО "Т Плюс" в пользу Учреждения подлежат взысканию денежные средства в сумме 66 077 руб. 22 коп. 

руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 151, 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>) от заявленных требований в части взыскания 2 479 353 руб. 53 коп. долга.

Производство по делу в части взыскания с бюджетного общеобразовательного учреждения Чувашской Республики "Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени героя Советского Союза ФИО1" (ИНН 

<

***>) 2 479 353 руб. 53 коп. долга прекратить.

Первоначальное исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения Чувашской Республики "Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени героя Советского Союза ФИО1" (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>) 454 724 (четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 41 коп. пеней за период с 11.03.2023 по 20.11.2023, 30 835 (тридцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>) отказать.

Встречное исковое заявление бюджетного общеобразовательного учреждения Чувашской Республики "Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени героя Советского Союза ФИО1" (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>) в пользу бюджетного общеобразовательного учреждения Чувашской Республики "Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени героя Советского Союза ФИО1" (ИНН 

<

***>) 526 100 (пятьсот двадцать шесть тысяч сто) руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 7 595 (семь тысяч пятьсот девяносто пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины, 17 941 (семнадцать тысяч девятьсот сорок один) руб. 50 коп. расходов по экспертизе.

В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления бюджетного общеобразовательного учреждения Чувашской Республики "Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени героя Советского Союза ФИО1" (ИНН 

<

***>) отказать.

Произвести зачет взаимных требований, взыскав с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>) в пользу бюджетного общеобразовательного учреждения Чувашской Республики "Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени героя Советского Союза ФИО1" 66 077 (шестьдесят шесть тысяч семьдесят семь) руб. 22 коп. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 185 (семь тысяч сто восемьдесят пять) руб. уплаченную платежным поручением от 22.06.2023 № 9648.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов