АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9982/2018

09 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550535100091)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308554306700250)

о взыскании 64 014 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 64 014 руб. 75 коп., в том числе: 49 150 руб. 00 коп. задолженности за услуги (работы) по ремонту автомобиля, 14 864 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 01.06.2018; а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.06.2018 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                     от 22.06.2018, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), отзыв на исковое заявление, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, контррасчет суммы иска не представил.

07.08.2018 Арбитражным судом Омской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, вынесена резолютивная часть решения по делу № А46-9982/2018, согласно которой суд взыскал с ИП ФИО2  в пользу ИП ФИО1 64 014 руб. 75 коп., в том числе: 49 150 руб. 00 коп. задолженности за услуги (работы) по ремонту автомобиля, 14 864 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 01.06.2018; а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 2 561 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказал.

07.08.2018 в материалы дела поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, в период с 14.09.2016 по 28.10.2016 ИП ФИО1 выполнялись работы по ремонту автомобиля Isuzu Bogdan, идентификационный номер Y7ВА09206DВ010115, государственный номер 

<

***>.

Автомобиль для проведения ремонта был передан ИП ФИО2 по акту приёмки от 14.09.2016.

Работы выполнялись на основании заказ - наряда № 1.

В соответствии с заказ - нарядом № 1 с датой закрытия 01.10.2016 ИП ФИО1 оказал ответчику услуги по ремонту транспортного средства на общую сумму 212 464 руб. 00 коп., из которых 57 334 руб. 00 коп. - стоимость работ по ремонту автомобиля, а 155 130 руб. 00 коп. - стоимость запасных частей и расходных материалов.

Услуги по ремонту автомобиля были выполнены надлежащим образом, качественно и в срок, подтверждением чему являются подписанные обеими сторонами приемо-сдаточный акт от 28.10.2016, акт выполненных работ № 1 от 28.10.2016 на сумму 57 334 руб. 00 коп. и товарная накладная № 1 на сумму 155 130 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчиком работы и услуги по заказ - наряду № 1 приняты без замечаний. 

В соответствии с условием об оплате, предусмотренным в заказе-наряде, оплата услуг Исполнителя производится с 27-го числа по последний день соответствующего месяца, в котором получен соответствующий счёт (либо 100% предоплата), путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт Исполнителя или внесения наличных денег в кассу Исполнителя, Заказчик считается исполнившим свою обязанность по оплате услуг Исполнителя с момента поступления денежных средств на расчётный счёт или в кассу Исполнителя.

Согласно данным приемо-сдаточного акта и акта выполненных работ работы были выполнены Истцом, а автомобиль передан Ответчику 28.10.2016, в тот же день был выставлен счёт на оплату. В соответствии с вышеуказанными положениями оплата должна был быть произведена в полном объёме в срок до 31.10.2016.

Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги, а также запасные части, расходные материалы оплачены не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились взаимоотношения, регулируемые главами 30 (Купля-продажа) и 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации в виде разовых сделок.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Действия сторон по поставке товара на основании представленной в материалы дела копии товарной накладной от 28.10.2016 № 1 квалифицируются как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ выставление истцом товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки именно купли-продажи.

В свою очередь, принятие ответчиком товара по товарным накладным квалифицируется в соответствии со статьей 438 ГК РФ в качестве акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг (выполнения работ) и продажи запасных частей и расходных материалов представлены подписанные без замечаний: заказ-наряд № 1 от 28.10.2016 с расходной накладной, приемо-сдаточный акт                                 от 28.10.2016, акт № 1 от 28.10.2016, товарная накладная № 1 от 28.10.2016, а также приходно-кассовые ордера, подтверждающие частичную оплату оказанных услуг и поставленных материалов.

В соответствии частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела с вышеуказанными требованиями, доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, равно как и возражений, относительно необоснованности заявленных требований, суду не представил.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика 49 150 руб. 00 коп. задолженности, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с просрочкой уплаты ответчиком денежных средств за оказанные услуги и поставленные материалы истцом также предъявлено к взысканию 14 864 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 01.06.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона                               от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 01.06.2018 в сумме 14 864 руб. 75 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.02.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов в суде от 20.03.2018, платежное поручение от 23.05.2018 № 38 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Относимость договора на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов в суде от 20.03.2018 к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований и содержание пункта 1.1. данного договора, согласно которому клиент (ИП ФИО1) поручает, а исполнитель (ИП ФИО3) берет на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов Клиента в Арбитражном суде Омской области по делу о взысканиив порядке упрощенного производства с ИП ФИО2 задолженности за услуги по ремонту автомобиля Isuzu Bogdan, идентификационный номер Y7ВА09206DВ010115, государственный номер 

<

***> а Клиент обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2 договора Исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- произвести анализ судебной практики по данному вопросу;

- при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию Клиента;

- в рамках соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора подготовить и направить претензию в адрес ИП ФИО2;

- подготовить и предъявить в Арбитражный суд Омской области от имени Клиента заявление о взыскании задолженности;

- консультировать Клиента по возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- отслеживать рассмотрение судебного дела в рамках упрощённого судопроизводства;

- в случае вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Клиента;

- консультировать Клиента по вопросам исполнения решения по делу. При этом непосредственное участие при производстве исполнительных действий в обязанности Исполнителя не входит.

Согласно пункту 5 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 20 000 руб. 00 коп.

Доказательством оплаты истцом суммы вознаграждения ИП ФИО3 в указанном размере является платежное поручение от 23.05.2018 № 38 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства» (жалоба № 44647/98), суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Как следует из существа договора на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов в суде от 20.03.2018 Исполнитель обязуется оказать Клиенту ряд услуг, перечень которых перечислен в пункте 2 договора.

Вместе с тем, суд не может согласиться с тем, что такие услуги как: изучение имеющихся у Клиента документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения (устное) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений, проведение анализа судебной практики по данному вопросу, подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию Клиента; консультирование Клиента по возникающим в связи с судебным процессом вопросам, отслеживание рассмотрения судебного дела в рамках упрощённого судопроизводства, являются отдельным юридически значимыми действиями, подлежащим самостоятельной оплате.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 № 9131/08, консультирование, сбор и подготовка необходимых документов в обоснование своей позиции не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию.

Сама по себе юридическая услуга по представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе: изучение и анализ нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, направление необходимых запросов в обоснование своей правовой позиции, отслеживание рассмотрения дела и не может существовать вне связи с представительством интересов в суде, в связи с чем оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

Относительно такой указанной в договоре услуги, как консультирование Клиента по вопросам исполнения решения по делу суд отмечает, что указанная услуга также не подлежит взысканию в рассматриваемом случае.

Заявителем не представлены доказательства возбуждения исполнительного производства и осуществления каких-либо действий в процессе осуществления исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из перечня услуг, согласованного в договоре, принимая во внимание, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку исследованных судом документов, сложность и категорию дела, цену иска, суд пришел к выводу о том, что фактически ИП ФИО3 оказано услуг на сумму 10 000 руб. 00 коп. (за соблюдение претензионного порядка и подготовку искового заявления).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308554306700250, место нахождения: 644013, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550535100091, место нахождения: 646710, 

<

...>) 64 014 руб. 75 коп., в том числе: 49 150 руб. 00 коп. задолженности за услуги (работы) по ремонту автомобиля, 14 864 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 01.06.2018; а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 2 561 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                                       А.П. Микуцкая