1639/2017-270435(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-29946/2017  

Дата принятия решения – 25 декабря 2017 года. 

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи  

Андреева К.П., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником  

судьи Артемьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Серконс управление проектами",  

Московская область, Чеховский район, с.Новый Быт (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Обувная фабрика "Спартак", г.Казань  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 165 000 руб. долга, 13 134,37 руб.  

неустойки с участием: 

от истца – представитель по доверенности 19.12.2017 ФИО1  от ответчика – не явился, извещен  

от третьего лица - не явился, извещен 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Серконс управление проектами",  Московская область, Чеховский район, с.Новый Быт обратился в суд с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу "Обувная фабрика "Спартак", г.Казань о взыскании  165 000 руб. долга, 13 134,37 руб. неустойки.  

Определением суда от 26.09.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако 20.11.2017г. суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле  в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора был привлечен  внешний управляющий ФИО2 (420073, г.Казань, а/я 16).  

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание,  открыто судебное заседание по рассмотрению дела по существу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные  обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.  

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются  любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и  

оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение  договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  21.07.2017г. по делу № А65-21744/2017 принято к производству заявление ПАО  «Татфондбанк» о признании Открытого акционерного общества "Обувная фабрика  "Спартак", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

09.10.2017г. в отношении ответчика Открытого акционерного общества "Обувная  фабрика "Спартак", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) была введена  процедура банкротства – наблюдение, утвержден внешний управляющий ФИО2 (420073, г.Казань, а/я 16).  

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору на оказание услуг от 27.09.2016г.  

Таким образом, к реестровой задолженности ответчика относится задолженность,  образовавшаяся за период по 21.07.2017г. (дата принятия к производству заявления о  банкротстве).  

В силу абз.2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным  судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей,  могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим  Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Серконс УП" в  Арбитражный суд Республики Татарстан поступило 19.09.2017г.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017г. исковое  заявление было принято к производству.  

Как следует из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от  22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было  подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового  оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его  ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на  основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд  продолжает рассмотрение дела в общем порядке.  

Поскольку исковое заявление было подано истцом 26.09.2017г. (до даты введения в  отношении ответчика процедуры наблюдения), и истцом ходатайства о приостановлении  производства по делу не заявлялось, судом рассмотрение настоящего искового заявления  было продолжено в общем порядке.  

27 сентября 2016 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен  договор № 0187, согласно условиям которого подрядчик (исполнитель) обязуется по  заданию заказчика выполнить следующие работы: разработка документации согласно  технического задания (проекта) системы пожарно-охранной сигнализации здания обувной  фабрики «Спартак», расположенной по адресу: 

<

...> (приложение   № 1 и 2 Договора), а Исполнитель принять и оплатить такую работу.  

Срок выполнения услуги - 21 банковский день с момента подписания договора (п.3.2  Договора).  

В соответствие с условиями договора п.п. 5.1 - 5.3 договора, приложения № 1 оплата  осуществляется Заказчиком в следующем порядке: общая стоимость услуг исполнителя  составляет 275 000 рублей (вкл. НДС); заказчик обязан оплатить авансовым платежом 110  000 рублей (вкл. НДС) в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами договора;  сумма окончательного платежа составляет 165 000 рублей (вкл. НДС) и должна быть  осуществлена заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта  выполненных работ.  

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик в течение 7 рабочих дней с момента  получения от исполнителя проектной документации обязан проверить ее и, в случае  

отсутствия замечаний, направить исполнителю подписанный акт сдачи- приемки выполненных работ, либо направить исполнителю мотивированный отказ от  приемки проектной документации с перечнем замечаний к выполненной работе.  

Заказчик оплатил авансовый платёж в полном объёме 05.10.2016г. Данный факт не  оспаривается истцом.  

Совместно подписанным актом № 1 от 01.12.2016г. на сумму 275 000 руб. стороны  подтвердили оказание услуг Исполнителем в полном объёме, точно и в срок. Заказчик  претензий не имеет.  

Оплата остаточной суммы должна была быть произведена не позднее 12.12.2016г.  Свои обязанности заказчик надлежащим образом не исполнил.  

Истец обращался к ответчику для решения вопроса в претензионном досудебном  порядке, однако ни исполнения своей обязанности ответчиком, ни ответа на претензии  истцом получены не были.  

24.03.2017г. в адрес ответчика были повторно направлены Акт № 80 и счёт-фактура №  80 для оплаты суммы долга, 03.05.2017. истец направил претензию.  

21.06.2017г. истец направил претензию, которая получена нарочно. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым  заявлением о взыскании 165 000 руб. долга, 13 134,37 руб. неустойки.  

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были  представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 165 000  руб.  

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил,  доказательств обратного суду не представил.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не  представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 165 000 руб. на основании  статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 13 134,37 руб. процентов за период с  13.12.2016г. по 15.10.2017г.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от  03.07.2016 N 315-ФЗ)  

Судом проверен расчет процентов за пользование денежными средствами, признан не  превышающим рассчитанного в соответствии с законом.  

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения  ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат  удовлетворению в сумме 13 134,37 руб.  

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Серконс управление проектами", Московская область, Чеховский район,  с.Новый Быт (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 165 000 руб. долга, 13 134,37 руб.  неустойки, 6 344 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.  

Судья К.П. Андреев