﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13619/2019-ГК

г. Пермь

25 октября 2019 года

Дело № А60-23022/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика по первоначальному иску, акционерного общества «Сосновское»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2019 года 

по делу № А60-23022/2019, принятое судьей Коликовым В.В.,

по первоначальному иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к акционерному обществу «Сосновское» (ОГРН 1096658008710, ИНН 6658344587)

о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения, неустойки,

по встречному иску акционерного общества «Сосновское» (ОГРН 1096658008710, ИНН 6658344587)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества "Сосновское" долга в сумме 203 789 руб. 75 коп., неустойки в сумме 143 626 руб. 37 коп., начисленной за период с 25.05.2018 по 22.07.2019, взыскать неустойку по день оплаты суммы долга (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик по первоначальному иску, акционерное общество "Сосновское", заявил встречное исковое заявление о взыскании 51 561 руб. 33 коп.

Решением от 25.07.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, исковые требования Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства удовлетворить частично. 

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что в расчете истцом не учтены погрешности, в результате чего размер взысканной платы завышен.

Истец, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «Сосновское» (абонент) заключён единый типовой договор №630/п холодного водоснабжения и водоотведения от 10.11.2015, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объёме, определённом настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта (п. 1 договора).

Подпунктом "е" п.14 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причинённый водному объекту.

В соответствии с подпунктом "т" п. 14 договора абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

В подпункте "р" п. 12 договора предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за соблюдением абонентом вышеуказанных нормативов.

В качестве Приложений к договору сторонами подписаны Сведения об узлах учёта и приборах учёта воды, сточных вод и местах отбора проб воды и Сведения о местах отбора проб сточных вод - Приложения №5 к договору.

Приложением № 8 к договору, в целях обеспечения режима безаварийной работы централизованной системы водоотведения, установлены нормативные показатели общих свойств сточных вод (таблица № 1) и допустимые концентрации загрязняющих веществ (таблица №2).

Из материалов дела следует, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 (за исключением июля 2018 года) общей стоимостью 651 938 руб. 19 коп.

Объем холодного водоснабжения подтверждается показаниями прибора учета, введенными абонентом через «Электронный документооборот».

По результатам проведенной МУП «Водоканал» проверки соблюдения АО «Сосновское» нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод было выявлено, что в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 и с 01.008.2018 по 31.12.2018 ответчик сбрасывал в канализацию сточные воды с превышением нормативов водоотведения по составу.

Услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ оказаны на общую сумму 546 135 руб. 67 коп.

Факт и размер превышения ответчиком концентраций загрязняющих веществ в сброшенных им сточных водах подтверждается уведомлениями от 28.02.2018, 09.08.2018, 29.11.2018, актами отбора проб сточных вод № 4-833 от 28.02.2018, 2-414 от 09.08.2018, № 3-107 от 29.11.2018, протоколами лабораторных испытаний, расчётами платы за превышение нормативов водоотведения, актами об оказанных услугах и счетами-фактурами.

Согласно п. 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи нарушением абонентом нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Расчётным периодом является календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведение сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчётным (п. 8 договора).

Согласно расчетам истца задолженность АО «Сосновское» по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 (кроме июля 2018 года), а также услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 и с 01.08.2018 по 31.12.2018, составила с учетом уточнения исковых требований 203 789 руб. 75 коп.

В обоснование встречных требований АО "Сосновское" указывает на неосновательное обогащение со стороны ответчика по встречному иску, возникшее в результате частичной оплаты (за период с 01.04.2018 по 30.11.2018) в сумме 51 561 руб. 33 коп. услуг по водоотведению в объёме водопотребления, учтённого ПУ №1907, которые ответчиком по встречному иску не были оказаны.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее - Правила №167), и исходил из того, что факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, приему сточных вод, подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены. 

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что доказательств заключения договоров на вывоз стоков ассенизационными машинами с кем-либо АО «Сосновское» не представлено, истцом по встречному иску не раскрыто каких-либо доказательств, подтверждающих оказание ему иным лицом услуг по вывозу стоков. Судом сделан вывод, что истец по встречному иску сливает стоки в централизованную систему канализации. Доказательств невозможности осуществления этой деятельности АО «Сосновское» также не представило.

Поскольку апеллянт оспаривает судебный акт только в части первоначальных исковых требований, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Погрешность не может толковаться только в сторону уменьшения показателя. 

Судом обоснованно учтено, что Постановлением Госстандарта РФ от 12.11.2002 № 408-ст введён в действие ГОСТ 27384-2002. «Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств», который применяется при разработке и пересмотре методик измерений показателей состава и свойств вод, при организации контроля качества вод, оценке состояния измерений в лабораториях, аккредитации лабораторий, а также при метрологическом контроле и надзоре за деятельностью лабораторий, осуществляющих контроль качества вод.

В соответствии с пунктом 4.2 данного стандарта приписанные значения характеристик погрешности результатов измерений показателей состава и свойств вод, получаемых с применением методик, соответствующих требованиям ГОСТ 8.010, не должны превышать норм погрешности измерений, приведенных в данном стандарте. При выполнении этого условия для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод (например ПДК) к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений приписанных характеристик погрешности измерений.

Применение погрешности для определения окончательного результата измерения показателя не предусмотрено и Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 "О введении в действие Санитарных правил" (СанПиН 2.1.4.1074-01. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы").

Доказательства принятия во внимание сторонами договора в качестве результата измерения значения, полученного при применении погрешности в сторону уменьшения результата измерения, ответчиком не представлено.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2019 года по делу № А60-23022/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

О.Г. Власова

 

Н.А. Иванова