АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20527/2020

г. Владивосток

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Качаевым С.Е.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.09.2004) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Глобус», Администрация Кировского муниципального района 

о взыскании 555 268 рублей 93 копеек

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 

к краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 

о признании коммунальной услуги некачественной

при участии в судебном заседании: от КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» - ФИО2, представитель по доверенности № 256/23 от 15.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании № 06-2181, паспорт; 

от ответчика - ФИО1, паспорт, лично; ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность;

от ООО «Глобус» - ФИО4, доверенность от 01.12.2023, паспорт, диплом; 

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 555 268 рублей 93 копеек, составляющих 350 412 рублей 43 копейки – сумма основного долга за поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: пгт Горные ключи, ул. Юбилейная, д.37 в период с октября 2019 года по май 2020 года тепловую энергию, 204 856 рубля 50 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.06.2020 по 11.09.2023, а также пеню, начисленную на сумму долга 350 412 рублей 43 копейки, в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 12.09.2023 по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Глобус», администрация Кировского муниципального района.

В предоставленном отзыве на иск и дополнениях к нему, ответчик, возражая относительно заявленных требований указала на то, что факт оказания услугу по теплоснабжению (отоплению) нежилого помещения не доказан, а, соответственно, отсутствует обязанность по оплате отпущенного коммунального ресурса. Кроме этого, ответчик указала на отсутствие в нежилых помещениях приборов отопления и запроектированного воздушно-приточного отопления, в связи с чем истцом не доказано оказания услуги теплоснабжения надлежащего качества, которая поддерживала нормативные показатели температуры в помещении. Ответчик также указала, что проектной документацией на МКД в нежилых помещениях 1 этажа не предусмотрена система отопления. Предоставила доказательства перевода нежилых помещений на альтернативное отопление.

Определением от 15.11.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» к производству принято встречное исковое заявление ИП  ФИО1 о признании коммунальной услуги, ресурс, предоставленный КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» для нежилых помещений, принадлежащих ФИО1 некачественными. Признать неправомерность произведенных расчетов КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» за коммунальные услуги по отоплению за период с октября 2019 года по май 2020 года в связи с неотапливаемостью помещений.

Определением от 21.02.2022 судом удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой и подготовку экспертного заключения поручено ООО «Независимая экспертная компания» в лице экспертов ФИО5, ФИО6

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какая система отопления была предусмотрена для нежилых помещений магазина 1 этажа МКД по адресу: п.Горные Ключи, Юбилейная 37, и соответствует ли внутридомовая система теплоснабжения проектной и (или) технической документации на МКД. Была ли она реализована пристроительстве МКД, вводе в эксплуатацию нежилых помещений магазина?

2. Было ли предусмотрено проектом и (или) технической документацией на МКД отопление помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО1 (214,4 кв.м; 29,2 кв.м; 10.6 кв.м) посредством централизованного отопления и было ли это реализовано при строительстве МКД и вводе в эксплуатацию? Указать площадь помещений, принадлежащих ФИО1, относящихся к отапливаемым от централизованного отопления и (или) изначально неотапливаемым согласно проектной и технической документации.

3. Имеют ли помещения, принадлежащие ФИО1, признаки переоборудования, изменения и демонтажа системы централизованного отопления? Мог ли собственник самостоятельно демонтировать радиаторное, водное отопление? Какие источники тепловой энергии имеются в помещениях ФИО1?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 073/С-22 от 08.08.2022 экспертами сделаны следующие выводы:

1. Для нежилых помещений магазина 1 этажа МКД по адресу: п. Горные Ключи, Юбилейная 37, была предусмотрена централизованная система теплоснабжения по варианту Б (воздушное, совмещенное с системами приточной вентиляции в рабочий период) система отопления, сохранившиеся фрагменты системы свидетельствуют об устройстве именно указанной системы, внутридомовая система теплоснабжения в сохранившейся части соответствует проектной и технической документации на МКД. Система отопления по варианту Б (воздушное, совмещенное с системами приточной вентиляции в рабочий период) частично была реализована при строительстве МКД. наиболее вероятно не было реализовано полностью при строительстве МКД и вводе в эксплуатацию (отсутствуют признаки установки технологического оборудовании).

2. Проектом и технической документацией на МКД отопление помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО1 (214,4 м?; 29,2 м?; 10.6 м?) посредством централизованного отопления и наиболее вероятно не было реализовано при строительстве МКД и вводе в эксплуатацию(отсутствуют признаки установки технологического оборудования). Площади помещений, принадлежащих ФИО1 в полном объеме, не имеет относящихся к отапливаемым от централизованного отопления, все помещения являлись неотапливаемыми.

3. В помещениях, принадлежащих ФИО1, признаков переоборудования, изменения и демонтажа системы централизованного отопления не имеется. Собственник самостоятельно демонтировать радиаторное, водное отопление не мог, по причине его отсутствия. В помещениях источники тепловой энергии имеются в помещениях ФИО1 В помещениях ФИО7 имеются индивидуальные источники теплоснабжения такие как электрический котел ZOTA МК-5, (с подключенными к ней радиаторами отопления, не связанные с общедомовой), тепловая завеса (сплит система).

В судебном заседании представители КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» и ИП ФИО1 поддержали свои позиции изложенные в исках и отзывах к ним, настаивая на удовлетворении исков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2009 № 3/09 ФИО1 приобретено нежилое помещение площадью 214,4 м?, расположенное по адресу: п. Горные Ключи, Юбилейная 37. за ФИО1 Регистрация права собственности подтверждена свидетельством от 01.02.2010 25-АБ 302792.

Также согласно свидетельству от 17.08.2011 25-АБ 571277 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 10,6 м?, расположенное по адресу: п. Горные Ключи, Юбилейная 37, приобретено по договору купли-продажи от 30.01.2013 № 1/13.

Согласно свидетельству от 05.04.2012 25-АБ 713325 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 29,2 м?, расположенное по адресу: п. Горные Ключи, Юбилейная 37, приобретено по договору купли-продажи от 26.12.2011 № 3/11.

КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» осуществляя функции теплоснабжения и поставки горячего водоснабжения в жилые дома, объекты социальной сферы и другие объекты, расположенные на территории Горноключевского городского поселения Кировского района Приморского края в период с октября 2019 по май 2020 года поставляло коммунальный ресурс на отопление в том числе в МКД № 37 по ул. Юбилейная, в котором расположено нежилые помещения ФИО1, что подтверждается актом подключения к системе теплоснабжения от 10.10.2020.

Согласно доводам иска КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» предоставило ИП ФИО1 коммунальную услугу по отоплению на общую сумму 350 412 рублей 43 копейки.

В связи с неоплатой задолженности за предоставленную тепловую энергию в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием незамедлительно оплатить задолженность.

ИП ФИО1, считая, что ее нежилые помещения являются неотапливаемые, в связи с чем услуга КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» в указанный период фактически не оказана и является некачественной.

Указанные обстоятельства послежили основаниями для обращения КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» и ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящими исками.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Нежилые помещения ИП ФИО1 находятся в МКД, а значит в пределах теплового контура многоквартирного дома, который подключен к системе централизованного отопления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость тепловой энергии. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.

В рамках настоящего дела, необходимо установить факт поставки КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» тепловой энергии ИП ФИО1, и, вместе с тем, наличие у ИП ФИО1 возможности принимать поставленную тепловую энергию, с учетом теплопотребляющих устройств в помещении. 

Судом констатировано, что ИП ФИО1 занимает нежилые помещения площадью 214,4 м?, 292 м? и 10,6 м?, расположенные на первом этаже жилого дома, в который истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии. 

Как утверждает ИП ФИО1, в нежилых помещениях, принадлежащих ей на праве собственности, используются последней под магазин и при проектировании дома не запроектировано теплоснабжение указанных помещений, а установка отопительных приборов проектом дома не предусмотрена.

В обоснование своей позиции ИП ФИО1 представлены Акт обследования на предмет подключения нежилых помещений к централизованной системе отопления от 27.10.2020, Акт обследования нежилого помещения на предмет признания его изначально неотапливаемым от 23.11.2020, акт обследования нежилых помещений на предмет несоответствия температерного режима внутри помещений нормативным требованиям от 24.12.2020, акт обследования нежилых помещений на предмет несоответствия температерного режима внутри помещений нормативным требованиям от 04.02.2021, акт приемки в эксплуатацию объекта после переустройства и (или) перепланировки от 25.10.2021.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона № 190-ФЗ), потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ). 

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам. 

Отапливаемыми следует считать помещения, в которых, для поддержания проектного значения температуры воздуха, предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети. 

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов. 

Поскольку помещение ответчика находится в составе МКД, запрет на внесение изменений в систему теплоснабжения распространяется равным образом и на нежилые помещения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения, собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ). 

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. 

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ, обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. 

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ). 

Из анализа приведенных норм права следует вывод, что переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения. В отсутствие в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась. 

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится и ИП ФИО1.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Кировского муниципального района и арендуемого СМП с условием о рассрочке оплаты от 18.12.2009, заключенного между администрацией Кировского муниципального района (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) последней передано нежилое помещение на 1 этаже площадью 214,4 м? и имеющее центральное отопление (п.2.1. договора).

Предоставленный в материалы дела технический паспорт на нежилые помещения магазина (1 этаж) и подвала от 18.06.2008 в разделе 3.Благоустройство также содержит указание, что нежилое помещение площадью 819,5 м? (собственниками которого в последующем стали ИП ФИО1 и ФИО8) имеет отопление от групповой (квартальной) котельной.

Презумпцию фактического потребления тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, потребитель может посредством предоставления проектной и технической документации в отношении многоквартирного дома, спорного помещения, из которых бы достоверно усматривалось, что при наличии рассмотренной системы отопления многоквартирного дома помещение не является отапливаемым. 

Согласно представленному в дело экспертному заключению № 073/С-22 от 08.08.2022 при ответе на первый вопрос экспертами установлено, что для нежилых помещений магазина 1 этажа МКД по адресу: п. Горные Ключи, Юбилейная 37, была предусмотрена централизованная система теплоснабжения по варианту Б (воздушное, совмещенное с системами приточной вентиляции в рабочий период) система отопления, сохранившиеся фрагменты системы свидетельствуют об устройстве именно указанной системы, внутридомовая система теплоснабжения в сохранившейся части соответствует проектной и технической документации на МКД. Система отопления по варианту Б (воздушное, совмещенное с системами приточной вентиляции в рабочий период) частично была реализована при строительстве МКД. наиболее вероятно не было реализовано полностью при строительстве МКД и вводе в эксплуатацию (отсутствуют признаки установки технологического оборудовании).

Между тем, в материалы дела предоставлены доказательства и сторонами не оспаривалось, о фактическом наличии в подвале МКД № 37 технологического оборудования, которое предусматривало теплоснабжение по варианту Б (воздушное, совмещенное с системами приточной вентиляции в рабочий период). 

Наличие указанного оборудования также подтверждается директором МУП ЖРЭК ФИО9 и собственником подвальных помещений ФИО10 Последний также подтверждает утилизацию указанного оборудования.

При ответе на второй вопрос экспертами дан ответ, о том, что проектом и технической документацией на МКД отопление помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО1 (214,4 м?; 29,2 м?; 10.6 м?) посредством централизованного отопления и наиболее вероятно не было реализовано при строительстве МКД и вводе в эксплуатацию. После чего эксперты делают вывод о том, что площади помещений, принадлежащих ФИО1 в полном объеме, не имеет относящихся к отапливаемым от централизованного отопления, все помещения являлись неотапливаемыми.

Оценивая вышеуказанный вывод экспертов суд пришел к выводу, что исходя из содержания статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», вывод эксперта не может основываться на предположениях, носить вероятностный характер и зависеть от обстоятельств, в отношении которых неизвестно, были они или нет. 

В нарушение изложенного указанный вывод основан на предположении о том, все помещения являлись неотапливаемыми, а возможно и нет.

Учитывая изложенное, доводы ИП ФИО1 об отсутствии потребления тепловой энергии в спорном периоде нельзя признать обоснованными.

При этом, суд также исходит из того, что МКД № 37 имеет центральное отопление, нежилые помещения ИП ФИО1 не являются отдельно стоящим зданием, а расположены на первом этаже указанного жилого дома.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

В силу пункта 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения 1 к названным правилам. Многоквартирный жилой дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, раздел 3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П).

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П). 

Изложенное свидетельствует о существовании презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений и тем самым МКД в целом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, от 27.04.2021 № 16-П). 

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 78-КГ20-64-К3.

Судом констатировано, что в материалы дела предоставлены разрешение о согласовании переустройства (или) перепланировки нежилых помещений от 03.09.2021, а также акт от 25.10.2021 приемки в эксплуатацию объекта после переустройства и (или) перепланировки, а также проектная документация, выполненная ООО «ОЛЕНИЧ», свидетельствующие о том, ИП ФИО1 осуществлено переустройство нежилых помещений на альтернативное теплоснабжение.

Суд также принял во внимание, обстоятельства, установленные Девятым кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 2-4/2022 в отношении взыскания платы за отпущенную тепловую энергию ФИО8, собственника части нежилых помещений 1 этажа МКД № 37, где суд признал обоснованными доводы ГКУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» в части периода взыскания такой платы. При рассмотрении дела № 2-4/2022 помещения ФИО8 также признаны отапливаемыми (часть 3 статьи 69 АПК РФ)

Таким образом, доказательств того, что презумпция потребления тепловой энергии на обогрев нежилого помещения через систему отопления (в период с октября 2019 года по май 2020 года) опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке переходе на иной вид теплоснабжения (25.10.2021), ИП ФИО1 не предоставлено.

В связи с чем, требования КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» о взыскании суммы долга за отпущенный коммунальный ресурс подлежат удовлетворению.

КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» также заявлено требование о взыскании суммы пени, начисленной на сумму долга за период с 11.06.2020 по 11.09.2023 в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере 204 856 рубля 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, 

Расчет пени судом проверен, произведен истцом с учетом мораториев, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации № 424 и № 497, признан обоснованным и арифметически верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ввиду удовлетворения первоначального иска КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» требования встречного иска о признании неправомерности произведенных расчетов КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» за коммунальные услуги по отоплению за период с октября 2019 года по май 2020 года в связи с неотапливаемостью помещений судом удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании коммунальной услуги, ресурс, предоставленный КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» для нежилых помещений, принадлежащих ФИО1 некачественными суд исходит из того, что акт обследования нежилых помещений на предмет несоответствия температерного режима внутри помещений нормативным требованиям от 24.12.2020, акт обследования нежилых помещений на предмет несоответствия температерного режима внутри помещений нормативным требованиям от 04.02.2021 предоставленные в обоснование требований составлены за пределами сроков первоначального иска с октября 2019 года по май 2020 года.

Кроме этого, доказательств того, что качественный коммунальный ресурс не получен абонентом (ИП ФИО1) именно по вине КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» материалы дела не содержат.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 555 268 рублей 93 копеек, составляющих 350 412 рублей 43 копейки – сумма основного долга за поставленную тепловую энергию, 204 856 рубля 50 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.06.2020 по 11.09.2023, а также пеню, начисленную на сумму долга 350 412 рублей 43 копейки, в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 12.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 055 рублей.

В удовлетворении встречных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 050 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                      Р.С.Скрягин