АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 мая 2024 года

Дело №

А56-61321/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В.,  Кадулина А.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная речка» ФИО1 (доверенность от 28.06.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Лэнд & Хаус» ФИО2 (доверенность от 15.06.2023) и ФИО3 (доверенность от 16.08.2023),

рассмотрев 17.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная речка» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А56-61321/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная речка», адрес: 197729, Санкт-Петербург, 

<

...>,              лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд & Хаус», адрес: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Кузьмоловское, ул. Рядового Леонида Иванова, д. 13, кв. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -              АПК РФ), 2 220 000 руб. неосновательного обогащения, а также 422 028 руб.              09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 05.10.2023, с последующим их начислением до фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А56-61321/2023 данное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 24.01.2024 и оставить в силе решение от 12.10.2023.

Суд апелляционной инстанции, по мнению подателя жалобы, не учел, что Компания выступала доверительным управляющим долей в Обществе, принадлежащей иному лицу, и что предусмотренный договором срок доверительного управления истек 24.04.2020, поэтому основания для получения документов, требование о передаче которых было удовлетворено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу № А56-22758/2019, у Компании отпали с 24.04.2020, и в связи с этим начисленная с указанной даты судебная неустойка получена ответчиком безосновательно.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу № А56-22758/2019 удовлетворены требования Компании об обязании Общества предоставить Компании заверенные копии документов о деятельности Общества (перечень документов поименован в резолютивной части решения).

Этим же решением с Общества в пользу Компании присуждена ко взысканию неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере                 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решение от 11.06.2019 по делу № А56-22758/2019 вступило в законную силу 12.09.2019.

При рассмотрении названного дела было установлено, что Компания на основании договора доверительного управления от 24.04.2017 (далее - Договор от 24.04.2017) являлась доверительным управляющим долей в размере 50% уставного капитала, принадлежавшей Межрегиональному Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединению организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов» (далее – Объединение).

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-22758/2019, постановлением от 23.04.2020 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - судебный пристав) возбуждено исполнительное производство № 28659/20/78009-ИП. 

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава от 03.12.2020 о расчете задолженности определена сумма судебной неустойки за неисполнение решения суда по состоянию на 02.12.2020 (440 дней) в размере 4 400 000 руб.

Постановлением судебного пристава от  04.10.2021 исполнительное производство № 28659/20/78009-ИП окончено с указанием на исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме, на размер взысканных по исполнительному производству сумм - 4 406 000 руб.

Общество, ссылаясь на то, что правомочия Компании на получение копий документов о деятельности Общества были основаны на Договоре от 24.04.2017, указывая, что Договор от 24.04.2017 был заключен сроком на три года, и этот срок истек 24.04.2020, полагая, что в связи с этим право на получение документов во исполнение решения суда по делу № А56-22758/2019 Компанией было утрачено, и соответственно, судебная неустойка за неисполнение судебного акта, начисленная за период после 24.04.2020 (то есть в сумме, превышающей 2 180 000 руб.), получена Компанией необоснованно, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании с Компании в качестве неосновательного обогащения 2 226 000 руб.

Суд первой инстанции признал исковые требования Общества обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующим иском (статья 65 АПК РФ).

В данном случае неосновательным обогащением Компании за счет Общества истец считает сумму неустойки за неисполнение судебного акта по делу № А56-22758/2019 в сумме, превышающей 2 180 000 руб., исчисленной за период неисполнения по 24.04.2020, и связывает возникновение неосновательного обогащения с утратой право на получение Компанией документов Общества с истечением 24.04.2020 срока действия Договора от 24.04.2017.

Неустойка на случай неисполнения судебного акта присуждена ко взысканию вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу                              № А56-22758/2019, начислена в соответствии с постановлениями судебного пристава в рамках исполнительного производства № 28659/20/78009-ИП.

Сведений о том, что постановления судебного пристава о расчетах неустойки оспорены в установленном порядке, признаны недействительными, в деле не имеется. 

Доказательства того, что решение суда по делу № А56-22758/2019 было исполнено в полном объеме 24.04.2020 или ранее указанной даты, равно как и о того, что в пределах периода начисления неустойки был вынесен судебный акт о прекращении исполнения исполнительного документа по делу                                     № А56-22758/2019, Обществом не представлены, на соответствующие обстоятельства оно не ссылалось.

Применительно к доводам Общества об истечении 24.04.2020 срока действия Договора от 24.04.2017 суд апелляционной инстанции отметил, что действие Договора от 24.04.2017 было пролонгировано дополнительным соглашением от 24.11.2020 до 24.04.2023. При этом в этом дополнительном соглашении имеется ссылка на урегулирования споров по делам, в том числе по делу № А56-22758/2019.

При таком положении, признав недоказанным неосновательность получения Компанией спорной суммы, суд апелляционной инстанции правомерно отказал удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на результаты рассмотрения дела                    № А56-8655/2022 по заявлению Компании об оспаривании действий судебного пристава по окончанию исполнительного производства № 28659/20/78009-ИП не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении названного дела были установлены иные обстоятельства, в частности, связанные с отчуждением Объединением по договору купли-продажи от 21.09.2021 доли в уставном капитале Общества другому лицу, выдачей заверений о том, что требования участника о предоставлении документов удовлетворены в полном объеме. 

Поскольку суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно применил нормы материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления от 24.01.2024 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А56-61321/2023, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная речка» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

М.В. Захарова

А.В. Кадулин