АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-10462/2017

 «26» июня 2017 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено  26 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

 к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «Гефест»

о взыскании   задолженности  по договору займа в сумме 500 000 рублей, 63 493 рублей  15 копеек процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

 

Истец-  индивидуальный предприниматель ФИО2  ( далее-ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к  обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» ( далее-ООО «Гефест», ответчик)     о взыскании задолженности по договору займа 500 000 рублей, 63 493 рублей  15 копеек процентов.

Ответчик-  ООО «Гефест», уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил. В письменном отзыве на иск признал в полном объеме исковые требования с учетом их увеличения в ходе судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Отсутствующие в предварительном судебном заседании, но извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  истец и ответчик, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.  В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом уведомленных истца и  ответчика по имеющимся материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

 Из материалов дела усматривается, что 26.02.2016 между ИП ФИО2 (Заемщик) и ООО «Гефест» (Заимодавец) заключен договор займа денежных средств № 53/3 и дополнительное соглашение № 1 от 25.04.2016. Согласно условиям которого, Заемщику выдана сумма займа в размере 500 000 рублей со сроком возврата (пункт 1.2 Договора) до 31 июля 2016 года. В соответствии с п.2.4 Договора предусмотрена оплата процентов  за пользование займом в размере 15% годовых путем единовременного перечисления на расчетный счет истца.

Сумма займа в размере 500 000 рублей предоставлена ответчику путем безналичного перечисления денежных средств на счет Заемщика по платежному поручению № 12 от 26.02.2016.

25.04.2016 истец и ответчик заключили  дополнительное соглашение №1 к договору займа №53/3 от 26.02.2016, где согласовали срок возврата займа до 31.07.2016.

Ответчик погасил проценты за пользование займом за период с 26.02.2016 по 26.04.2016 в размере 12 295 рублей 08 копеек, однако не оплатил до настоящего времени сумму займа в размере 500 000 рублей и процентов за период с 26.04.2016 по 01.03.2017 в размере 63 493 рубля 15 копеек.

Претензия от 01.03.2017 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд считает требования истца   подлежащими удовлетворению и  при этом исходит из следующего.

 Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ,  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи  809 Гражданского кодекса РФ,   если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 500 000 рублей суммы займа и начисленные в соответствии с пунктом  2.4 Договора проценты в размере 15 % годовых за период с 26.04.2016 по 01.03.2017 в сумме 63 493 рубля 15 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором иск признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлено лицом, имеющим полномочие на признание иска, в связи, с чем  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 270 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

 Иск удовлетворить.

        Взыскать   с общества с ограниченной ответственностью «Гефест»( ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308540403800040) задолженность по договору займа № 53/3 от 26.02.2016 в сумме 500 000 рублей, проценты по договору за период с 26.04.2016 по 01.03.2017 в сумме 63 493 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 270 рублей.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

  Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   Чернова О.В.