АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9951/2025

22 декабря 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик - Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ситиматик - Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 2302Б-П/н от 16.09.2022 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период август 2023 года – июнь 2024 года в размере 85 495,52 руб., а также пеней за период с 12.04.2022 по 05.05.2024 в размере 102 039,68 руб. и далее по день фактической оплаты.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области на основании протоколов о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 29.12.2017 № 3 и от 23.112017 № 3 заключены Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Нижегородский области (Зоны деятельности №2, № 4) с АО «Управление отходами - НН», которым присвоен статус Регионального оператора.

Согласно Решению единственного акционера от 31.03.2021 изменено наименование Регионального оператора на Акционерное общество «Ситиматик-Нижний Новгород» от 19.04.2021.

Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО с 01 января 2019 года. Заключение договоров с региональным оператором на обращение с ТКО является обязательным для всех юридических лиц. Оплачивать услуги регионального оператора организации обязаны с того момента, как Региональный оператор начал свою работу.

Пункт 4 статьи 24.7. Закона № 89-ФЗ закрепляет взаимную обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительством Российской Федерации. При этом собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО может быть заключен с Региональным оператором путем совершения конклюдентных действий и считается заключенным с даты начала предоставления коммунальных услуг исполнителем.

Условия договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, и порядок его заключения определены Правилами № 354.

Уведомление о публичной оферте, содержащее форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, размещено 25 декабря 2018 года в официальном источнике информации - на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Региональным оператором в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление от 19.09.2022 исх. 30/2076 о подписании Договора №2302Б-П/н на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ИП ФИО1 не представила в адрес Регионального оператора подписанный экземпляр проекта договора № 2302Б-П7н и не направила мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора в установленный законодательством сроки.

Таким образом, по убеждению истца, договор № 2302Б-П/Н считается заключенным на условиях Типового договора по цене, указанной Региональным оператором в указанном проекте договора с даты начала оказания Региональным оператором услуги по обращению с ТКО ответчику.

Согласно пункту 3.8. Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Региональным оператором счета на оплату».

Как указывает истец, ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное вышеуказанным пунктом. По состоянию на 29.12.2023 ИП ФИО1 имела задолженность перед АО «Ситиматик-Нижний Новгород» по оплате оказанных и неоплаченных услуг по обращению с ТКО за период июнь 2021 года - июль 2023 года в размере 186 444, 56 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках дела А46-2248/2024.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-2248/2024 от 10.03.2025 требования истца были удовлетворены.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Ситиматик - Нижний Новгород» 186 444, 56 руб. задолженности по договору № 2302Б-П/н от 16.09.2022 за июнь 2021 – июль 2023; 6 593 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На сумму взысканной в рамках дела А46-2248/2024 задолженности были начислены пени за период с 12.04.2022 по 05.05.2025 в размере 73 919,12 руб.

Кроме того, как указывает истец, за период с августа 2023 года по июнь 2024 года ответчику были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 85 495,52 руб. Указанные услуги оплачены не были. На сумму задолженности были начислены пени. Общий размер пени, начисленных на задолженность за период с июня 2021 по июль 2023 года, а также за период с августа 2023 года по июнь 2024 года составил 102 039,68 руб.

Ответчику было направлено требование об оплате возникшей задолженности. Ответчик не произвел оплату суммы задолженности, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требованияподлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора с момента акцепта оферты.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Частью 2 статьи 24.6 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) установлены порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частности, пунктом 8 (10) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 N "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8 (11) раздела I (1) Правил N 1156 установлено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (12) раздела I (1) Правил N 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.

При этом под потребителем в Правилах N 1156 указан собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 24.7 Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением N 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.

В случае невыполнения ответчиком императивных требований постановления N 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий, в том числе и в отношении сроков внесения оплаты.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 постановления N 1156.

Статьёй 1 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что региональный оператор как профессиональный участник спорных правоотношений должен предоставить достаточные доказательства суду фактического оказания услуг потребителю, поскольку возложение на потребителя бремени доказывания отсутствующего (отрицательного) факта оказания услуг является недопустимым.

Как указывает истец, ответчик осуществляет свою деятельность с августа 2023 года по июнь 2024 года в магазинах «Пивоман» в городе Бор по адресам:

ул. 3-й Микрорайон, дом 7А

ул. Дружба квартал, дом 17

ул. Интернациональная, дом 54 в

ул. Крупской, дом 15 а

ул. М. Горького, дом 110

ул. Вокзальная, дом 13

ул. Маяковского, дом 2

ул. Ленина, дом 131

В обоснование своей позиции о наличии у ответчика долга акционерное общество «Ситиматик - Нижний Новгород» представило суду акты и счета за период август 2023 года – июнь 2024 года на сумму 85 495,52 руб., в силу которых услуги оказаны именно в отношении объектов по отраженным выше магазинам в городе Бор.

При этом ТКО вывозились, по утверждению истца, с площадок по сбору ТКО по адресам: 

<

...>

ИП ФИО1 указала суду, что в период с 29.06.2017 по 29.05.2018 вела деятельность по адресу: 

<

...> (магазин Пивоман), но затем договор аренды расторгла, ей неизвестно, почему в реестре до сих пор не исключена информация о ведении ею деятельности по указанному адресу.

Согласно пункту 14 утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, в случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 года № 1130 "О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем" (действовавшего в спорный период и утратившего силу с 1 января 2025 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.06.2024 № 775) под территориальной схемой понимаются текстовые, табличные и графические описания (карты, схемы, чертежи, планы и иные материалы) системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению образующихся на территории субъекта Российской Федерации и (или) поступающих из других субъектов Российской Федерации отходов; под схемой потоков отходов - графическое отображение движения отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

Территориальная схема включает следующие разделы: схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с п. 4 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Истцом в материалы дела приобщена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Нижегородской области. Вместе с тем дополнительных пояснений по представленной схеме не представлено, с учетом объема приобщенного документа суду изначально не представлялось возможным определить, под каким конкретно номером закреплены объекты ответчика и площадки для вывоза ТКО, которыми, по мнению истца, пользовался либо мог пользоваться ответчик.

Учитывая, что при нормативном способе учёта объёма ТКО (отсутствия собственной площадки ТКО Ответчика) допускается складирование в местах накопления ТКО, находящихся в непосредственной близости от месторасположения объекта Ответчика (в котором он ведёт деятельность), обстоятельством, имеющим значение для дела, является определение ближайшего места накопления ТКО, которым может пользоваться собственник соответствующего помещения (здания).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В этой связи суд определением от 30.09.2025 предложил истцу представить письменные пояснения относительно того, включены ли объекты ответчика в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Нижегородской области (с указанием номера страницы и порядкового номера); а также информацию, зарегистрирован ли сам ответчик в качестве источника образования отходов в территориальной схеме обращения с отходами.

На данные вопросы истец ответов не предоставил, лишь указав, что решением суда требования за иной период удовлетворены.

Позже с учётом поступивших возражений ответчика и вопросов суда истец в пояснениях от 29.09.2025 уже указал, что деятельность согласно данным сайта Роспотребнадзора ИП ФИО1 ведёт по адресу: 

<

...> (магазин Пивоман). В этой связи просил истребовать в Филиале публично-правовой компании «Роскадастр» по Нижегородской области (603950, Нижний Новгород, ул. Малая Ямская, д. 78 А, помещение П5) сведения о переходе прав на здание по адресу: 

<

...>.

Судом ходатайство было удовлетворено, но обращено внимание, что истцом никакие акты и счета в отношении ИП ФИО1 применительно к её деятельности по адресу: 

<

...> (магазин Пивоман) не представлены, в договоре, о котором упоминает акционерное общество «Ситиматик - Нижний Новгород», данного адреса также не имеется, претензия о долге за услуги в отношении данного адреса ответчику не направлялась.

Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Нижегородской области и филиал по Омской области сообщили суду, что на объект недвижимости (на здание) по адресу: 

<

...>, данные о зарегистрированных правах отсутствуют.

Также и по утверждению ответчика, она по обозначенным истцом адресам в исковой период деятельности никакой не вела.

Суд полагает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик в исковой период осуществлял предпринимательскую деятельность по указанным истцом адресам, в частности, отсутствуют фотоматериалы, выездные акты с целью фиксации правообладателя либо пользователя помещения и собственника ТКО, письменные запросы, копии чеков о покупке товаров, договор купли-продажи нежилого помещения, договор аренды помещения, либо иные документы, подтверждающие право ответчика на спорное нежилое помещение.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил, каких-либо доказательств того, что ответчик являлся правообладателем помещений по указанным адресам в исковой период, осуществлял в этих помещениях предпринимательскую деятельность и являлся отходообразователем, осуществляя складирование образующихся коммунальных отходов в местах их накопления, расположенных по указанным истцом адресам.

Никаких иных доказательств, из которых однозначно следовало бы подтверждение осуществления предпринимателем деятельности в указанных объектах в спорный период, а также оказание услуг истцом предпринимателю на заявленную сумму в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении N 2013/12 от 20.11.2012 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П и определении от 06.11.2014 N 2528-О, введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности.

Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Вместе с тем, наличие решения Арбитражного суда Омской области по делу А46-2248/2024 от 10.03.2025, которым суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Ситиматик - Нижний Новгород» 186 444, 56 руб. задолженности по договору № 2302Б-П/н от 16.09.2022 за период июнь 2021 года – июль 2023 года не означает, что у суда отсутствует необходимость исследовать доказательства по фактическому оказанию услуг за период август 2023 года – июнь 2024 года на сумму 85 495,52 руб. в городе Бороде либо в городе Нижний Новгород.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что первичными документами оказание услуг не подтверждено, представленные истцом документы не отражают осуществление услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами именно в отношении ИП ФИО1.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период август 2023 года – июнь 2024 года в размере 85 495,52 руб. у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Истцом была начислена неустойка на задолженность за период с июня 2021 по июль 2023, а также за период с августа 2023 года по июнь 2024 года составил 102 039,68 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом учтено, что решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-2248/2024 от 10.03.2025 взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Ситиматик - Нижний Новгород» 186 444, 56 руб. задолженность по договору № 2302Б-П/н от 16.09.2022 за июнь 2021 – июль 2023; 6 593 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Данное решение суда вступило в законную силу, предпринимателем не оспорено.

Поскольку указанным решением Арбитражного суда Омкой области установлено наличие задолженности, то суд в рамках настоящего дела признаёт обоснованным начисление процентов на задолженность за период с июня 2021 по июль 2023 года, взысканную вступившим в силу судебным актом. Также судом учтено, что данная задолженность по решению Арбитражного суда Омской области по делу А46-2248/2024 от 10.03.2025 предпринимателем была погашена, что не оспаривается ответчиком.

По расчёту суда размер пени за период с 12.04.2022 по 05.05.2025 составил 73 919,12 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчики доводов о несоразмерности размера пени не приводили, ходатайств о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляли.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за услуги, оказанные за период августа 2023 года по июнь 2024 года.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период август 2023 года – июнь 2024 года в размере 85 495,52 руб., начисление неустойки на данную сумму судом признаётся необоснованным.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению лишь в части взыскания неустойки, начисленной за период за период с июня 2021 по июль 2023 года, рассчитанной за период с 12.04.2022 по 05.05.2025 в размере 73 919,12 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 5 667,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Ситиматик - Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ситиматик - Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начисленные за период с 12.04.2022 по 05.05.2025 в размере 73 919 руб. 12 коп.; 5 667 руб. 41 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев