АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9991/2020

г. Астрахань

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Машиностроительная промышленная лизинговая компания" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьпассажирсервис" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 29 682 644 руб. 40 коп.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области,

при участии:

от истца- ФИО2- представитель по доверенности №01-03/21 от 29.01.2021 года, диплом ИВС 0703580 рег. номер 8908 от 09.07.2004 года;

от ответчика- ФИО3- представитель по доверенности №70 от 18.01.2021 года, диплом ВСА 0327224 рег. номер 4 от 23.06.2006 года;

от третьего лица- ФИО4 – представитель по доверенности №002-Д от 16.02.2021 г.

Акционерное общество "Машиностроительная промышленная лизинговая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьпассажирсервис" о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 29 682 644 руб. 40 коп.

Представитель истца представил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по лизинговым платежам за период с 28.08.2018 по 04.10.2018. Просил взыскать пени в размере 37 338 руб. 03 коп., регистрационные расходы в размере 87 499 руб. 20 коп.

Учитывая, что уменьшение исковых требований является процессуальным правом истца, судом ходатайство удовлетворено, отказ от иска в части взыскания основного долга и уменьшение неустойки судом принято.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в пределах дня был объявлен перерыв.

После перерыва третье лицо в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика исковые требования признал, представил письменное признание ответчиком исковых требований.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд    

УСТАНОВИЛ:

Между Акционерным обществом «Машиностроительная промышленная лизинговая компания», ранее - Закрытое акционерное общество «Гознак-лизинг» (далее - Истец) и Государственным предприятием Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» заключен Договор финансовой аренды (лизинга) с переходом права собственности №. 2014/Л-22/05-01 от «22» мая 2014 года, (далее Договор), стороной которого в настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью «Астраханьпассажирсервис» (далее - Ответчик).

В соответствии с п.2.1 указанного Договора, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность три Пассажирских Судна проекта 23020А «Астраханец», заводские номера №505, №506, №507 (далее - Предметы лизинга) указанные Лизингополучателем в заявке, являющейся Приложением №1 и неотъемлемой частью настоящего Договора лизинга, у определенного Лизингополучателем Поставщика и предоставить Суда Лизингополучателю без экипажа во временное владение и пользование (в лизинг) за плату на условиях, согласованных в настоящем Договоре.

Согласно п. 3.1.5 Цена настоящего Договора, рассчитанная на дату его заключения и включающая размер предоплаты, проценты, начисленные в период создания, и общую сумму лизинговых платежей, составляет 149 966 358 руб. 12 коп., в том числе НДС 18 % в размере 22 876 224 руб. 12 коп.

Акты приема-передачи Судов подписаны 02.11.2015 г.

Кроме того, истцом в целях ежегодного подтверждения регистрации предметов лизинга в Российском международном реестре судов (ФГБУ «АМП Каспийского моря») была уплачена государственная пошлина. Согласно пп. 3.3.5, 7.3.15. Договора, данные затраты относятся на Ответчика.

Согласно пункту 7.3.15 договора стороны установили, что  в срок не более 45 календарных дней со дня приемки каждого Судна от Поставщика за свой счет предоставить от имени Лизингодателя на основании выданной им доверенности комплект документов капитану порта для государственной регистрации судна, права собственности Лизингодателя на Судно, права плавания судна под флагом РФ, а также ограничений/обременений по договору в Российском международном реестре судов, ежегодно за свой счет подтверждать такую регистрацию в течение всего срока лизинга в порядке, установленном законодательством РФ, и в течение 3 рабочих дней с момента осуществления

В соответствии с п. 3.2.3 Договора финансовой аренды (лизинга) № 2014/Л-22/05-01 от «22» мая 2014 г. Ответчик обязался ежемесячно до 20 числа каждого месяца уплачивать лизинговые платежи.

До настоящего времени Ответчик не исполнил обязательства перед Истцом и не уплатил задолженность по Договору финансовой аренды (лизинг) № 2014/Л-22/05-01 от «22» мая 2014 г. в части оплаты лизинговых платежей, а так же компенсации понесенных Истцом расходов за регистрационные действия.

В адрес Акционерного общества "Машиностроительная промышленная лизинговая компания" была направлена претензия от 22.07.2020 г. об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору №2014/Л-22/05-01 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 32.1 договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренном в пункте 3.2.2.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В этой связи арбитражный суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме  22 709 981 руб. 92 коп. в том числе НДС 20 % в размере 3 784 996 руб. 99 коп., в связи с тем, что ответчик после принятия судом искового заявления к производству, произвел оплату долга в полном объеме.

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу  в части взыскания основного долга в сумме  29 682 644 руб. 40 коп., поскольку заявлен отказ полномочным лицом не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.

Кроме взыскания суммы основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 37 338 руб. 03 коп. (с учетом уточнений)  за период с 28.08.2018 по 04.10.2018 г. 

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 договора стороны установили, что  в случае нарушения Лизингополучателем сроков оплаты любого из платежей, предусмотренных договором, в том числе, предоплаты, периодических лизинговых платежей, выкупного платежа при расторжении договора, выкупной цены предмета лизинга, лизингодатель вправе начислять и требовать уплаты, а лизингополучатель обязан уплачивать пени в размере 2/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за неуплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды за период с 28.08.2018 по 04.10.2018 г. составляет 37 338 руб. 03 коп.

 С учётом правил статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключённого между сторонами договора требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 37 338 руб. 03 коп. правомерны. 

Ответчик сумму  пени  признал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, сумма расходов на оплату госпошлины в размере 41 152 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма 130 260 руб. 80 коп. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО "Машиностроительная лизинговая компания" отказ от иска в части суммы основного долга  в размере  22 709 981, 92 руб.

Производство по делу прекратить в части в размере 22 709 981, 92 руб.

Взыскать с ООО "Астраханьпассажирсервис" в пользу АО "Машиностроительная лизинговая компания" сумму пени за лизинговый платеж сроком уплаты 20.09.2016 за период с 28.08.2018 по 04.10.2018 года в размере 37 338, 03 руб., регистрационные расходы в размере  87 499, 20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  41 152, 20 руб.

Вернуть АО "Машиностроительная лизинговая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 260, 80 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина