﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4178/2020-АК

г. Пермь

09 июля 2020 года

Дело № А60-63522/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заявителя  общества с ограниченной ответственностью «Девайс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 февраля 2020 года по делу № А60-63522/2019	

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девайс» (ИНН 6681001210,ОГРН 1126681001292)

к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Барановской Елене Анатольевне 

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН 6615014418, ОГРН 1116615000116),

о признании недействительным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Девайс» (далее – заявитель, ООО «Девайс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании  недействительным  постановления  судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Барановской Елены Анатольевны (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 66061/19/157905 от 08.10.2019 в части установления трехдневного срока для перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Девайс» денежных средств в размере 927 940 рублей на депозитный счет Лесного ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – УФССП России по Свердловской области) и общество с ограниченной ответственностью «Альфастрой».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Девайс» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что постановление судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части не соответствует статье 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя; апеллянт отмечает, что названный Закон не предусматривает право судебного пристава-исполнителя устанавливать конкретный срок для погашения дебитором задолженности перед должником по исполнительному производству.

Заинтересованным лицом, третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, в производстве Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области  находится исполнительное производство №54727/19/660661-ИП, возбужденное на основании постановления Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 2280 от 03.09.2019, предметом исполнения которого является взыскание с должника ООО «Альфастрой» налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 13 166 426,89 руб.

Установив в рамках указанного исполнительного производства, что у ООО «Девайс» имеется задолженность перед ООО «Альфастрой», судебный пристав-исполнитель Барановская Е.А. вынесла постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность№ 66061/19/157905 от 08.10.2019, согласно должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступке права требования третьим лицам; на дебитора ООО «Альфастрой» возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства  в размере 927 940 рублей на депозитный счет Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области.

Не согласившись с указанным постановлением в части установления судебным приставом-исполнителем трехдневного срока для перечисления обществом «Девайс» денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое  постановление соответствует ст. 76 Закона об исполнительном производстве и не нарушает законные права заявителя.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, закон № 229-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании подпункта 3 части 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно статье 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в частности, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно пункту 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 2 указанной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Перечисленными нормами установлен исчерпывающий перечень прав судебного пристава при обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава по установлению срока исполнения обязательств по перечислению дебиторской задолженности лицу, не участвующему в исполнительном производстве, не предусмотрено законом в качестве исполнительного действия (меры принудительного исполнения). 

В ч. 4 и 5 ст. 76 Закона об исполнительном производстве определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании дебиторской задолженности должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, факт наступления срока исполнения обязательств ООО "Девайс" перед ООО "Альфастрой" в размере 927 940 рублей, судебным приставом-исполнителем доказательств не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции  отмечается, что материалы исполнительного производства  запрашивались судом первой инстанции: определением о принятии заявления к производству от 12.11.2019, определением об отложении судебного разбирательства от 14.11.2019, от 17.12.2019, от 29.01.2020, от 06.02.2020 и от 10.02.2020, однако не были представлены судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае обращение взыскание на дебиторскую задолженность должника с обязанием дебитора в трехдневный срок внести денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы ООО "НПП Стройтэк", следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Барановской Е.А. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 66061/19/157905 от 08.10.2019 подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.

 С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года по делу № А60-63522/2019 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Барановской Елены Анатольевны об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 66061/19/157905 от 08.10.2019 в части установления трехдневного срока для перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Девайс» денежных средств в размере 927 940 рублей на депозитный счет Лесного ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Девайс».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

      Г.Н. Гулякова

       Н.М. Савельева