АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40384/2025

19 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКЗОТИК-ЛАЙН"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕТИ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 125 099 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 10.09.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  12.09.2025  ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

10.07.2025 в суд от общества с ограниченной ответственностью "ЭКЗОТИК-ЛАЙН"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 125 099 руб. 18 коп., из которых 120 000 руб. - сумма основного долга, 5 099,18 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 255 руб.

07.08.2025 в суд от ответчика поступил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что оплата услуг истца была произведена в полном объеме 06.08.2025 в размере 120 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2512 от 06.08.2025. 

Кроме того, ответчик оспаривает произведенный истцом расчет процентов, представлен контррасчет.

07.08.2025 истец уточнил исковые требования (с учетом доводов ответчика изложенных в отзыве), просит взыскать с ответчика 5 099,18 руб. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 255 руб.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

08.08.2025 в суд от ответчика поступил отзыв на ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между обществом с ограниченной ответственностью «Экзотик-Лайн» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транссети» заключен договор-заявка № К-000122268 от 08.01.2025 на организацию доставки груза.

На основании Договора-заявки истец транспортным средством с государственными номерами на транспортном средстве марки MAN гос. номер М3350Р67 с полуприцепом марки SCHMITZ гос.номер АКЗ 67967 осуществил перевозку груза по маршруту:

Загрузка: 

<

...> 2А

г. Верхняя Пышма, 

<

...>

Выгрузка: 

<

...>

Стоимость оказанной услуги составляет 120 000 руб. Претензий по качеству исполненной перевозки от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно Договору-заявке от 08.01.2025 ответчик должен произвести оплату истцу за выполненную перевозку в течение 20 банковских дней после получения оригиналов документов.

Счет на оплату, акты оказанных услуг, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, договор-заявка на организацию доставки груза, акт о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, акт о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, счет-фактура направлены в адрес ответчика.

15.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия. Поскольку оплата услуг не была осуществлена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что оплата услуг истца произведена в полном объеме 06.08.2025 в размере 120 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2512 от 06.08.2025. 

Данное обстоятельство послужило основанием для уменьшения исковых требований до 5 099, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражает против начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с тем, что в соответствии с п. 4.3. Договора при просрочке платежей за оказанные услуги Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченной перевозки, указанной в Заявке, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости перевозки.

Рассмотрев материалы дела, суд соглашается с позицией ответчика о том, что взысканию подлежат пени, а не проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.3. Договора между Истцом и Ответчиком была заключена Договор-Заявка на организацию доставки груза № К-000122268 от 08.01.2025, которая, согласно п. 1 Заявки, была составлена на разовую перевозку груза, является неотъемлемой частью Договора, обязанности сторон, условия и порядок оплаты, ответственность сторон предусмотрены условиями Договора.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что при просрочке платежей за оказанные услуги Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченной перевозки, указанной в Заявке, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости перевозки.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Проанализировав указанный пункт договора, суд приходит к выводу о том, что исходя из их буквального толкования, истец на момент подписания договора ознакомился и согласен с данным условием.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи суд принимает контррасчет ответчика, согласно которому сумма пени составляет 900 руб. за период с 19.04.2024 по 02.07.2025.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд отказывает на основании следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, что согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, считает, что сумма неустойки 900 руб. 00 коп. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

С учетом указанного, иск подлежит удовлетворению частично.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что сумма основного долга уплачена 06.08.2025, т.е. после обращения истца с иском в суд (дело возбуждено 17.07.2025).

Суд производит расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следующим образом. Исходя из суммы заявленных требований 125 099 руб. 18 коп. государственная пошлина оплачена истцом в размере 11 255 руб. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в размере 120 900 руб. (120 000 руб. – ответчиком добровольно после обращения в суд, 900 руб. – сумма пени), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 877 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании положений п. 4.3 договора, ст.ст. 330, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕТИ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКЗОТИК-ЛАЙН"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 900 руб. 00 коп. неустойки по договору за период с 19.04.2025 по 02.07.2025, а также 10877 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                                С.А. Курченко