ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5863/2025

г. Челябинск

01 сентября 2025 года

Дело № А07-36231/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей, Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Кармацким М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Компания Уфаойл» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2025 по делу № А07-36231/2024

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром ГНП Продажи»: ФИО1 (паспорт, доверенность № 24/140 от 25.11.2024 сроком действия по 30.11.2025, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (далее-истец ООО «Газпром ГНП продажи»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Компания Уфаойл» (далее-ответчик  АО «Компания Уфаойл») о взыскании денежных средств в размере 1 261 060 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2025  исковые требования удовлетворены.

АО «Компания Уфаойл» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование  доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела т доказательств нарушения нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой, в том числе данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика,

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (ООО «Газпром ГНП продажи», до 20.03.2020 именуемым общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Санкт-Петербург», сокращенно – ООО «ГЭС СПб») (Поставщик), и акционерным обществом «Компания Уфаойл» (Покупатель) были заключены:

– генеральное соглашение от 02.03.2020 № 337/НП-Ф,

– генеральное соглашение от 03.09.2018 № 9/НП,

– генеральное соглашение от 19.06.2019 № 14/КГГС-15/19.

В рамках указанных Договоров истец производил поставку нефтепродуктов (далее – Товар), а ответчик принимал и оплачивал Товар по отдельным договорам поставки, заключаемым в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) в следующих последовательно действовавших редакциях:

Редакция 1 – Утверждено 15.12.2020, публикация 04.03.2021 в 12:16, вступление в силу 12.03.2021 (https://spimex.com/files/23296/);

Редакция 2 – Утверждено 18.06.2021, публикация 20.07.2021 в 19:09, период действия с 26.07.2021 по 30.09.2021 (https://spimex.com/files/24510/);

Редакция 3 – Утверждено 17.11.2021, публикация 08.12.2021 в 15:51, вступление в силу 15.12.2021 (https://spimex.com/files/26012/);

Редакция 4 – Утверждено 30.05.2022, публикация 07.07.2022 в 15:17, вступление в силу 14.07.2022 (https://spimex.com/files/28780/);

Редакция 5 – Утверждено 15.09.2022, публикация 25.10.2022 в 18:03, вступление в силу 07.11.2022 (https://spimex.com/files/30311/).

При этом редакции относящихся к настоящему делу пунктов Правил торгов идентичны.

Условия поставки Товара определялись Общими условиями договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам торгов, далее – Общие условия поставки).

При поставке Товара железнодорожным транспортом «срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток» (пункт 06.18.1 Общих условий поставки).

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется с использованием данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 06.18.2 Общих условий поставки).

 В соответствии с пунктом 18.05  Общих условий поставки, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку за сверхнормативное использование цистерн, то есть за их задержку сверх срока, указанного в пункте 06.18.1 Общих условий поставки:

– в редакциях Правил торгов 1 - 3:

• в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

• в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

– в редакциях Правил торгов 4 - 5:

• в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

• в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн, Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию (пункт 06.18.6 Общих условий поставки).

Истец во исполнение условий Договоров поставлял ответчику Товар, а ответчик принимал его.

Факт передачи Товара ответчику в ж/д цистернах по ж/д накладным подтверждается товарными накладными или универсальными передаточными документами (УПД), при этом каждая товарная накладная / УПД имеет указание на соответствующую ж/д накладную, дату и номер Договора.

Однако, ответчик в нарушение вышеуказанных условий Договоров несвоевременно возвращал порожние цистерны.

В связи с данным обстоятельством истец направил в адрес ответчика следующие претензии об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 18.05  Общих условий поставки:

– от 08.02.2023 № ОТИЛ-227 на сумму 1 068 000 рублей;

– от 10.04.2023 № ОТИЛ-729 на сумму 106 500 рублей;

– от 04.07.2022 № ОТИЛ-859 на сумму 247 500 рублей;

– от 17.08.2022 № ОТИЛ-1307 на сумму 229 500 рублей;

– от 19.06.2023 № ОТИЛ-1459 на сумму 234 000 рублей;

– от 29.11.2022 № ОТИЛ-1925 на сумму 63 000 рублей;

– от 15.12.2022 № ОТИЛ-2115 на сумму 132 000 рублей.

Расчет суммы неустойки по указанным претензиям был произведен на основании сведений о дате прибытия груженого вагона (цистерны) и дате отправки порожнего вагона (цистерны) из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Ответчик в ответ на указанные претензии представил свои возражения, которые были рассмотрены истцом, и неустойка была частично уменьшена:

– по претензии от 08.02.2023 № ОТИЛ-227 до суммы 1 048 000 рублей;

– по претензии от 10.04.2023 № ОТИЛ-729 до суммы 99 000 рублей;

– по претензии от 17.08.2022 № ОТИЛ-1307 до суммы 226 500 рублей;

– по претензии от 19.06.2023 № ОТИЛ-1459 до суммы 222 000 рублей;

– по претензии от 29.11.2022 № ОТИЛ-1925 до суммы 60 000 рублей;

– по претензии от 15.12.2022 № ОТИЛ-2115 – возражения ответчика отклонены.

Ответчиком производилась частичная оплата претензионных требований. Суммарно по спорным претензиям ответчик произвел оплату в размере 773 940 руб. 00 коп., что отражено в расчете суммы исковых требований.

Таким образом, сумма требований с учетом произведенных ответчиком оплат и сделанных истцом корректировок составляет 1 261 060 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору возмездного оказания услуг, в котором стороны предусмотрели начисление штрафных санкций в случае превышения сроков нахождения вагонов на станции отправления/ назначения, и счел доказанным нарушение ответчиком условий договора.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 названного Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

В силу частей 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно часть 1 статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи Товара ответчику в  вагонах-цистернах по железнодорожным накладным подтверждается товарными накладными или универсальными передаточными документами (УПД), при этом каждая товарная накладная / УПД имеет указание на соответствующую ж/д накладную, дату и номер Договора.

Ответчик  в нарушение вышеуказанных условий Договоров не обеспечил своевременный возврат порожних цистерн.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования истца основаны на п. 18.05 Правил организованных торгов АО "Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа" (АО "СПбМТСБ") (далее по тексту - Правил организованных торгов), согласно которого в случае превышения 19 суток простоя, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 3 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

Согласно п. 18.05 Правил в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток.

Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан арифметически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае снижение неустойки, освободит неисправного должника (ответчика) от негативных последствий длительного неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной договором неустойки, судом не установлено, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подлежат отклонению, поскольку Истцом были приложены к исковому заявлению, в том числе, и данные ГВЦ ОАО «РЖД» на 149 листах, заверенные экспедитором (приложение 17 к исковому заявлению).

Вопреки доводам подателя жалобы, дело от истца поступили товарные накладные и универсальные передаточные документы, которые подписаны ответчиком и содержат указание на железнодорожные накладные, содержащиеся в данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Иные доводы подателя жалобы подлежат отклонению по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2025 по делу № А07-36231/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Компания Уфаойл»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                         М.В.Лукьянова 

Судьи                                                                          У.Ю.Лучихина

                                                                                     Н.Е.Напольская