24/2023-124693(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-55712/2023

14 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мильгевской Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Макашев В.Э. 

при участии: стороны извещены, представителей не направили, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-24797/2023) ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.06.2023 по делу № А56-55712/2023 (судья Боканова М.Ю.), принятое  

по заявлению ФИО1 к Министерству энергетики Российской Федерации о признании недействующими отдельных положений 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Министерству энергетики Российской Федерации о признании частично  недействующим пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пункта 16, подпункта «а(2)»  пункта 25, подпункта «а» пункта 25 (1) Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27  декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила № 861).  

Определением суда от 22.06.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1  АПК РФ отказано в принятии заявления.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции,  ФИО1 направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить  

обжалуемое определение суда от 02.05.2023 и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК  РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности  судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих  представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует  рассмотрению апелляционной жалобы.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда, с дополнительным информированием заинтересованных лиц.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не  может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к  подсудности которых оно отнесено законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают  экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,  являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и  имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в  установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,  образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих  статуса индивидуального предпринимателя.  

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в  порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений  экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и  

 индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и  гражданами.  

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства возникающие из административных и иных  публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях,  если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного  суда, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными  или иными публичными полномочиями, должностных лиц.  

В разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу норм процессуального  законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном  процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения  в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве  индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса  индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено  федеральным законом.  

Из заявления ФИО1 следует, что заявитель не является  индивидуальным предпринимателем.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и  иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий, если  они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты: и действия не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Федеральным законом Российской Федерации от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены  споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.  

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что арбитражные  суды вправе рассматривать лишь те дела об оспаривании нормативных правовых  актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.  

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дела  об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения  законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками,  характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в  установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом  местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или  должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения),  обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное  применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на  изменение или прекращение существующих правоотношений.  

В данном случае заявитель оспаривает отдельные положения Правил 

 № 861, которые являются нормативным правовым актом.  

Указанные Правила № 861, не являются тем нормативными правовым актом,  рассмотрение которого в соответствии с положениями арбитражного  процессуального законодательства Российской Федерации отнесено к компетенции  Суда по интеллектуальным правам, следовательно, дело не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде.  

Указанные выводы суда первой инстанции являются законными и  обоснованными.  

Вместе с тем, суд первой инстанции, сославшись на положения подпункт 1  части 1 статьи 127.1 АПК РФ, ошибочно указал на отказ в принятии заявления, тогда  как его следовало возвратить.  

На основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в  принятии искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке  конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежит  рассмотрению в судах. Например, на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК  РФ может быть отказано в принятии к производству арбитражного суда искового  заявления о возмещении расходов на хранение вещественных доказательств по  уголовному делу, если у истца сохраняется возможность обратиться за  разрешением данного вопроса в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.  

Установив при принятии искового заявления к производству, что разрешение  спора относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой  инстанции, суда общей юрисдикции или другого арбитражного суда, в том числе  если требования истца подлежат рассмотрению в качестве обособленного спора в  рамках дела о банкротстве, арбитражный суд не вправе вынести определение об  отказе в принятии искового заявления (заявления) к производству. В указанных  случаях исковое заявление (заявление) возвращается на основании пункта 1 части  1 статьи 129 АПК РФ (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде  первой инстанции").  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд  возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии  заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или  подсудно суду общей юрисдикции.  

С учетом изложенного, заявление следовало возвратить ФИО1 в  полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N  46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в суде первой инстанции").  

Поскольку в силу части 4 статьи 127.1 АПК РФ отказ в принятии искового  заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с таким  заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, суд  апелляционной инстанции полагает необходимым изменить резолютивную часть  обжалуемого определения для приведения ее в соответствие с требованиями  пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как  основанные на неверном толковании положений законодательства и ошибочной  правовой квалификации правоотношений сторон.  

Поскольку обжалование определения суда об отказе в принятии заявления не  облагается государственной пошлиной, то излишне уплаченная подателем жалобы  государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату ФИО1 из  федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22 июня 2023 года по делу № А56-55712/2023 изменить, изложив  первый абзац резолютивной части в следующей редакции: «Заявление ФИО1 возвратить».  

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 22 июня 2023 года по делу № А56-55712/2023 оставить  без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без  удовлетворения.  

Возвратить из федерального бюджета ФИО1 излишне  уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Мильгевская