Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123057/2023

10 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Потребительский кооператив "Кавголовское озеро" (197343, г.Санкт-Петербург, у Матроса Железняка, д. 57 литера А, помещ. 147н офис 5 раб.место 1, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

ответчик ООО «Сити 78 Загородная недвижимость» (197198, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Введенский вн.тер.г., ул. Большая Пушкарская, д. 10, лит. В, пом. 8-Н, раб.место 6. ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области (191311, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ; ИНН 

<

***>,) 

о прекращении права, признании права 

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности 

от ответчика: Пак Н.М. по доверенности 

от третьего лица: не явилось (извещено)

установил:

Потребительский кооператив «Кавголовское озеро» (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Сити 78 Загородная недвижимость» (далее - ответчик, Общество) о прекращении права собственности ООО «Сити 78 Загородная недвижимость» на следующие земельные участки:

-земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:222, площадью 1 011 кв.м.;

-земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:659, площадью 332 кв. м.;

земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:402, площадью 289 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:125, площадью 3 039 кв.м.;

о признании права собственности Потребительского кооператива «Кавголовскоеозеро» на следующие земельные участки:

-земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:222, площадью 1 011 кв.м.;

-земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:659, площадью 332 кв. м.;

земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:402, площадью 289 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:125, площадью 3 039 кв.м.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Ленинградской области.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, письменных пояснений относительно предмета спора не представило.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших к заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском о признании права собственности на недвижимое имущество, истец, в обоснование указанного требования, сослался на вступившие в силу Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 по делу № А56-32530/2020, обязавшее ответчика подписать Акт об уплате выкупной цены и обратиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:222 с ответчика к истцу, а также сослался на Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу № А56-21836/2022 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0154001:659, 47:07:0154001:402 и 47:07:0154001:125. 

Согласно позиции истца, ответчик без уважительных причин уклоняется от исполнения вышеуказанных решений суда, а возбужденное исполнительное производство не дало результатов.

В своем отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием предусмотренных законом, а также Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оснований для признания права собственности на недвижимое имущество. Также указывал, что истец фактически пытается подменить действия исполнительного органа (службы судебных приставов) судебным, что недопустимо вследствие подведомственности и принципа разделения функций и полномочий различных ветвей и органов власти.

Изучив доводы сторон, суд считает возражения ответчика обоснованными.

Согласно п. 58 вышеуказанного совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, действительно вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Однако такой иск подлежит удовлетворению, только если истец докажет, что указанное право возникло.

Истец в тексте искового заявления указывает, что спорные земельные участки истцу не переданы. 

Исходя из представленных истцом в материалы дело доказательств и текста искового заявления, невозможно сделать однозначный вывод, что Кооператив считает правоустанавливающим документом, на основании которого у него возникло право собственности на спорные земельные участки. 

Формально истец указывает на вступившие в силу решения суда. Однако в этом случае вынесения каких- либо иных и/или дополнительных решений суда не требуется - регистрирующий орган обязан зарегистрировать право собственности истца на основе уже вынесенных вступивших в силу решений Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградский области по делу № А56-32530/2020 и № А56-21836/2022. Каких-либо иных доказательств возникновения права собственности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод ответчика о ненадлежащем способе защиты права и попытке истца подменить судебным решением действия иных (исполнительных) органов власти, ответственных за принудительное исполнение вступивших в силу решений суда и/или государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права. Иными словами, заявление такого требования в рассматриваемом споре - ненадлежащий способ зашиты.

В силу принципа диспозитивности суд не вправе заменить или дополнять исковые требования.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявленное требование о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты права, поскольку истец, не представив всех документов, подтверждающих возникновение у него права собственности, не вправе требовать признания за ним права собственности в судебном порядке.

Недопустима защита права в обход законодательно установленного порядка регистрации.

Признание права собственности при указанных в исковом заявлении основаниях означало бы освобождение истца от выполнения формальностей, установленных законом, а также подмену судом деятельности иных органов государственной власти.

Иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав.

  Таким образом, заявленные Кооперативом требования не подлежат удовлетворению.

 Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.