АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-32452/2023

10 июня 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 3 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкоренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством исковое заявление

Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН:

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (ОГРН: 

<

***>)

о понуждении

 

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2023 диплом, паспорт.

от ответчика – ФИО2  по доверенности от 29.12.2022 диплом, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым», согласно которого просит суд:

- обязать ООО «Фортуна Крым» изъять из обращения и уничтожить пищевую продукцию, указанную в предписании Управления от 23.05.2023 №14-69-38/05: рыбные консервы стерилизованные «Горбуша натуральная кусочками», ТМ «Фортуна Крым» ж/б №5, 240 гр., выработанная 06.09.2022, ветеринарное свидетельство (форма №2) №18327816608 от 24.03.2023.

Определением суда от 21.12.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.02.2024 суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебное разбирательство по делу.

Протокольным определением от 21.03.2024 судом приняты уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ согласно которым истец просит:

- обязать ООО «Фортуна Крым» изъять из обращения и уничтожить пищевую продукцию, указанную в предписании Управления от 23.05.2023 №14-69-38/05: партию рыбных консервов стерилизованных «Горбуша натуральная кусочками» производства ООО «Фортуна Крым» ж/б №5, 240 гр., выработанных 06.09.2022.

В судебное заседание 27.05.2024 явились представители истца и ответчика.

По результатам судебного заседания судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 3 июня 2024 года до 13 часов 40 минут.

В судебное заседание 03.06.2024 явились представители истца и ответчик.

Представитель истца огласил, что не поддерживает изменение требований, изложенное в пояснениях от 27.05.2024, просил рассмотреть спор по существу в соответствии с заявлением от 22.04.2024.

Ответчик огласил, что поскольку возбуждено уголовное дело сообщить о наличии остатков продукции, их реализации не представляется возможным.

По результатам судебного заседания судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 3 июня 2024 года до 17 часов 10 минут.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал, просил изъять из оборота пищевую продукцию, указанную в предписании управления. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав правовую позицию незаконностью данного предписания. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Южным межрегиональным Управлением Россельхознадзора анализа документов, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе раннего оповещения "Сирано", установлено, что по результатам лабораторных исследований, проведенных в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Национальный центр безопасности продукции водного промысла и аквакультуры", выявлено несоответствие состава представленных образцов (рыбных консервов стерилизованных) производства ООО "Фортуна Крым", заявленного в маркировке.

23.05.2023 старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3 выдано предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и приостановлении реализации продукции N 14-69-38/05, в соответствии с которым последнему необходимо:

- разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (срок исполнения - 20 календарных дней с момента получения предписания);

- разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда согласовать с Управлением (срок исполнения - 20 календарных дней с момента получения предписания);

- предоставить в Управление, документы, содержащие информацию о выполнении программы (срок исполнения - не позднее 3 календарных дней с момента отзыва декларации).

Указанное предписание вручено адресату 31.05.2023, что подтверждается РПО N 29505383044047.

В установленные предписанием сроки ООО "Фортуна Крым" предписание не исполнено, сведения, подтверждающие факт выполнения предписания от 23.05.2023 N 14-69-38/05, управлению не представлены.

26.06.2023 управлением в адрес ООО "Фортуна Крым" направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении 10.07.2023 в 11:00, которое получено обществом 05.07.2023 (идентификатор почтового отправления N 29505383050789).

10.07.2023 по факту несоблюдения ООО "Фортуна Крым" требований ветеринарного законодательства, за неисполнение выданного управлением предписания от 23.05.2023 N 14-69-38/05, старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3 в отношении надлежащим образом извещенного ООО "Фортуна Крым", в отсутствие представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 02-38/29 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Копия протокола направлена обществу сопроводительным письмом от 10.07.2023 N 14/20343 и вручена адресату 18.07.2023 (идентификатор почтового отправления N 29505383053834).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2023 по делу №А83-19470/2023 заявление было удовлетворено. ООО "Фортуна Крым" привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000,00 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023  решение Арбитражного суда Республики Крым оставлено без изменений.

Таким образом, Управлением установлено, что заявленная производителем информация – ООО «Фортуна Крым», является неполной и недостоверной, что, в свою очередь, свидетельствует о фальсификации продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя  не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Так, по результатам лабораторных исследований продукции - консервы рыбные стерилизованные «Горбуша натуральная кусочками», ТМ «Фортуна Крым» ж/б №5, 240 гр., выработанная 06.09.2022г., производства общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым», адрес производства: Республика Крым, 

<

...>, проведенных в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Национальный центр безопасности продукции водного промысла и аквакультуры», установлено несоответствие состава представленных образцов заявленному производителем, а именно: видоспецифичная ДНК Горбуши (Oncorhynchusgorbuscha) не обнаружена, идентифицирована ДНК рыб вида Пёстрый толстолобик или Южный толстолобик (Hypophthalmichthysnobilis).

Таким образом, наличие в составе исследуемого образца ДНК рыб вида Пёстрый толстолобик или Южный толстолобик, при отсутствии ДНК Горбуши, заявленной в составе, свидетельствует о фальсификации продукции - консервы рыбные стерилизованные «Горбуша натуральная кусочками», ТМ «Фортуна Крым».

Вышеизложенное является нарушением: п.1 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011, п. 2. ст. 3, ст. 24 Федерального закона № 29-ФЗ.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 29-ФЗ, качество пищевых продуктов - совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека;

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 29-ФЗ, изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать требования к пищевым продуктам в соответствии с законодательством Российской Федерации в части их маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно достоверной и полной информации о пищевых продуктах (п. 3 ст. 18 Федерального закона № 29-ФЗ)

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 24. Федерального закона № 29-ФЗ некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) техническими регламентами устанавливаются необходимые требования безопасности, соответственно фальсифицированный пищевой продукт таким требованиям не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 184-ФЗ при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

Управлением в отношении Общества выдано предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и приостановлении реализации продукции от 23 мая 2023 года №14-69-38/05, согласно которому заинтересованному лицу предписывалось устранить выявленные нарушения и провести следующие мероприятия:

1) в течение 20 календарных дней с момента получения настоящего предписания разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»;

2) в течение 20 календарных дней с момента получения настоящего предписания разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда согласовать с Управлением;

3) в течение 3 календарных дней с момента получения настоящего предписания предоставить в Управление документы, содержащие информацию о выполнении программы.

В установленные предписанием сроки, в адрес Управления со стороны ООО «Фортуна Крым» не были предоставлены сведения, подтверждающие факт выполнения предписания о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и приостановлении реализации продукции от от 23 мая 2023 года №14-69-38/05.

В связи с изложенным, ООО «Фортуна Крым» уклоняется от исполнения предписания, следовательно, место нахождения некачественной пищевой продукции достоверно неизвестно, таким образом существует возможность нахождения такой продукции в обороте, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона № 29-ФЗ случае, если владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий не принял меры по их изъятию из обращения, такие пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения и последующей утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 «Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2020 № 1612, владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, обязан изъять их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля и обеспечить их временное хранение.

Отзыв некачественной продукции, так же регулируется Федеральным законом № 184-ФЗ, пунктом 1 статьи 40 которого предусмотрено два основания для обращения в суд с иском о принудительном отзыве продукции:

- невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) предписания органа государственного контроля (надзора) о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда;

- невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) самой программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Таким образом, правом на обращение в суд с подобным иском обладают: органы государственного контроля (надзора) в соответствии с их компетенцией, а также иные лица, которым стало известно о невыполнении программы мероприятий по предотвращению вреда.

На основании изложенных обстоятельств, Управлением было направлено исковое заявление в Арбитражный суд Республики Крым об отзыве из оборота пищевых продуктов и понуждении ООО «Фортуна Крым» уничтожить пищевую продукцию.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), основным видом деятельности ООО «Фортуна Крым» является переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков.

Суд отмечает, что Общество обязано принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения, имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Основные требования к обращению пищевой продукции (в том числе и животного происхождения) закреплены в ТС ТР 021/2011.

Названный технический регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования (пункт 2 части 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 1 статьи 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения, в частности состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 названной статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (подпункт 2 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011).

В соответствии с пунктом 1 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись «Состав».

Следовательно, выявление в отобранной пробе продукции не заявленных в составе компонентов образует собой самостоятельное нарушение требований технических регламентов.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

На основании вышеизложенного Управлением Обществу выдано предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и приостановлении реализации продукции от 15.03.2023 № 14-69-38/01.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона № 184-ФЗ при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий.

В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона № 184-ФЗ в случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции, незамедлительно прекратить действие декларации о соответствии на продукцию.

В рассматриваемом случае, установленная законом мера в виде выдачи предписания носит защитный и обеспечительный характер, требования, содержащиеся в предписании, основаны на нормах действующего законодательства, в рамках установленной компетенции и  направлены на минимизацию возможного причинения вреда, связанного с оборотом некачественной пищевой продукции производимой Обществом.

Предписание было выдано в пределах полномочий Управления, и содержало требования, направленные на защиту здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей пищевой продукции.

Таким образом, административным органом были предприняты все меры для устранения нарушений требований действующего законодательства, однако Общество уклоняется от добросовестного исполнения требований надзорного органа.

Факт нарушения Обществом требований указанных технических регламентов подтвержден результатом лабораторных исследований, оформленных протоколами испытаний аккредитованным испытательным учреждением - Федеральным государственным бюджетным учреждении «Национальный центр безопасности продукции водного промысла и аквакультуры» от 16.05.2023 №2260, от 18.05.2023 №В-101-23.

Отбор проб пищевой продукции, производимый Россельхознадзором, а также исследование продукции, проведенное Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный центр безопасности продукции водного промысла и аквакультуры», является мерой по реализации государственного задания в пределах установленных законом полномочий.

В данном случае судом, на основе оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, установлено, что спорная продукция, производителем которой является ООО «Фортуна Крым», содержит  ДНК рыб иного вида, при отсутствии ДНК рыб, заявленной в составе, в то время как производителем данной продукции согласно маркировке информация о наличии в составе иного вида рыб не указана.

Исходя из того, что несоответствие продукции требованиям технических регламентов было допущено при ее изготовлении Обществом, а выдача предписания отнесена к полномочиям управления Россельхознадзора, суд приходит к выводу о соответствии предписания положениям действующего законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества.

Отсутствие на потребительской упаковке маркировки о том, что рыбные консервы стерилизованные, поименованные в предписании административного органа от 23 мая 2023 года №14-69-38/05, содержат ДНК рыб иного вида, при отсутствии ДНК рыб, заявленной в составе, создает угрозу причинения вреда здоровью человека.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Наличие в находящейся в обороте рыбной продукции рыб иного вида, не указанных на упаковке, создает риск ее употребления людьми с заболеваниями, при которых употребление такой продукции им противопоказано.

Угроза причинения вреда в рассматриваемом случае состоит не в наличии в составе рыбных консервов рыб иного вида, не обладающих самостоятельной биологической опасностью, а в подмене ими полезных элементов, следствием употребления которого может явиться обострение различных заболеваний.

Указанный правовой подход сформирован Арбитражным Судом Центрального округа в постановлениях от 27.10.2020 по делу № А09-84/2020 и от 05.08.2022 по делу А09-7196/2021, а также в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А84-6514/2022.

Неисполнение предписания влечет негативные последствия для приобретателей пищевой продукции, поскольку пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов, не может признаваться качественной и безопасной.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям; запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установлен факт фальсификации.

По приведенному в статье 1 Федерального закона № 29-ФЗ понятию фальсифицированными являются пищевые продукты, которые являются умышленно измененными (поддельными) и (или) имеют скрытые свойства и качество и (или) информация о которых является заведомо неполной и (или) недостоверной.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов.

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ)

Часть 2 статьи 25 Федерального закона № 29-ФЗ предусматривает, что некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия на срок, необходимый для проведения их экспертизы, утилизации или уничтожения, направляются на временное хранение, условия осуществления которого исключают возможность доступа к таким пищевым продуктам, материалам и изделиям.

Находящиеся на временном хранении некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат строгому учету. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечивает их временное хранение.

Порядок экспертизы, временного хранения, утилизации (в том числе использования в качестве корма для сельскохозяйственных животных), уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1612 «Об утверждении Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами» утверждено Положение о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами (далее – Положение № 1612).

Пунктом 1 Положения № 1612 установлен порядок изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, и распространяется на юридические лица и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих соответствующую деятельность.

Согласно пункту 3 Положения № 1612 владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, обязан изъять их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля и обеспечить их временное хранение.

В случае, если владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, не принял меры по их изъятию из обращения, органы государственного надзора и контроля обращаются в суд с заявлением об изъятии из обращения таких пищевых продуктов, материалов и изделий и о последующем их уничтожении.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что именно на владельце некачественных и опасных пищевых продуктов лежит обязанность по принятию решения о судьбе данной продукции: подлежит ли она утилизации или уничтожению, а также по выбору способов и условий ее утилизации или уничтожения.

При этом о принятом решении владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов должен сообщить Управлению, так как от его решения зависит проведение дальнейших мероприятий ветеринарно-санитарного контроля.

Доказательств исполнения вышеуказанных обязанностей Обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств невозможности исполнения обществом требований предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Сведения об оспаривании в установленном законом порядке предписания материалы дела так же не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Фортуна Крым» уклоняется от исполнения Предписания в полном объеме, а, следовательно, и от отзыва и дальнейшего уничтожения/утилизации некачественных и/или опасных пищевых продуктов, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.

Предписание вынесено уполномоченным лицом, и с учетом содержания требований применительно к выявленным нарушениям является законным и исполнимым, направленным на защиту жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей пищевой продукции.

Неисполнение предписания влечет негативные последствия для приобретателей пищевой продукции, поскольку пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов, является некачественной и опасной и не может находиться в обороте, так как представляет потенциальную угрозу для жизни и здоровья.

В случае невыполнения предписания, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 Федерального закона № 29-ФЗ, или невыполнения программы мероприятий по предотвращению причинения вреда орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией, а также иные лица, которым стало известно о невыполнении изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, вправе обратиться в суд с иском о принудительном отзыве продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона № 184-ФЗ, в случае удовлетворения иска о принудительном отзыве продукции суд обязывает ответчика совершить определенные действия, связанные с отзывом продукции, в установленный судом срок, а также довести решение суда не позднее одного месяца со дня его вступления в законную силу до сведения приобретателей, в том числе потребителей, через средства массовой информации или иным способом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по результатам рассмотрения настоящего дела судом установлен факт неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» обязательного к исполнению предписания о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и приостановлении реализации продукции от 23 мая 2023 года №14-69-38/05, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и обязании Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» отозвать из обращения и уничтожить пищевую продукцию, а именно:

- партию рыбных консервов стерилизованных «Горбуша натуральная кусочками», производства ООО «Фортуна Крым» ж/б №5, 240 г., выработанных 06.09.2022.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств изъятия из оборота спорной продукции ответчиком не представлено.

Судом учитываются обстоятельства нахождения части продукции у неопределенного круга лиц, однако предметом заявленных требований является понуждение к исполнению законного предписания, с учетом положений ст. 40 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А70-4705/2021, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А45-12402/2023.

Учитывая изложенное, заявленные требования  подлежат  удовлетворению.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что установление срока исполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре следует считать обязанностью суда. При этом продолжительность такого срока не является произвольной величиной, а определяется судом с учетом исследования и оценки: возможностей ответчика по исполнению решения суда; степени затруднительности исполнения решения суда; иных заслуживающих внимание обстоятельств, к числу которых следует отнести фактические обстоятельства конкретного дела, с учетом ранее выданного предписания,  то есть в течении 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Изложенное соотносится с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", по смыслу которых решение суда, являясь актом правосудия, окончательно разрешающим дело, не должно вызывать неразрешимых затруднений при исполнении.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, - 

 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» в течении 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу изъять из обращения и уничтожить пищевую продукцию, указанную в предписании Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  от 23.05.2023 № 14-69-38/05 «Партию рыбных консервовстерилизованных «Горбуша натуральная кусочками», производства ООО «Фортуна Крым» ж/б №5, 240 гр., выработанных 06.09.2022. 

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский