Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80875/17-33-756

г. Москва

29 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга»

к УФАС России по Чеченской Республике

об оспаривании постановления 1561-135/с-16 от 06.03.2017 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. б/н от 10.10.2016 г.,

от ответчика: неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления УФАС России по Чеченской Республике № 1561-135/с-16 от 06.03.2017 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

15.11.2017г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.11.2017г.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Как следует из материалов дела, Решением УФАС России по Чеченской Республике от 26.12.2016 по делу №105-135/с-16 (далее - Решение) Заявитель, наряду с филиалом федерального автономного учреждения «Федеральный центр ценообразования в строительстве» (далее - филиал ФАУ «ФЦЦС»), общество с ограниченной ответственностью «Госнорматив» (далее - ООО «Госнорматив») был признан нарушившим п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Нарушение п.4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, по мнению УФАС России по Чеченской Республике, было выражено в заключении между филиалом ФАУ «ФЦЦС» и НО «НАСИ», ООО «Госнорматив» антиконкурентного соглашения, направленного на ограничение доступа на рынок рынках разработки компьютерных программ по созданию строительной сметной документации и разработки строительной проектно-сметной документации.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии и с ч.ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава  административного правонарушения  исключает  административную ответственность.

Таким образом, при рассмотрении настоящего заявления суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в связи с чем с учетом положений п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которому дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство, при рассмотрении административного дела административный орган должен руководствоваться ст.ст. 25.4, 29.7 КоАП РФ, поскольку эти нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд неоднократно предлагал ответчику (заинтересованному лицу) представить копии материалов административного дела, а также письменный отзыв на заявление с документальным и нормативным подтверждением правовой позиции по спору. 

Из материалов дела явствует, что таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, суд рассматривает дело, исходя из материалов, имеющихся в деле.

Судом установлено, что ответчиком документально не подтвержден факт уведомления законного представителя заявителя о месте и времени составления протокола, рассмотрения данного административного дела, а также вручения копии обжалуемого постановления законному представителю заявителя, каковым  в силу  положений  ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ являются  его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, т.е. допущенных ответчиком существенных нарушениях  процессуальных требований и условий КоАП РФ, что в силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007г, «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел  об  административных правонарушениях» является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Так, согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с указанным, суд лишен возможности сделать вывод о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, вменяемого в соответствии с оспариваемым постановлением.

Однако в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых  для  признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования  подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что согласно решению суда от 25.05.17, вступившему в законную силу, решение УФАС России по Чеченской Республике от 26.12.2016 по делу №105-135/с-16 признано незаконным и отменено.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10, 15.13 КоАП РФ, ст. 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление УФАС России по Чеченской Республике 1561-135/с-16 от 06.03.2017 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина