АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-262/2024

г. Петропавловск-Камчатский

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску                  

общества с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

 

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 440 585,34 руб.

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2023 (сроком по 31.12.2024);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 15.12.2023№ 6 (сроком по 31.12.2024); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ» (далее – истец, адрес: 150030, 

<

...>, офис 3.13) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, адрес: 683009, 

<

...>) о взыскании долга по оплате поставленного по договору от 07.08.2023 № 32312577398 товара в размере 7 182 000,00 руб., неустойки за период с 26.10.2023 по 19.01.2024 в размере 258 585,34 руб., со взысканием неустойки по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 330, 332, 456, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о предоставлении возможности участия в судебном заседании с помощью веб-конференции (онлайн-заседания). Заявленное ходатайство удовлетворено, предварительное судебное заседание проводится в режиме веб-конференции. 

От ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика заявленное до начала предварительного судебного заседания ходатайство о признании исковых требований поддержал.

Принимая во внимание явку лиц, участвующих в деле, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2024 на возможность рассмотрения дела по существув судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 12.03.2024.

В судебном заседании позиции представителей истца и ответчика не изменились.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришелк следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен договор № 32312577398 на поставку коагулянта «Аква-Аурат» 30 % или эквивалент, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а заказчик принять и оплатить коагулянт полиоксихдорид алюминия «Аква-Аурат-30» в количестве 65 000 кг на сумму 7 182 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 07.09.2023).

Поскольку в срок, обусловленный контрактом, ответчик оплату за поставленный товар не произвел, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В исковом заявлении в качестве меры ответственности истцом заявлено требование о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330ГК РФ.

Соглашение о неустойке за просрочку оплаты товара в нарушение статьи 331 ГК РФ сторонами в спорном договоре не достигнуто.

 Согласно представленному истцом расчету фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

По смыслу статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает заявитель, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактически заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует требование истца о взыскании неустойки как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик признает предъявленные истцом к взысканию суммы в полном размере. 

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении спорав арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, проверив полномочия лица, подписавшего признание, и удостоверившись, что признание иска не нарушает праваи законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчикомв мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчикадолга по оплате поставленного по договору от 07.08.2023 № 32312577398 товара в размере 7 182 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за периодс 26.10.2023 по 19.01.2024 в размере 258 585,34 руб. подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договоромне установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства влечет за собой фактическое пользование денежными средствами кредитора. Противоправное поведение, повлекшее фактическое пользование чужими денежными средствами, является основанием для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты товара ответчиком не оспаривается и судом установлен, то требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга заявлено правомерно, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентовза пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 20.01.2024, на основании статей 332, 395 ГК РФ.

Государственная пошли по иску составляет 60 203 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70% суммы уплаченной государственной пошлины составляет  42 142 руб. и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 061 руб. (30% суммы уплаченной государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ» 7 182 000 руб. долга, 258 585,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 061 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 7 458 646,34 руб.

Производить взыскание с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 7 182 000 руб. начиная с 20.01.2024 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 142 руб., перечисленную платежным поручением от 23.01.2024 № 234.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                                 С.А. Кущ