Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-9300/22-158-5131 октября 2022 г.   

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАТФОНДБАНК" (420021, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, КАЗАНЬ ГОРОД, ЧЕРНЫШЕВСКОГО УЛИЦА, 43/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 165501001) 

к ответчикам: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СБЕРЕЖЕНИЯМИ" (115035, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ЧАСТЬ КОМ. 1 ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001), 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭМРИС" (344022, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, СУВОРОВА УЛИЦА, ДОМ 91, ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 616301001) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ "ИНФИНИТУМ" (115162, 

<

...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001), ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

о признании; об обязании

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12 января 2021 г. (паспорт, диплом),

от ответчика ООО УК "ЭМРИС" – ФИО2 по доверенности от 26 января 2022 г. (удостоверение адвоката), 

от третьего лица ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" – ФИО3 по доверенности от 01 марта 2022 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явились третье лицо АО "СД "ИНФИНИТУМ" и ответчик ООО "УПРАВЛЕНИЕ СБЕРЕЖЕНИЯМИ".

УСТАНОВИЛ:

Истец просит, с учетом принятого заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать требование о погашении инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Невский" в количестве 6 014 штук владельца ПАО «Татфондбанк» (оформленное заявкой на погашение инвестиционных паев б/н от 13.10.2021, поданной Депозитарием ПАО «РГС Банк» в качестве номинального держателя паев по поручению истца) предъявленным надлежащим образом;

- обязать ответчиков произвести погашение инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Невский" в количестве 6 014 штук владельца ПАО «Татфондбанк» с выплатой в установленном порядке денежной компенсации в сумме 538 360 410 руб. 04 коп.

В судебное заседание не явился ответчик ООО "УПРАВЛЕНИЕ СБЕРЕЖЕНИЯМИ" и третье лицо АО "СД "ИНФИНИТУМ", надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением явилось нарушение со стороны ответчиков, как управляющих компаний Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Невский", в результате которого, он утратил возможность реализовать принадлежащее ему право на погашение принадлежащих ему инвестиционных паев. 

Ответчик ООО УК "ЭМРИС" в судебном заседании возражал против удовлетворениях исковых требований, полагая, что с его стороны не было допущено каких-либо нарушений, тогда как истец является квалифицированным инвестором. 

Ранее в материалы дела от ответчика ООО "УПРАВЛЕНИЕ СБЕРЕЖЕНИЯМИ" в материалы дела был предоставлен отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, согласно которым, данный ответчик также полагал, что с его стороны не было допущено каких-либо нарушений, для устранения которых требуется судебный контроль. Кроме того, по мнению данного ответчика, заявленные требования к нему являются неисполнимыми, поскольку он больше не является управляющей компанией Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Невский". 

Третье лицо (ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ") в судебном заседании устно выступило, оставив рассмотрение дела на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является владельцем 6 014 штук инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда «Невский» (далее – Фонд), что составляет 16% от всех выпущенных инвестиционных паев Фонда. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле и подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской по счету депо (счет № ВЛПЮ010460), выданной истцу депозитарием ПАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ"), являющемуся номинальным держателем указанных паев.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 10.06.2020 в адрес истца от ООО «УПРАВЛЕНИЕ СБЕРЕЖЕНИЯМИ», являвшегося в тот период управляющей компанией Фонда, поступило сообщение о созыве общего собрания владельцев инвестиционных паев Фонда, назначенного на 02.07.2020. В повестку дня указанного собрания были включены в том числе следующие вопросы:

- о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом другой управляющей компании;

- о продлении срока действия договора доверительного управления Фондом;

- об утверждении изменений и дополнений в Правила доверительного управления Фондом (зарегистрированные  ФСФР России 30.08.2010 за № 1890-94169573), включая смену категории фонда с фонда недвижимости на комбинированный фонд, увеличение размера вознаграждения управляющей компании, исключение права владельцев инвестиционных паев на получение дохода от доверительного управления Фондом, и другие вопросы.

Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами. 

Судом также при рассмотрении дела установлено, и данное обстоятельство, также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что, в последующем, истец на указанном собрании по всем вопросам повестки дня голосовал «Против».

Также из предоставленных в материалы дела документов следует, что 14.07.2020 в адрес истца от ООО «УПРАВЛЕНИЕ СБЕРЕЖЕНИЯМИ» поступило письмо от 06.07.2020 исх. № 20-153 с приложением Отчета об итогах голосования на собрании за подписью председателя и секретаря собрания, из которого следовало, что несмотря на голоса «Против», однако большинством голосов владельцев  инвестиционных паев Фонда по всем вопросам повестки дня Собрания были приняты положительные решения, в частности:

- передать прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом управляющей компании ООО «УК «ЭМРИС»;

- продлить срок действия договора доверительного управления Фондом с 01.08.2025 до 01.08.2035;

- утвердить изменения и дополнения в Правила доверительного управления Фондом (далее – «Правила»).

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что одновременно с получением данного письма истцу были предоставлены формы приложений к Правилам в новой редакции (в т.ч. заявок на погашение паев).

Также судом при рассмотрении дела установлено, что соответствующие изменения и дополнения в №016 Правило доверительного управления Фонда были согласованы и предоставлены в Банк России только 07.09.2021, что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Согласно п.105 Правил доверительного управления Фонда в действующей редакции прием заявок на погашение инвестиционных паев осуществляется в течение 2 (Двух) недель со дня, следующего за днем представления в Банк России соответствующих изменений, согласованных специализированным депозитарием. 

Таким образом, двухнедельный срок на подачу заявки на погашение инвестиционных паев, начинает исчисляться с 08.09.2021 и оканчивается 22.09.2021.

Более того, согласно п. 104.1 Правил доверительного управления Фонда в новой редакции заявки на погашение инвестиционных паев, оформленные в соответствии с Приложениями № 3, 4 к Правилам подаются на бумажных носителях в пунктах приема заявок. При этом сообщение о согласовании специализированным депозитарием и представлении в Банк России изменений, которые вносятся в настоящие Правила, предоставляется всем владельцам инвестиционных паев в течение 10 рабочих дней со дня предоставления в Банк России соответствующих изменений, согласованных специализированным депозитарием (п. 138.1 Правил доверительного управления Фондом). Порядок предоставления таких сообщений указан в п. 139 Правил Фонда, в частности, сообщение о согласовании специализированным депозитарием и представлении в Банк России изменений, которые вносятся в настоящие Правила, предоставляется всем владельцам инвестиционных паев на бумажном носителе путем его направления заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения его под роспись. Изменения, которые вносятся в настоящие правила, вступают в силу по истечении 5 рабочих дней начиная со дня представления указанных изменений, согласованных специализированным депозитарием, в Банк России.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено, что только 30.09.2021 в адрес истца поступило письмо от ООО УК «ЭМРИС», датированное 21.09.2021, в котором сообщалось, что изменения и дополнения №016 в Правила доверительного управления Фондом, согласованные специализированным депозитарием, были представлены в Банк России 07.09.2021. Судом также установлено, что с данным письмом истец впервые получил заявление на погашение инвестиционных паев Фонда, которое в последующем, и было через депозитария ПАО «РГС Банк» передано НКО АО НРД.

Однако, в последующем, истцу поступил отчет о неисполнении поручения по причине несоблюдения сроков подачи заявок (с 08.09.2021 по 21.09.2021).

Согласно п. 13 ст. 18 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – ФЗ «Об инвестиционных фондах») в случае принятия решения об утверждении изменений и дополнений в правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом, или решения о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, или решения о продлении срока действия договора доверительного управления этим фондом владельцы инвестиционных паев, голосовавшие против принятия соответствующего решения, приобретают право требовать погашения всех или части инвестиционных паев, принадлежащих им на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании. Порядок выплаты денежной компенсации либо, если это предусмотрено правилами доверительного управления этим фондом, выдела доли в праве общей собственности на имущество, составляющее этот фонд, в указанных случаях определяется правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также ранее установленные выше фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате несвоевременного информирования ООО УК «ЭМРИС» истца о вступлении в законную силу изменений и дополнений №016 в Правила доверительного управления Фондом согласованные специализированным депозитарием и несвоевременного предоставления истцу формы заявки по погашение принадлежащих ему паев, истец фактически был лишен права не выкуп принадлежащих ему паев, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований как в части признания требования о погашении инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Невский" в количестве 6 014 штук владельца ПАО «ТАТФОНДБАНК» (оформленное заявкой на погашение инвестиционных паев б/н от 13.10.2021, поданной Депозитарием ПАО «РГС Банк» в качестве номинального держателя паев по поручению ПАО «ТАТФОНДБАНК») предъявленным надлежащим образом, так и в части обязания ООО УК "ЭМРИС" произвести погашение инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Невский" в количестве 6 014 штук владельца ПАО «ТАТФОНДБАНК» с выплатой в установленном порядке денежной компенсации в сумме 538 360 410 руб. 04 коп.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд полагает, что с учетом положений ст. 12 ГК РФ, а также положений ФЗ «Об инвестиционных фондах», избранный истцом способ защиты является надлежащим и позволит восстановить нарушенное право истца, связанное с погашением принадлежащим ему паев, в то время, как при рассмотрении дела судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у истца права требовать такого погашения. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «УПРАВЛЕНИЕ СБЕРЕЖЕНИЯМИ», суд соглашается с правовой позицией последнего о том, что с момента прекращения его полномочий, как управляющей компании Фонда он не является обязанным лицом перед истцом в части требования о погашении инвестиционных паев.

Более того, признавая правомерным требования истца в названой выше части, суд также считает необходимым обратить внимание на то, что вопрос относительно размера выплаты за принадлежащие истцу инвестиционные паи в споре не находился, а в рамках рассмотрения настоящего дела ООО УК "ЭМРИС" не отрицало того обстоятельства, что в ситуации, по его мнению, надлежащего направления заявки истец был вправе рассчитывать на денежные средства именно в размере 538 360 410 руб. 04 коп.

Соглашаясь с правовой позицией истца по настоящему делу, суд не может признать доводы отзыва ответчика ООО УК "ЭМРИС" обоснованными, которые по сути, сводились к тому, что истец, как квалифицированный инвестор должен был самостоятельно отслеживать информацию, связанную со вступлением в законную силу соответствующих изменений в Правила доверительного управления. В частности, ответчиком ООО УК "ЭМРИС" действительно в материалы дела были предоставлены соответствующие пояснения, с активными ссылками, свидетельствующими об опубликовании Банком России информации связанной с изменениями в Правила Фонда.

Однако, суд соглашается с мнение истца о том, что информация Реестра паевых инвестиционных фондов, размещаемая на сайте ЦБ РФ https://cbr.ru/securities_market/registries/ (далее – реестр) объективно не предназначена для целей обеспечения реализации прав владельцев инвестиционных паев на погашение паев, о чем свидетельствует то, что нормативно установлены достаточно длительные сроки, в течение которых информация о внесенных изменениях в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правила ПИФ) должна быть размещена на официальном сайте Банк России а именно: 

- в течение 5 рабочих дней со дня представления специализированным депозитарием фонда соответствующих документов, Банк России вносит соответствующие сведения в Реестр  (п. 1.3 статьи 19 Федерального закона «Об инвестиционных фондах»);

- далее в течение следующих 5 рабочих дней со дня, следующего за днем внесения в Реестр сведений о паевом инвестиционном фонде,  Банк России должен разместить сведения (обновленные сведения) о паевом инвестиционном фонде на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п.1.15 Положения Банка России от 13.11.2019 № 699-П «О порядке ведения Банком России реестра паевых инвестиционных фондов, порядке и сроках представления в Банк России документов и сведений, необходимых для ведения указанного реестра, порядке предоставления выписок из него, а также о направлении (представлении) управляющей компанией паевого инвестиционного фонда в Банк России уведомлений (отчетов)»).

Таким образом, в силу действующей нормативной процедуры, информация о внесении изменений в правила того или иного паевого инвестиционного фонда должна быть размещена на сайте Банка России в течение 10 рабочих дней (т.е. в две недели) со дня их вступления в силу таких изменений в такие правила. 

Тогда как нормативными актами Банка России в качестве периода приема заявок на погашение инвестиционных паев ЗПИФ, предназначенных для квалифицированных инвесторов, указан срок в течение двух недель со дня, следующего за днем регистрации соответствующих изменений и дополнений (п.2 Приказа ФСФР РФ от 22.05.2008 № 08-20/пз-н "О требованиях к срокам приема заявок на приобретение и погашение инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда и порядке выплаты денежной компенсации при погашении инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда").

В подобной ситуации, суд согласен с мнением истца, что устанавливая один и тот же двухнедельный срок и для размещения информации об изменении в правила ПИФ в реестре на сайте Банка России и для подачи заявок на погашение паев, законодатель явно не предполагал, что владельцы паев должны исходить из сведений реестра паевых инвестиционных фондом на сайте Банка России для целей определения даты возникновения у них права на подачу заявок на погашение паев.

В данном случае, исходя из установленного нормативного порядка, изменения в Правила доверительного управления ЗПИФ комбинированный «Невский» (далее – Правила Фонда), согласованные спецдепозитарием и представленные в Банк России 07.09.2021, могли быть размещены в Реестре на сайте ЦБ РФ 21.09.2021г., т.е. в последний день срока приема заявок на погашение паев Фонда.

Таким образом очевидно, что для целей обеспечения реализации права владельцев паев на заявление требования о выкупе таких паев законодатель предусмотрел не институт публикации сведений на сайте Банка России, а обязанность управляющей компании предоставить всем владельцам инвестиционных паев фонда, инвестиционные паи которого ограничены в обороте, сообщения о согласовании специализированным депозитарием изменений и дополнений в правила доверительного управления таким фондом (п.1 ст. 20 Федерального закона «Об инвестиционных фондах»). Именно несвоевременное исполнение ответчиком указанной обязанности по направлению такого сообщения и нарушило права истца, лишив его возможности обратиться с заявлением на погашение инвестиционных паев в более ранние сроки.

Кроме того, не соглашаясь с правовой позицией ответчика, суд также отмечает, что информация реестра паевых инвестиционных фондов, размещаемая на сайте Банка России не позволяет установить содержание тех изменений и дополнения в правила ПИФ, запись о которых внесена в Реестр, поскольку при внесении изменений и дополнения в правила паевого инвестиционного фонда в реестр вносятся лишь номер и дата внесенных изменений (абз.15, 16 п.1.9.1 Положения Банка России от 13.11.2019 № 699-П «О порядке ведения Банком России реестра паевых инвестиционных фондов…»). Более того, в реестре не указываются реквизиты решения и наименование органа, который принял/утвердил соответствующие изменения в правила паевого инвестиционного фонда, что не позволяет владельцу пая соотнести соответствующую запись реестра с конкретным решением о внесении изменений в правила паевого инвестиционного фонда. 

При этом внесение изменений и дополнений в правила паевого инвестиционного фонда возможно по единоличному решению управляющей компании, а в особо оговоренных законом случаях такие изменения подлежат утверждению общим собранием владельцев паев фонда (например, согласно п.7 ст. 17 ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания вправе внести изменения и дополнения в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, изменения и дополнения в правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом утверждаются общим собранием владельцев инвестиционных паев этого фонда»).

В данном случае после 2020 года (т.е. после проведения 02.07.2020г. последнего общего собрания владельцев инвестиционных паев Фонда) в отношении изменений в Правил ЗПИФ «Невский» в реестре имеются следующие записи:

- 1890-94169573-16-СД согласованы 07.09.2021 и представлены в Банк России 07.09.2021,

- 1890-94169573-17-СД согласованы 07.10.2021 и представлены в Банк России 07.10.2021,

- 1890-94169573-18-СД согласованы 29.10.2021 и представлены в Банк России 29.10.2021.

Указанные сведения реестра не дают истцу возможности определить, какие именно изменения в Правила Фонда были представлены в Банк России в соответствующую дату.  При этом отсутствует информации о точной дате опубликования этих сведений на сайте Банка России.

В подобной ситуации, суд полагает, что соответствующую информацию истец как владелец паев должен был получить именно из сообщения управляющей компании о согласовании специализированным депозитарием изменений и дополнений в правила доверительного управления таким фондом (п. 1 ст. 20 ФЗ «Об инвестиционных фондах»), которое и имеет ключевое значение. Ранее судом было установлено, что истец данное сообщение получил уже по истечении установленного Правилами срока. 

Доводы ответчиков о том, что истец обязан был ознакомиться с сообщением, опубликованным на интернет-сайте ООО УК «ЭМРИС», не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего:

Размещенное сообщение на сайте ООО УК «ЭМРИС» само по себе не содержит всей информации о порядке и сроках предъявления требований о погашении паев Фонда. 

Кроме того, закон не обязывает истца, как владельца паев, ежедневно знакомиться с содержанием сайта ответчика - новой управляющей компании, тем более в период, когда истцу не поступило официальное сообщение о согласовании изменений в Правила Фонда, предусматривающие  передачу управления Фондом новой управляющей компании.

Согласно п.1 ст.20 ФЗ «Об инвестиционных фондах» сообщение о согласовании специализированным депозитарием изменений и дополнений, вносимых в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом, инвестиционные паи которого ограничены в обороте, предоставляется всем владельцам таких инвестиционных паев в порядке, сроки и форме, которые предусмотрены правилами доверительного управления этим фондом.

Ранее судом было установлено, что п. 139 Правил фонда в новой редакции предусматривает, что сообщение о согласовании специализированным депозитарием и представлении в Банк России изменений, которые вносятся в настоящие Правила, предоставляется всем владельцам инвестиционных паев на бумажном носителе путем его направления заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения его под роспись.

При этом согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Таким образом, только получив вышеуказанное официальное сообщение на бумажном носителе 30.09.2021 с приложением полного официального текста Изменений и дополнений в Правила Фонда (включая новую редакцию пункта 104 Правил Фонда касательно порядка предъявления требований о погашении инвестиционных паев), у истца появились полные юридически значимые сведения, получить которые из иных источников невозможно, в частности:

- надлежащие доказательства того, что ООО УК «ЭМРИС» является новой управляющей компанией Фонда;

- официальные сведения о наличии у истца права требовать досрочного погашения паев;

- полная информация о порядке реализации указанного требования о погашении паев. 

В подобной ситуации, не имеет правового значения предоставленная ответчиком ООО «УПРАВЛЕНИЕ СБЕРЕЖЕНИЯМИ» в материалы дела копия письма исх. №21-132 от 27.08.2021 

Кроме того, изменения и дополнения в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом, инвестиционные паи которого ограничены в обороте, вступают в силу со дня представления указанных изменений и дополнений, согласованных специализированным депозитарием, в Банк России, если более поздний срок не предусмотрен указанными правилами» (п.5 ст. 20 Закона № 156-ФЗ).

В данном случае согласно абз.2 п.139 Правил Фонда в редакции «Изменений и дополнений №016» предусмотрено, что изменения, которые вносятся в настоящие правила, вступают в силу по истечении 5 (пяти) рабочих дней начиная со дня представления указанных изменений, согласованных специализированным депозитарием, в Банк России.

Таким образом, Изменения и дополнения №016 в Правила Фонда, согласованные специализированным депозитарием и представленные в Банк России 07.09.2021, вступили в силу лишь по истечении 5 рабочих дней – т.е. 14.09.2021.

Следовательно, новость на сайте ООО УК «ЭМРИС», опубликованная 07.09.2021, т.е. ранее даты вступления в силу Правил Фонда в новой редакции (когда ООО УК «ЭМРИС» еще не являлась новой управляющей компанией Фонда), не имеет юридического значения.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что невозможность своевременного направления заявки на погашение принадлежащих истцу паевых инвестиционных фондом было обусловлена именно самим бездействием истца, что могло бы являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Напротив, судом при рассмотрении дела установлено и данное обстоятельство не оспаривается ответчиками (напротив, ООО УК «ЭМРИС» прямо ссылается на данное обстоятельство в отзыве на исковое заявление (поступил по почте 24.02.2022), что несвоевременное направление в адрес истца соответствующего сообщения была обусловлена несвоевременным (20.09.2021) раскрытием перед ООО УК «ЭМРИС» списка владельцев Фонда АО «Специализированный Депозитарий «Инфинитум». При этом, ранее судом была дана оценка информации, размещенной как на сайте Банка России, так и на сайте ООО УК «ЭМРИС», что не позволяет разделить правовую позицию данного ответчика относительно того, что факт получения истцом соответствующего уведомления не имеет правового значения для реализации его права на погашение паев. 

Не может повлиять на выводы суда об обоснованности заявленных истцом исковых требований и довод ответчика о том, что в рамках досрочного погашения инвестиционных паев одного из пайщиков Фонда НКО АО НРД своевременно подал заявку по адресу приема заявок. Не соглашаясь с подобного рода доводом отзыва, суд принимает во внимание предоставленные истцом в материалы дела письменные пояснения, которые в рамках рассмотрения дела не были опровергнуты лицами, участвующими в деле. В частности, сравнивая представленные ответчиком ООО УК «ЭМРИС» документы относительно досрочного погашения 2 679 шт. паев, можно сделать вывод о том, что по состоянию на 07.09.2021 владельцем именно такого количества паев является ООО «МЕД-Инвест» (ОГРН 

<

***>). 

Следовательно именно ООО «Мед-Инвест» является единственным владельцем паев, в отношении которых была своевременно подана заявка на погашение. При этом у ООО «Мед-Инвест», которое в настоящее время находится в процессе ликвидации:

- тот же юридический адрес, что и ответчик ООО «УПРАВЛЕНИЕ СБЕРЕЖЕНИЯМИ» - 115035, 

<

...>, этаж 3 часть ком. 1;

- участниками являлись компании (ЗАО «Капитал перестрахование», ООО РГС-Жизнь Инвестиции», аффилированные с прежними собственниками группы «Росгосстрах») 

- прежним генеральным директором являлся ФИО4, в отношении которого имеется приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.07.2020 по делу №01-0022/2020, вступивший в законную силу, которым установлено, что в результате преступных действий 18 563 шт. паев ЗПИФ «Невский» незаконно выбыло из владения ООО «РГС Активы» (были похищены) и права на данное имущество были незаконно приобретены подконтрольной подсудимому ФИО4 компанией «Диксенор Трейдинг Лимитед». Именно в результате голосования указанной компании («Диксенор Трейдинг Лимитед») на общем собрании владельцев паев от 02.07.2020. было принято решение о смене управляющей компании на ООО УК «ЭМРИС» и внесении иных изменений и дополнений в Правила доверительного управления ЗПИФ «Невский».

Таким образом, единственным владельцем паев, которому была произведена выплата при погашении паев, являлась компания, связанная с прежней управляющей компанией Фонда (ООО «УПРАВЛЕНИЕ СБЕРЕЖЕНИЯМИ») и мажоритарным пайщиком Фонда («Диксенор Трейдинг Лимитед», Кипр), получившим паи Фонда в результате незаконных операций, по которым имеется вступивший в силу приговор суда.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по уплате государственной пошлины соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и относятся на ответчика ООО УК «ЭМРИС».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67-71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования.

Признать требование о погашении инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Невский" в количестве 6 014 штук владельца ПАО «ТАТФОНДБАНК» (оформленное заявкой на погашение инвестиционных паев б/н от 13.10.2021, поданной Депозитарием ПАО «РГС Банк» в качестве номинального держателя паев по поручению ПАО «ТАТФОНДБАНК») предъявленным надлежащим образом.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭМРИС" произвести погашение инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Невский" в количестве 6 014 штук владельца ПАО «ТАТФОНДБАНК» с выплатой в установленном порядке денежной компенсации в сумме 538 360 410,04 рублей (Пятьсот тридцать восемь миллионов триста шестьдесят тысяч четыреста десять рублей 04 копейки).

В удовлетворении исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СБЕРЕЖЕНИЯМИ" – отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭМРИС" в пользу ПАО «ТАТФОНДБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И. В. Худобко