АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-8707/2024

«27» января 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», г. Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АДВ-КЛИНИКА», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 29 297 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АДВ-КЛИНИКА», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», г. Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. компенсацию за фактическую потерю времени, 30 000 руб. судебных расходов за оплату оказания юридических услуг, 2000 руб. расходов о оплате государственной пошлины

при участии в заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) – не явился, извещен,

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО1, директор, лично, ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2024, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – истец, ООО «Фортуна Технолоджис») обратилось арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДВ-КЛИНИКА» (далее – ответчик, ООО «АДВ-КЛИНИКА») о взыскании компенсации в размере 29 297 руб., 75 руб. 60 коп. судебных расходов, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 14.10.2024 принят к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью «АДВ-КЛИНИКА, согласно которому истец по встречному иску просит о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» 50 000 руб. компенсации за фактическую потерю времени, 30 000 руб. расходов за оказание юридических услуг, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

14.10.2024 (по системе «Мой Арбитр») от истца ООО «Фортуна Технолоджис» (ответчика по встречному иску) поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать 20 000 руб. компенсацию за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 49,159 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненное заявление истца (ответчика по встречному иску).

Истец (ответчик по встречному иску), извещённый времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца (ответчика по встречному иску).

27.12.2024 (по системе «Мой Арбитр») от истца ООО «Фортуна Технолоджис» (ответчика по встречному иску) поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать 10 000 руб. компенсацию за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 49,159 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненное заявление истца (ответчика по встречному иску).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) возражал против удовлетворения исковых требований, а также ходатайствовал об уточнении встречного искового заявления, в котором просил взыскать с ООО «Фортуна Технолоджис» компенсацию морального вреда, а также 30 000 руб. судебных расходов..

Представитель ответчика (истца по встречному иску) возражал против удовлетворения основного иска, встречный иск поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.01.2025 17 час. 05 мин.

Как следует из материалов дела, на интернет-страницах, принадлежащих ответчику, выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее также – РИД) правообладателем которого является ФИО3 (далее также – Правообладатель, ФИО3).

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего Правообладателю, было установлено, что они являются сходными.

После того, как Правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав со стороны Ответчика, между Правообладателем и Истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 13.09.2023 № 13092023-60, согласно которому ФИО3 уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком РИД Правообладателя.

Допущенное ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 13.09.2023 № 1694608618669. Оригинал данного протокола доступен для обозрения по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1694608618669.

В этой связи, Истец обратился к Ответчику с претензией № 25082023-130 от 25.08.2023, , где указал на недопустимость нарушения исключительных прав, необходимость выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования РИД.

Поскольку попытки в досудебном порядке урегулировать возникший спор были проигнорированы со стороны Ответчика, Истец был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Допущенное Ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола

«ВЕБДЖАСТИС» от 03.08.2023 № 1691077022281, копия которого представлена в Приложении №7 к Исковому заявлению. Оригинал данного протокола доступен для обозрения по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1691077022281.

15.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указал на недопустимость нарушения исключительных прав, а также необходимость выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования РИД.

Неисполнение в установленный срок претензии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление №10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

При оценке достоверности информации, размещенной в сети "Интернет", суды должны учитывать, что по делам, возникающим из гражданских правоотношений, одним из основополагающих принципов осуществления правосудия является принцип состязательности, в связи с чем, достоверность сведений, полученных с использованием сети Интернет и представленных одной из сторон, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, предполагается.

Достоверность информации, размещенной в сети Интернет юридическими и физическими лицами по своему усмотрению, определяется судом исходя из общих принципов доказывания. По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, оценка достоверности указанной информации как в отношении даты ее размещения в сети Интернет (если эта дата является юридически значимой применительно к конкретному делу), так и в отношении ее содержания осуществляется на основании состязательности с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Данная информация признается достоверной при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. Вместе с тем в случае, когда лицо, участвующее в деле, ссылается на размещение этой информации во всеобщем доступе в сети Интернет (а не на личную переписку посредством электронной почты или иным электронным каналам связи), при оценке такого доказательства и наличии возражений лиц, участвующих в деле, суды проверяют, находилась ли эта информация во всеобщем доступе в сети "Интернет" (например, указаны сетевой адрес, доменное имя, IP адрес либо информация сайта обнаруживается в поисковых системах иных сайтов, сохраняющих информацию и т.п.).

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления N 10).

Авторство   ФИО3 на РИД подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств авторства иных лиц на РИД, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела,  между правообладателем и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 13.09.2023 № 13092023-60, согласно которому ФИО3 уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования Ответчиком РИД Правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор является действующим, сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен.

Доказательства обратного суду не представлены (ст. ст. 65, 68 АПК РФ).

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, указанной в выше и принадлежащей ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего автору, истец считает, что они являются сходными.

При этом специальных знаний для установления степени сходства и однородности изображений не требуется (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление №10).

Допущенное ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 13.09.2023  № 1694608618669. Оригинал данного протокола доступен для обозрения по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/ 1694608618669

Истец для определения размера компенсации, подлежащей возмещению, избрал способ, при котором компенсация устанавливается в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, исходя из характеризующих нарушение обстоятельств:

• использование объекта авторских прав в коммерческой деятельности;

• срок использования;

• способы использования;

• профессионализм и личность автора (известность, образование и профессиональный опыт);

• иные обстоятельства, связанные нарушением или с объектом авторского права, в отношении которого допущено нарушение.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. При определении размера компенсации истцом принят к учету тот факт, что ответчиком незаконно использовалось спорное фотоизображение без указания на нем имени автора и без выплаты правообладателю справедливого вознаграждения, также во внимание принята уникальность результата интеллектуальной деятельность.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, расценивая действия ответчика по воспроизведению фотографического произведения, доведению до всеобщего сведения, и размещении в сети Интернет, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме в размере 10 000 руб. за нарушение.

Суд установил, что указанный размер компенсации является обоснованными и снижению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не отрицает размещения на сайте спорного изображения.

ООО «АДВ-Клиника» использовало РИД в своей коммерческой деятельности. На странице сайта  с незаконно используемым  РИД размещены  инструменты интерфейса, позволяющие ознакомиться  с коммерческим предложением ответчика для потенциального покупателя.

Доводы стороны об использовании произведения дизайна, а не фотографического произведения, не подтверждены соответствующими доказательствами. Ответчиком не представлено  сведений о  наличии правоотношений по использованию объекта авторского права -  произведения дизайна и получения согласия на размещение на своей страницы в сети интернет. 

Изучив материалы дела, позиции сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительного права истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца  с учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела,   совершения правонарушения впервые, принимая во внимание, что  использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, подлежит взысканию компенсация в размере 10  000 руб. 

Рассматривая встречные исковые требования ответчика, суд исходит из следующих обстоятельств.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В обоснование своей позиции истец по встречному иску ссылается на компенсацию морального время за потерю времени по участию в судебных заседаниях по настоящему делу.

Правила компенсации морального вреда регулируются ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания денежной компенсации за причинение физических и нравственных страдании юридическому лицу (моральный вред).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения встречного иска.

Учитывая, что в заявленных встречных исковых требований отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. также следует отказать.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая оплату истцом госпошлины в надлежащем размере, а так же оплату почтовых расходов на сумму 75 руб. 60 коп., с учетом результата рассмотрения спора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 2 075 руб. 60 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДВ-КЛИНИКА», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», г. Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 Судья Н.В. Ловчикова