АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11022/2022

26 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550118100097 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) к Администрации города Омска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Администрации, ответчик) при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на павильон серого цвета с вывеской «Оригинал/Цветы»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на строение – павильон серого цвета с вывеской «Оригинал/Цветы», распложенный по адресу: 

<

...> - угол ул. 4-я ФИО4.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2022 исковое заявление принято к производству. Ответчику предложено представить отзыв по существу заявленных требований.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 26.07.2022, явился представитель истца, ответчик явку представителя не обеспечил.

В указанную дату в материалы дела от Администрации поступил письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3), который является собственником 1/2 доли в праве собственности на строение – павильон серого цвета с вывеской «Оригинал/Цветы», распложенный по адресу: 

<

...> - угол ул. 4-я ФИО4, а также являлся арендатором по договору аренды земельного участка № Д-Ц-1-63-277 от 22.05.2001 1/2 доли в праве аренды земельного участка.

Истец полагает, что итоговым судебным актом, который будет принят судом по результатам рассмотрения настоящего дела, могут быть затронуты права и законные интересы указанного лица.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2022 суд удовлетворил ходатайство истца, порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

В судебном заседании, состоявшемся 23.08.2022, стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 08.04.2005 приобрела 1/2 доли в праве собственности на строение – павильон серого цвета с вывеской «Оригинал/Цветы», расположенный по адресу: 

<

...> - угол ул. 4-я ФИО4 по договору купли-продажи временного объекта.

Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040105:0008 по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская - угол 4-я ФИО4.

21 декабря 2009 года в соответствии с соглашением к договору аренды земельного участка № Д-Ц-1-63-2777 от 22.05.2001 права и обязанности арендатора 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:040105:0008 перешли к истцу.

В ходе судебного заседания по делу № А46-6267/2021 по заявлению ИП ФИО2 к администрации Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация округа) о признании ненормативного правового акта недействительным по ходатайству предпринимателя проведена судебная экспертиза, согласно которой установлено что объект площадью 40,50 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> обладает признаками капитальности:

- имеет заглубленный фундамент;

- не является легковозводимой, сборно-разборной конструкцией, для которой возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2021 по делу № А46-6267/2021 заявление истца о признании недействительным в части подпункта 63 пункта 1 распоряжения Администрации Центрального административного округа города Омска от 24.03.2021 № 389 «О выносе самовольно размещённого движимого имущества» удовлетворено.

Полагая, что имеются основания для признания права собственности истца на долю в вышеуказанном объекте, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) и статьей 4 АПК РФ заинтересованному лицу гарантировано его право обращения за защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путём предъявления иска в суд.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 ГК РФ.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском, и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Законом порядке.

Причиной обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением послужило то обстоятельство, что в ходе судебного заседания по делу № А46-6267/2021 установлены признаки капитальности спорного строения.

По мнению истца, указанное строение представляет собой самовольную постройку, что свидетельствует об отсутствии возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу названных норм для приобретения права собственности на объект необходимо наличие доказательств, подтверждающих, что объект гражданских прав создан как недвижимое имущество с соблюдением требований закона и иных правовых актов. Вследствие чего лицо, создавшее недвижимое имущество, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке.

Истцом доказательств правомерности возведения (строительства) спорного объекта, равно как и доказательств отведения для целей строительства земельного участка в материалы дела не представлено, несмотря на то, что суд предлагал истцу определением от 26.07.2022 такие документы представить.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что спорный объект представляет собой самовольную постройку, следовательно, при разрешении настоящего спора применению подлежит статья 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22) признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Предмет и основание предъявленного в рамках настоящего дела иска свидетельствуют, что установлению подлежат следующие обстоятельства:

- наличие права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведен спорный объект;

- право лица, осуществившего постройку на строительство на земельном участке данного объекта;

- соответствие самовольно возведенного объекта требования градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; соответствие самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Из содержания Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее – Обзор), следует, что статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

При этом в вышеуказанном Обзоре Верховный Суд Российской Федерации отметил, что право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, как следует из Обзора, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений, либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды № Д-Ц-1-63-2777 от 22.05.2001, заключенный между департаментом недвижимости Администрации города Омска (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) (далее – Договор). 

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду сроком на 15 лет земельный участок в границах города Омска из состава земель общего пользования, общей площадью 81 кв. м, под аптечный павильон.

Согласно постановлению Главы Администрации города Омска от 22.06.1994 № 460-п «О полномочиях районных в городе администраций в вопросах землепользования под малое коммунальное строительство», действовавшему до 01.08.2001, и в дальнейшем Постановлению Главы городского самоуправления (Мэра) города Омска от 25.09.2000 № 437-п «О совершенствовании процедуры размещения временных объектов городского значения на территории города Омска» под объектами малого коммунального строительства понимались временные торговые павильоны, что соответствует пункту 1.1 договора аренды № Д-Ц-1-63-2777 от 22.05.2001.

Приложением к договору определен механизм расчета арендной платы по Договору.

Указанный расчет производится на основании постановления Главы городского самоуправления города Омска от 31.03.2000 № 154-п (далее – Постановление от 31.03.2000 № 154-п).

Постановлением от 31.03.2000 № 154-п определена формула расчета размера арендной платы: Ар = Б х К1 х К2 х К3 х S / 12.

В указанной формуле установлен коэффициент К1, который определяет коэффициент способа использования земельного участка. 

В приложении к Договору коэффициент К1 установлен в размере 10 (пункт 1.1.1. таблицы 2 приложения № 3 к Постановлению от 31.03.2000 № 154-п).

Пункт 1.1.3. Договора указывает на использование павильона с правом реализации безалкогольной продукции и относится к категории 1 – размещение временных сооружений.

В дальнейшем к Договору заключено дополнительное соглашение от 21.11.2009, которым изменен порядок расчета арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» (далее – Постановление от 29.10.2008 № 179-п).

В приложении к договору определена формула, установленная пунктом 4 Постановления от 29.10.2008 № 179-п: Ап = Б x К1 x К2 x S.

Указанная формула регламентирует размер годовой арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок по Договору предоставлялся для возведения временного объекта, а не объекта недвижимости.

В случае если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений, либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа. Такого волеизъявления из договора аренды не следует.

Указанный земельный участок, как следует из текста Договора (пункт 1.1.), изначально находился в границах территории общего пользования.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Согласно абзацу 3, 4 статьи 4.5. Решения Малого Совета омского городского Совета народных депутатов от 06.04.1993 № 57 «О земле и земельных отношениях на территории города Омска» (действующего на дату заключения договора) для возведения капитальных строений земельные участки предоставляются в долгосрочную аренду (сроком до 50-ти лет). В договоре аренды земельного участка предусматривался порядок дальнейшего использования недвижимого имущества, расположенного на предоставленном земельном участке, после истечения срока договора аренды.

Пунктом 1.5 Положения о порядке предоставления земельных участков для организации зон размещения объектов потребительского рынка и услуг на землях общего пользования г. Омска, утвержденного постановлением Главы Администрации города Омска от 29.11.1995 № 1316-п (действующего на дату заключения договора) вид права на земельный участок прямо определялся в соответствии с типом объекта:

- территории под капитальными объектами – в бессрочное пользование; 

- под временными объектами – в аренду.

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 29.04.2016 № 5-АПГ16-12 постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации), статья 85 ЗК РФ, правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющим вид разрешенного использования участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В Определении Верховного Суда РФ от 28.06.2016 по делу № 305-ЭС15-6246 закреплена правовая позиция, согласно которой недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

Доказательств наличия согласия собственника земельного участка на возведение спорного объекта капитального характера ответчик не представил.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 222, пункта 1 статьи 234 ГК РФ приобретение права собственности на указанный объект возможно при соблюдении требований предъявляемых к самовольно возведенным капитальным объектам.

Требования вышеприведенных норм истцом не соблюдены.

Следовательно, истец не подтвердил наличие правовых оснований для возведения на земельном участке спорного объекта недвижимости, о признании прав на которое им заявлен рассматриваемый иск.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в рамках дела № А46-1444/2022 Администрация округа обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к истцу с требованием о признании павильона «Оригинал/Цветы», площадью 81 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040105:0008 по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская - угол 4-я ФИО4, самовольной постройкой.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2022 по делу № А46-1444/2022 требования Администрации округа удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования ИП ФИО2 о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на строение – павильон серого цвета с вывеской «Оригинал/Цветы», распложенный по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                            Е.П. Кливер