АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

телефон 8(815-2) 44-49-16, факс 44-26-51

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения вынесена 13.02.2020.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020.

город Мурманск                                                 Дело № А42-12865/2019

 «13» февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария Александровна, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 193232, 

<

...>, лит. А) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кызы (ОГРНИП 316519000068841, адрес: г. Полярные Зори Мурманской области) о взыскании компенсации в размере 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 600 руб. судебных издержек по приобретению товара, 249 руб. 54 коп. почтовых расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кызы о взыскании компенсации в размере 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения, в том числе: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение – изображение образа персонажа «Дружок», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на  произведение – изображение образа персонажа «Гена», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на  произведение – изображение образа персонажа «Малыш», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на  произведение – изображение образа персонажа «Лиза», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на  произведение – изображение образа персонажа «Роза», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на  произведение – изображение образа персонажа «Мама», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на  произведение – изображение образа персонажа «Папа», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на  произведение – изображение образа персонажа «Дед». 

Также истец просит взыскать с ответчика 600 руб. судебных издержек по приобретению товара, 249 руб. 54 коп. почтовых расходов.  

Определением от 24.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение опубликовано  на  официальном  сайте Арбитражного суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.murmansk.arbitr.ru.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указывает на необходимость снижения  размера подлежащей взысканию компенсации.    

Истец представил в материалы дела письменные пояснения относительно определения размера компенсации, а также вещественные доказательства: DVD-диск с записью приобретения спорного товара, спорный товар – игровой набор в упаковке.   

Суд приобщил к материалам дела вещественные доказательства: DVD-диск с записью приобретения спорного товара, спорный товар.

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено 13.02.2020.

Мотивированное решение составлено 13.02.2020.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» указывает, что 21.08.2019 представитель истца приобрел в магазине предпринимателя ФИО1 к. товар – игровой набор в упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала «Барбоскины».

В подтверждение факта приобретения указанного товара истец представил в материалы дела видеозапись момента его приобретения, кассовый чек от 21.08.2019, а также приобретенный товар.

Истец является обладателем исключительных прав на изображение образов персонажей «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа», «Дед».

Принадлежность исключительных прав подтверждается представленными в материалы дела договорами заказа с художниками от 01.09.2009, от 16.11.2009              № 13/2009, от 16.11.2009 № 12/2009, заключенным между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (заказчик) и художниками ФИО2, ФИО3, ФИО4 (исполнители), с приложениями актов приема-передачи.

Согласно пунктам 1.1, 1.4 указанных договоров исполнители обязались создать изображения персонажей (произведения) для фильма и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа.

Согласно пункта 3.1 указанных на основании статей 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в соответствии с условиями договоров исполнители  в полном объеме передают заказчику исключительные права на созданных ими персонажи. Исключительное право на персонажей включает, как право использовать персонажей при создании фильма любым способом по своему усмотрению и без каких-либо ограничений, так и право использовать персонажей в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом независимо от фильма.

Таким образом, в результате заключения договоров от 01.09.2009, от 16.11.2009 № 13/2009, от 16.11.2009 № 12/2009 истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в адрес предпринимателя ФИО1 к. 19.09.2019 претензии № 51100.

Поскольку претензия удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В данном случае материалами дела подтверждены права истца на вышеуказанные изображения логотипа и 1 персонажакак на произведения изобразительного искусства. 

Исследовав материалы дела, в том числе кассовый чек от 21.08.2019 на приобретенный товар, содержащий сведения о продавце – индивидуальном предпринимателе ФИО1 к., ИНН ответчика, вещественное доказательство – игровой набор в упаковке с изображением вышеуказанных персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», изучив представленную на DVD-носителе видеозапись, на котором ясно видны как момент приобретения товара, так и выдача вышеуказанного кассового чека от 21.08.2019, суд пришел к выводу, что представленные в материалах дела доказательства подтверждают факт приобретения у ответчика вышеназванного товара – игрового набора в упаковке с изображением персонажей из анимационного сериала «Барбоскины».

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10)  при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Судом установлено, что изображения на упаковке игрового набора сходны до степени смешения с вышеназванным изображением персонажей «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа», «Дед», права на которые принадлежат истцу.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании указанных произведений.

В силу изложенного суд приходит к выводу о незаконности распространения ответчиком товара, содержащего вышеуказанное изображение логотипа и персонажа.

Истцом избран способ защиты нарушенного права – в виде взыскания компенсации в размере по 10 тысяч рублей за использование изображения образов 8 персонажей.

В соответствии с пунктом 3 пункта статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).

Как указано выше, ответчик в отзыве указывает на необходимость снижения  размера подлежащей взысканию компенсации. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019                  № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. 

В качестве обоснования необходимости снижения заявленной суммы компенсации ответчик указывает на тяжелое материальное положение: супруг не работает, дочь платно обучается в ВУЗе. 

Между тем указные обстоятельства не являются основанием для снижения суммы компенсации ниже заявленного истцом минимального предела. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств для снижения заявленной истцом минимального размера компенсации. Суд, исследовав материалы дела, в том числе запись на DVD-носителе и приобретенный товар, условий применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 не установил.

С учетом изложенного суд признает обоснованным заявленное требований о взыскании компенсации в общей сумме 80 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи со сбором доказательств по делу: 600 руб. – стоимость приобретенного контрафактного товара, 249 руб. 54 коп. – расходы на направление претензии, искового заявления, 3 200 руб. – расходы по государственной пошлине.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Факт несения расходов на сбор доказательств, а именно, на получение вещественного доказательства – вышеназванного товара (600 руб.), почтовых расходов (249 руб. 54 коп.) подтверждены кассовым чеком от 21.08.2019, почтовой квитанцией от 19.09.2019.

Таким образом, в связи удовлетворением иска в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, включающие в себя стоимость приобретенного контрафактного товара,  расходы на направление претензии, искового заявления в общей сумме 849 руб. 54 коп., а также  3 200 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Кызы (ОГРНИП 316519000068841, адрес: г. Полярные Зори Мурманской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 193232, 

<

...>, лит. А) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в сумме 80 000 руб., в том числе: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на  произведение – изображение образа персонажа «Дружок», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на  произведение – изображение образа персонажа «Гена», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на  произведение – изображение образа персонажа «Малыш», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на  произведение – изображение образа персонажа «Лиза», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на  произведение – изображение образа персонажа «Роза», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на  произведение – изображение образа персонажа «Мама», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на  произведение – изображение образа персонажа «Папа», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на  произведение – изображение образа персонажа «Дед», а также судебные расходы на сбор доказательств, почтовые расходы в сумме 849 руб. 54 коп., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 200 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                  М.А. Киличенкова