АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5797/2018

город Вологда

27 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к муниципальному унитарному предприятию «Кадуй теплосеть»  Муниципального образования поселок Кадуй (ОГРН 

<

***>) о взыскании 585 рублей 66 копеек пени по состоянию на 23.03.2018, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к муниципальному унитарному предприятию «Кадуй теплосеть»  Муниципального образования поселок Кадуй (ОГРН 

<

***>) о взыскании 609 222 рублей 20 копеек, в том числе 605 854 рубля 66 копеек задолженности за февраль 2018 года, 3 367 рублей 54 копейки пени по состоянию на 11.04.2018, также пени по дату погашения задолженности.

Заявлением от 19.06.2018 истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга и изменил требование о взыскании неустойки, просил взыскать 585 рублей 66 копеек пени по состоянию на 23.03.2018.

Частичный отказ от иска и изменение исковых требований приняты к рассмотрению как соответствующие закону и не нарушающее права иных лиц. В части отказа от взыскания основного долга производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Иск основан на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, отзыв не поступил, дело рассмотрено по правилам статьи 137, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает измененные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на поставку электрической энергии от 15.01.2018 №17936/337, согласно которому поставщик (ПАО «ВСК») обязуется осуществлять поставку электрической энергии покупателю (ответчику) через электрические сети ТСО, к которым присоединены энергопринимающие устройства. Договор подписан сторонами с протоколом разногласий, урегулированных протоколом согласования разногласий.

Порядок и сроки оплаты установлены разделом 4 договора. Согласно пункту 4.6.2 договора в редакции протокола согласования разногласий покупатель производит окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в феврале 2018 года электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии материалами дела подтверждается, оплата ответчиком произведена с нарушением сроков, ввиду чего истец требует взыскания с ответчика неустойки. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, действующем с 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил пени по состоянию на 23.03.2018 в сумме 585 рублей 66 копеек из расчета ставки рефинансирования 7,25%. Расчет пени судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик иск не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, пени подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения были допущены опечатки. Так ошибочно было не указано на прекращение производства по делу в части требования о взыскании суммы основного долга. Также вместо «…585 рублей 66 копеек пени по состоянию на 23.03.2018» указано «…585 рублей 66 копеек по состоянию на 23.03.2018».

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает, что в порядке статьи 179 АПК РФ допущенные опечатки подлежат исправлению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. При этом истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, не смотря на предписание определением суда от 26.08.2018. В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. При представлении истцом оригинала документов судом может быть рассмотрен вопрос о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

                                                              р е ш и л:                                            

 

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кадуй теплосеть»  Муниципального образования поселок Кадуй (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 585 рублей 66 копеек пени по состоянию на 23.03.2018.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кадуй теплосеть»  Муниципального образования поселок Кадуй (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                      Н.А. Колтакова