СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4659/2018-ГК

г. Пермь

27 апреля 2018 года

Дело № А60-27193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт Н.А., 

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ООО «Группа компаний «Урал»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 февраля 2018 года 

о выдаче дубликата исполнительного листа,

вынесенное судьей Коликовым В.В.,

по делу № А60-27193/2014

по иску ООО «Юнигрэйн» (ОГРН 1097207000648, ИНН 7207011731)

к ООО «Группа компаний «Урал» (ОГРН 1116658000128, ИНН 6658375070)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнигрэйн» (далее – ООО «Юнигрейн») обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Урал» (далее – ООО «ГК «Урал») о взыскании 33 227 руб. 55 коп., в том числе денежных средств в сумме 32 600 руб., перечисленных платежным поручением № 1228 от 25.03.2014 на основании счета № 7 от 19.03.2014 в качестве предварительной оплаты товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.03.2014 по 24.06.2014 в сумме 627 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2014 года исковые требования истца удовлетворены.

На принудительное исполнение решения суда Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии АС № 006958677 от 25.09.2014.

12.12.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Юнигрейн» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2018 заявление ООО «Юнигрейн» удовлетворено, выдан исполнительный лист серии ФС № 05145852.

Должник с определением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что факт утраты исполнительного листа взыскателем не доказан. Полагает, что в результате вынесенного определения может сложиться ситуация, при которой с должника будет взыскиваться задолженность в двойном размере, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Взыскатель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов, указанных в апелляционной жалобе, возражал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу должника – без удовлетворения. Также в обоснование возражений представил выписку из сервиса Контур-Фокус от 21.03.2018.

Протокольным определением от 24.04.2018 суд апелляционной инстанции приобщил указанный документ к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он представлен взыскателем в опровержение доводов заявителя апелляционной жалобы.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области взыскателем был предъявлен исполнительный лист серии АС № 006954081 от 19.06.2014.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства Верх- Исетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 28.10.2014 возбуждено исполнительное производство. 

По состоянию на 06.12.2017 на официальном сайте ФССП России информация об исполнительном производстве в отношении должника по исполнительному листу отсутствует.

В адрес заявителя исполнительный лист из Верх-Исетского районного отдела судебных приставов не поступал.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа, взыскатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Учитывая обстоятельства, на которые ссылается заявитель, содержание документов, представленных заявителем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанных норм при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обязан доказать факт утраты уже выданного ему исполнительного листа во избежание двойного исполнения одного и того же судебного акта (в данном случае взыскания). По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (часть 4 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам должника, при рассмотрении дела в суде первой инстанции взыскателем в подтверждение утраты исполнительного листа и отсутствия ведения исполнительного производства Верх-Исетским РОСП УФССП по Свердловской области в отношении должника в пользу взыскателя была предоставлена выписка из сервиса Контур-Фокус, согласно которой исполнительный лист Верх-Исетским РРОСП УФССП по Свердловской области возвращен в адрес взыскателя 11.01.2017. Между тем, данный исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал. Кроме того, на официальном сайте ФССП России информация о ведении исполнительного производства в отношении должника по исполнительному листу АС № 006958677 отсутствует.

Вместе с тем доказательств, равно как и сведений о месте нахождения данного исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств обратного со стороны должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление взыскателя удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2018 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-27193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

Л.В. Дружинина

 

О.В. Суслова