АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9057/2019

город Кемерово

17 июня  2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня  2019  года 

Полный текст решения изготовлен 17 июня  2019  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Кемеровская область, город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Дельта М»,  город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

третье лицо: ФИО2, Кемеровская область, город Новокузнецк 

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: ФИО3– представителя по доверенности от 15.05.2019, служебное удостоверение; ФИО4, слушатель (практикант), паспорт;

от  лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились;   

от третьего лица: не явились 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Долговое агентство «Дельта М» (далее –  ООО «Долговое агентство «Дельта М», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стати 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО2.

Надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Долговое агентство «Дельта М» и ФИО2  в судебное заседание не явились, явку представителей  не обеспечили, ходатайств не заявили, отзывы не представили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и третьего лица в порядке статей 156, 205 АПК РФ.

Требование обосновано тем, что общество при взаимодействии с должником по вопросу возврата просроченной задолженности посредством передачи третьему лицу текстовых сообщений по сетям электросвязи, допустило нарушение требований статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ), что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении. 

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования, изложенные в заявлении. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «ДЕЛЬТА М», включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, дата и номер регистрационной записи — от 02.02.2017 № 16/17/77000-КЛ.

В УФССП России по Кемеровской области поступило обращение ФИО2 от 20.07.2018 № 32601/18/42000 о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также — ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО5.

В соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области от 29.01.2019 № 1 в период с 11.02.2019 по 11.03.2019 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Долговое агентство «Дельта М». 

В результате внеплановой документарной проверки административным органом установлено, что общество при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности  ФИО5 посредством передачи третьему лицу (ФИО2) текстовых сообщений по сетям электросвязи, допустило нарушение п.1,2,3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ФИО2 в обращении указала, что по ее телефонному номеру осуществляется взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, в том числе с телефонного номера 8 812 213 32 49.

Согласно ответу ОАО «МТТ» от 02.08.2018№ 002/004-4916 телефонный номер 8 812 213 32 49 зарегистрирован за ООО «ДА «Дельта М».

Согласно информации, содержащейся в ответе ООО «ДА «Дельта М» от 08.10.2018 № 08-10/18, предоставленном на запрос УФССП России по Кемеровской области от 03.10.2018№ 42922/18/35875, а также информации, содержащейся в ответе ООО «ДА «Дельта М» от 07.03.2018 № 07-03/19, предоставленной на запрос УФССП России по Кемеровской области от 01.02.2019 № 42922/18/4938 (поступившей в УФССП России по Кемеровской области 11.03.2019 в 22ч.24мин. по кемеровскому времени, т.е. после окончания срока проведения внеплановой документарной проверки), ООО «Дельта М» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО5 в пользу ООО МФК «СМСФИНАНС», на основании агентского договора от 15.03.2018 № 1, заключенного между указанными юридическими лицами. Телефонный номер, используемый ФИО2, был указан ФИО5 как дополнительный контактный телефонный номер без указания его принадлежности третьему лицу.

В целях возврата просроченной задолженности, на телефонный номер третьего лица - ФИО2  от ООО «Долговое агентство «Дельта М» поступали текстовые сообщения  с требованием о возврате задолженности.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки представленных ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Долговое агентство «Дельта М» документов   административным органом было  установлено: 

1. 17.08.2018 в 15ч.13мин. ООО «Дельта М» направило на телефонный номер третьего лица ФИО2 текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, следующего содержания: «Срочно внесите платеж по ООО МФК «СМСФИНАНС» 88003332757 до 25.08.2018 во избежания подготовки иска. Юридический отдел Дельта М 74992151231». В нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в указанном текстовом сообщении, передаваемом по сетям электросвязи, отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности;

2.  12.09.2018 в 09ч.26мин. ООО «Дельта М» направило на телефонный номер третьего лица ФИО2 текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, следующего содержания: «ООО Долговое агентство «Дельта М». Оплата долга по акции — экономия Ваших средств. Последний срок оплаты по акции 14.09.2018! 74992151231. ООО МФК». В нарушение требований п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в указанном текстовом сообщении, передаваемом по сетям электросвязи, отсутствовало наименование кредитора, а также номер контактного телефона кредитора.

По результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа 11.03.2019 составлен акт проверки №1, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «Долговое агентство «Дельта М» составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2019 № 29/19/922/42.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным наличие в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, психологического давления с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Факт несоблюдения вышеназванных требований Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности с ФИО5, при взаимодействии с третьим лицом  посредством текстовых сообщений на телефон, подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, сведениями о телефонных сообщениях и др. материалами дела и документарно ООО «Долговое агентство «Дельта М» не опровергнут. 

            Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Долговое агентство «Дельта М» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений со стороны административного органа процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд применяет минимальный размер административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ для юридических лиц. Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде минимального штрафа  соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Дельта М» (105120, 

<

...>, комната 2В;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УИН 32242000180000074019

ИНН 

<

***>    КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области)

л/с 

<

***>

р/с 

<

***>    БИК 043207001 Отделение Кемерово

ОКТМО 32701000

КБК 32211617000016017140 – судебные штрафы

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Н.Н. Гатауллина