АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2528/2023

г. Петропавловск-Камчатский

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 408 438,86 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 02.12.2022 № 3.104 (сроком по 09.12.2023), диплом, 

от ответчика:

не явился,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, адрес которого: 105066, 

<

...>) обратилось в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» (далее – ответчик, адрес которого: 115114, 

<

...> помещ. 9) о взыскании 3 408 438,86 руб., из которых: 3 147 973,27 руб. долга по оплате за тепловые ресурсы, поставленные по договору теплоснабжения № 12-03-41-01-057 от 25.10.2021 в период с октября по декабрь 2022 года, и 260 465,59 руб. пеней, начисленных за период с 22.11.2022 по 26.05.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической уплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных тепловых ресурсов.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; для сведения представил суду расчет пеней, выполненный по 07.09.2023.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) на срок с 25.10.2021 по 15.06.2022 заключен договор на теплоснабжение № 12-03-41-01-057, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

Согласно приложениям № 2, 2/1, 2/2, 2/3, 2/4 к указанному договору к тепловым сетям котельной № 12 присоединяются объекты абонента: лабораторно-технический комплекс; пост дезактивации автотранспорта; гараж специальных машин; склад вооружения и средств РХБЗ.

Приложения № 2 и 3 к указанному договору содержат суммарные расчетные тепловые нагрузки абонента и договорные величины потребления тепловой энергии и/или теплоносителя. 

 Условиями пунктов 4.1, 4.2 договора стороны установили, что учет принятой абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется узлами учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих. Организация учета осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и положениями прочих действующих законодательных актов Российской Федерации. При отсутствии приборов учета, установленных в точке поставки, учет тепловой энергии и/или теплоносителя производится расчетным методом в соответствии с приказом от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя». 

Разрешение споров, возникших из указанного договора, отнесено к подсудности Арбитражного суда Камчатского края (пункт 11.2 договора). 

Дополнительным соглашением № 3 от 07.11.2022 в пункт 13.1 договора № 12-03-41-01-057 внесены изменения в части срока действия договора. Стороны договорились, что договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 25.10.2021, и действует по 15.06.2023.

Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств он в период с октября по декабрь 2022 года (далее – спорный период) поставил на объекты ответчика, указанные в договоре № 12-03-41-01-057, тепловые ресурсы на общую сумму 3 147 973,27 руб., оплату которых ответчик не произвел.

Неоплата ответчиком потребленных в спорном периоде тепловых ресурсов послужила основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, согласно которой количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, Правила № 1034).

Во исполнение Постановления № 1034 утверждена Методика № 99/пр.

Как следует из пояснений истца, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых на объекты ответчика, отсутствуют.

Расчет объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя выполнен истцом согласно Методике № 99/пр. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным и соответствующим условиям договоров и положениям Методики № 99/пр. В расчете применены тарифы, установленные постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.12.2021 № 367, от 17.11.2022 № 287. 

Ответчик в нарушение статей 9, 65, 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, примененные в расчете истцом методику и составляющие формул расчета со ссылкой на доказательства не опроверг. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в спорный период энергоресурса, в связи с чем требования истца о взыскании 3 147 973,27 руб. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За нарушения сроков оплаты поставленных тепловых ресурсов истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 22.11.2022 по день вынесения решения по делу, с дальнейшим взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная мера ответственности предусмотрена пунктом 9.5 договора.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных энергоресурсов судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае заявления требования о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом в судебном заседании расчет пеней, выполненный за период с 22.11.2022 по 07.09.2023 для сведения суда, проверен судом и признается арифметически верным.  

Вместе с тем, в расчете истцом применена ставка Центрального банка Российской Федерации в значении 12 %, действующая на дату вынесения судом решения по делу, что противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 474), которым установлено, что до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Поскольку сторонами не представлено доказательств оплаты ответчиком задолженности, в том числе и частичной, то в соответствии с Постановлением № 474 расчет пеней должен быть произведен с применением ставки Центрального банка Российской Федерации в значении 9,5 %, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года (информационное сообщение Банка России от 11.02.2022).

Самостоятельно произведя расчет пеней за период с 22.11.2022 по 07.09.2023 с применением  ставки Центрального банка Российской Федерации в значении 9,5 %, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных по день принятия решения по делу, подлежит удовлетворению в размере  569 169,05 руб. с дальнейшим начислением и взысканием неустойки на 3 147 973,27 руб. долга с 08.09.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  за каждый день просрочки на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 9.5 договора № 12-03-41-01-057. Расчет суда в материалах дела. 

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет суммы долга и названных пеней, не представил возражения относительно взыскания суммы долга и пеней, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В пункте 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 586,00 руб. (статья 110 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 3 147 973,27 руб. долга и 569 169,05 руб. пеней на день принятия решения, всего 3 717 142,32 руб. 

Производить взыскание пеней на 3 147 973,27 руб. долга с 08.09.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» в доход федерального бюджета 41 586,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.В. Ищук