Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6/2017

г. Липецк

16 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи  Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (

<

...>)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СлаДим» (

<

...>)

о взыскании 2 172 102,75 руб. убытков,

при участии в судебном заседании: 

от истца: специалист-эксперт отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО2, доверенность № Д-48907/17/18-ИВ от 09.01.2017 г.,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 25.05.2017,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – УФССП России по Липецкой области, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (далее – ТУ ФАУГИ, ответчик) о взыскании 2 172 102,75 руб. убытков и зачислении денежных средств на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, в котором ведется исполнительное производство, в рамках которого передавалось на торги арестованное имущество.

Иск заявлен на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.01.2017 г. к участию в деле привлечено третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СлаДим» (далее – ООО «СлаДим»).

Определением суда от 08.06.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела представителя ООО «СлаДим». Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда. 

При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей названного лица (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании представитель истца заявил об изменении ответчика в порядке статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просив взыскать заявленную сумму убытков с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Представитель ответчиков возражений относительно заявленного ходатайства не высказал.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ,  главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе) Росимущество осуществляет финансовое обеспечение возложенных на него функций и является главным распорядителем средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство истца о замене ответчиков и рассматривает требования к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска полагая, что требования должны быть заявлены к третьему лицу, которое являлось организатором торгов по продаже имущества должника.

От ООО «СлаДим» в ходе рассмотрения дела каких-либо документов, касающихся предмета спора, в том числе отзыва на иск не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «СлаДим» и ТУ Росимущества в Липецкой области (в настоящее время в связи с реорганизацией функции Управления переданы Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях) 15.01.2014г. был подписан государственный контракт № 014610000213000005, в силу которого третье лицо было обязано за вознаграждение от имени ТУ Росимущества в Липецкой области совершать действия по реализации арестованного на основании судебных решений имущества (л.д. 5-23, т.2).

12.10.2011г. Октябрьским районным судом г. Липецка были выданы исполнительные листы на основании решения суда от 30.08.2011г. по делу № 2-1198/2011 на взыскание с физических лиц ФИО4 и ФИО5 в пользу КИТ Финанс капитал (ООО) задолженности по кредитному договору в размере 2486091,58 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12315,23 руб., а также об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую названным лицам и ФИО6, с отсрочкой реализации имущества сроком на 1 год (л.д. 12-24, т.1).

Октябрьским районным отделом судебных приставов города Липецка УФССП России по Липецкой области 15.11.2011г. были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных листов (л.д. 25-28, т.1). Сводному исполнительному производству присвоен № 40761/1102/48/СВ.

06.03.2014г.  судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества, а также приняты постановления об оценке вещи или имущественного права, о наложении ареста на имущество должника и о передаче арестованного имущества на торги.

10.04.2014г. от Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка в УФССП России по Липецкой области поступила заявка на торги арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 40761/1102/48/СВ (л.д. 10-11, т.1).

В письме № 1712-04 от 24.04.2014г. ТУ Росимущества по Липецкой области сообщило истцу о том, что реализация арестованного заложенного имущества на торгах будет осуществлена ООО «СлаДим» (л.д. 51, т.1).

По акту передачи арестованного имущества на торги от 07.05.2014г. спорная квартира была передана ООО «СлаДим» в качестве специализированной организации приняло названное недвижимое имущество (л.д. 52, т.1).

В претензии от 20.10.2016г. истец просил ТУ Росимущество по Липецкой области перечислить на депозитный счет Октябрьского РО СП денежные средства в размере 2172102,75 руб. для дальнейшего зачисления взыскателю по исполнительному производству - КИТ Финанс капитал (ООО) – (л.д. 53-54, т.1).

Правоотношения между КИТ Финанс капитал (ООО) и УФССП России по Липецкой области относительно порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.08.2011г. по делу № 2-1198/2011 были предметом судебного рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области в деле №А36-816/2015. Названное решение постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017г. и Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2017г. было оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения названного дела было установлено, что 27.06.2014 г. на официальном сайте торгов (http://torgi.gov.ru) было размещено извещение о проведении повторных торгов №270614/2553147/01, согласно которому на торги выставлен лот № 1 - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, основанием для проведения торгов являлось постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО ССП г. Липецка от 10.04.2014 г., установлена начальная продажная цена 2172102,75 руб. (2555415 руб. - 15%). Торги были назначены на 25.07.2014 г. Организатором торгов являлось ООО «СлаДим» (стр. 4 решения суда от 08.02.2017г.).

Октябрьский районный суд г. Липецка рассмотрел дело № 2-821/2015; 25.05.2015 г. принял решение о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

...> за ФИО7; в удовлетворении требования по встречному иску о признании недействительными торгов по продаже спорной квартиры отказал (л.д. 5-8, т.1). Названное решение вступило в законную силу в связи с принятием 05.08.2015 г.

В ходе рассмотрения дела № А36-816/2015 судом также было установлено, что по состоянию на 02.12.2016 г., право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО7, при этом, ограничения (обременения) на указанное имущество не зарегистрированы. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2017г. по делу № А36-816/2015 с Российской Федерации за счет казны в пользу КИТ финанс капитал (ООО) было взыскано 2172102,75 руб. в связи с бездействием службы судебных приставов – исполнителей по перечислению денежных средств взыскателю от реализованного на торгах имущества.

Ссылаясь на то, что денежные средства в установленный срок после проведения торгов не поступили на депозитный счет районного отдела судебных приставов и были взысканы в пользу взыскателя с Российской Федерации в лице ФССП России на основании рения суда, истец обратился в суд. 

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление этих функций - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84, 87 и 89 Закона № 229-ФЗ).

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008г. № 11/15н, статья 10 Закона № 229-ФЗ).

На основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 432 (далее - Положение о Росимуществе), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Совместным приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008г. № 347 и Росимущества от 25.07.2008г. № 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия). В Порядке взаимодействия указанные ведомства согласовали свои права и обязанности по этим вопросам, в том числе предусмотрели обязанность Росимущества обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям.

Аналогичная обязанность Росимущества по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в пункте 5.33 Положения о Росимуществе.

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества.

В то же время проведение реализации арестованного имущества такими лицами не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Таким образом, невыполнение Росимуществом названных обязанностей препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества.

Следовательно, служба судебных приставов вправе требовать исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке за переданное на реализацию имущество (аналогичный правовой подход был применен и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 04.03.2014г. № 18275/13) 

В силу пункта 2.5 Порядка взаимодействия (в редакции от 15.09.2014г.) реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Этот срок установлен пунктами 10 и 11 статьи 87 Закона № 229-ФЗ и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Пунктом 3.1 Порядка взаимодействия (в редакции от 15.09.2014г.) предусмотрено, что денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Доказательства исполнения ТУ Росимущества в Липецкой области обязанности по перечислению истцу денежных средств от реализации имущества, переданного по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 07.05.2014г. в установленные Порядком взаимодействия сроки, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В данном случае размер убытков установлен решением суда от 08.02.2014г. по делу № А36-816/2015 в сумме 2172102,75 руб. 

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что если утраченное имущество являлось предметом залога, на которое судом обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере утраченного заложенного имущества без учета того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое возможно обратить взыскание. При этом истцу необходимо доказать лишь факт утраты такого имущества.

По смыслу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области 2172102,75 руб. убытков.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                        Я.Р. Мещерякова