﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2019 года

Дело №

А44-4764/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Воробьевой Ю.В., Зарочинцевой Е.В.,

 рассмотрев 05.08.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» и  конкурсного управляющего  обществом    с ограниченной    ответственностью «Управляющая компания № 9» Степанова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14.02.2019 (судья Бударина Е.В.)  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.)  по делу № А44-4764/2015,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2016  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 9», место нахождения: 173014, Великий Новгород, ул. Связи, д. 9, ОГРН 1085321005186, ИНН 5321126928 (далее – Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корсков Андрей Владимирович.

Определением суда от 02.03.2018 Корсков А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

 Определением суда от 26.03.2018 конкурсным управляющим Обществом утвержден Степанов Александр Владимирович.

 Конкурсный управляющий Степанов А.В. 16.06.2018 обратился в арбитражный с заявлением о признании незаконными действий  конкурсного управляющего Корскова А.В., выразившихся в заключении 09.01.2017 без согласия собрания кредиторов договора № 1 на оказание услуг по обслуживанию многоквартирных домов  с заинтересованным лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» (далее – Компания). 

Компания привлечена к  участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе конкурсный управляющий Степанов А.В. просит  отменить определение от 14.02.2019, постановление от 30.05.2019 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт»), являющееся конкурсным кредитором Общества,  просит  отменить определение от 14.02.2019 и  постановление от 30.05.2019, направить дело на  новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податели жалоб полагают,  что суды первой и апелляционной инстанций, установив факт заключения конкурсным управляющим Корсковым А.В. договора с заинтересованным лицом без согласия собрания кредиторов, необоснованно отказали в удовлетворении заявления, мотивировав это тем, что в результате оспариваемых действий конкурсного управляющего Корскова А.В.  не причинен вред правам и имущественным интересам конкурсных кредиторов Общества.

В своей кассационной жалобе ООО «Горизонт»  ссылается на то, что при рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсным управляющим Корсковым А.В. не были представлены доказательства, подтверждающие выполнение Компанией каких-либо работ по договору от  09.01.2017 № 1.

 Конкурсный управляющий Степанов А.В. указывает, что установленный судами первой и апелляционной инстанций факт нарушения Корсковым А.В. требований Закона о банкротстве должен расцениваться как пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, создающее угрозу общественным отношениям.

В представленных в электронном виде отзывах арбитражный управляющий Корсков А.В., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, основным видом  деятельности Общества является управление многоквартирными жилыми домами.

Корсков А.В., являясь конкурсным управляющим Обществом, 09.01.2017 заключил с Компанией договор № 1 на оказание услуг по обслуживанию многоквартирных домов, в соответствии с которым Компания обязалась оказывать Обществу услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находившихся в управлении у Общества, в том числе проводить техническое обслуживание (содержание) общего имущества, осуществлять контроль за техническим состоянием общего имущества путем проведения плановых и внеплановых технических осмотров, поддерживать в исправности и работоспособности, осуществлять наладку и регулирование инженерных систем и измерительных приборов (внутридомовых сетей, за исключением газовых, с границей ответственности по стене жилого дома), проводить планово-предупредительные ремонты общего имущества, проводить подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, осуществлять санитарное содержание домов и придомовых территорий.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Степанов А.В. сослался на то, что Компания является заинтересованным лицом по отношению к арбитражному  управляющему Корскову А.В.,  однако решение о заключении договора с Компанией собранием кредиторов Общества не принималось.

Суд первой инстанции установил, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, единственным участником Компании является сестра арбитражного управляющего Корскова А.В. Капралова Татьяна Владимировна.

Суд также установил, что собрание кредиторов Общества, в повестку дня которого был бы включен вопрос об одобрении заключения договора от 09.01.2017 № 1, не проводилось.

Установив перечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что действия Корскова А.В., выразившиеся в заключении договора от 09.01.2017 № 1 с заинтересованным по отношению к нему лицом, не соответствуют законодательству о банкротстве

Вместе с тем суд посчитал, что конкурсным управляющим Степановым А.В. не доказано причинение таким действиями вреда правам и имущественным интересам конкурсных кредиторов Общества, в связи с чем определением от 14.02.2019 отказал в удовлетворении заявления.

 Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 30.05.2019 оставил указанное определение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах и в возражениях относительно указанных жалоб, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит  к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Причиной настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве Общества послужили неправомерные, по мнению конкурсного управляющего Степанова А.В., действия арбитражного управляющего Корскова А.В., выразившиеся в том, что арбитражный  управляющий Корсков А.В.,  являясь конкурсным управляющим Обществом, заключил договор от  09.01.2017 № 1 с заинтересованным по отношению к нему лицом – Компанией в отсутствие решения собрания кредиторов Общества об одобрении данной сделки.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Компания является заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему Корскову А.В

Суды также установили, что собрание кредиторов Общества, в повестку дня которого был бы включен вопрос об одобрении заключения договора от 09.01.217 № 1, не проводилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода судов о том, действия Корскова А.В., выразившиеся в заключении договора от 09.01.2017 № 1 с заинтересованным по отношению к нему лицом, не соответствуют нормам Закона о банкротстве.

Вместе с тем суды посчитали, что конкурсным управляющим Степановым А.В. не доказано причинение таким действиями вреда правам и имущественным интересам конкурсных кредиторов Общества, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

По мнению суда кассационной инстанции судами первой и апелляционной инстанций не учено следующее.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как полагает суд кассационной инстанции, Корсков А.В., являясь  конкурсным управляющим Обществом и  зная, что единственным участником Компании  является его сестра, не должен была заключать договор от 09.01.2017 № 1  в отсутствие принятого  собранием кредиторов  должника решения об одобрении данной сделки.

Основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований послужил вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что конкурсным управляющим Степановым А.В. не доказано причинение оспариваемыми действиями Корскова А.А.  вреда правам и имущественным интересам конкурсных кредиторов Общества.

Между тем по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве  основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является  нарушение  прав и законных интересов должника или его кредиторов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что действия Корскова А.В., выразившиеся в заключении договора от 09.01.2017 № 1 с заинтересованным по отношению к нему лицом, не соответствуют нормам Закона о банкротстве.

Оспариваемыми действиями нарушены права кредиторов Общества на  принятие решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций  об отсутствии оснований для удовлетворения заявления следует признать основанным на неправильном применении норм Закона о банкротстве.

	Поскольку обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу настоящего обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

 Так как оспариваемыми действиями арбитражного управляющего Корскова А.В. нарушены права кредиторов Общества на  принятие решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, заявление конкурсного управляющего Степанова А.В. следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 14.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А44-4764/2015 отменить.

Заявление конкурсного управляющего  обществом   с ограниченной    ответственностью «Управляющая компания № 9» Степанова Александра Владимировича удовлетворить.

 Признать незаконными действия  конкурсного управляющего Корскова Андрея Владимировича, выразившиеся в заключении договора от 09.01.2017 № 1 с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» без согласия собрания кредиторов должника.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Ю.В. Воробьева

 Е.В. Зарочинцева