﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9759/19 

Екатеринбург

26 августа 2020 г.

Дело № А07-29780/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Миргалиевой Гузели Альбертовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 по делу № А07-29780/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Финансовый управляющий Алибаев Руслан Рамильевич заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2019 Миргалиева Гузель Альбертовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зарипова Элина Рамильевна. 

Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2019 Зариповой Э.Р. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей, финансовым управляющим утвержден Алибаев Р.Р.

Финансовый управляющий Алибаев Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о привлечении за счет имущества должника независимого оценщика Даниловой Рузаны Минулловны с установлением вознаграждения в размере 25 000 руб., обязании должника  предоставить финансовому управляющему и оценщику для проведения оценки доступ в жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Октябрьский район  д. Жилино, ул. Изумрудная, 22.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 ходатайство удовлетворено, для оценки принадлежащего должнику недвижимого имущества привлечен независимый оценщик, вознаграждение оценщика установлено в размере 10 000 руб. Помимо этого суд   обязал Миргалиеву Г.А. предоставить финансовому управляющему и оценщику доступ в жилой дом для проведения оценки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Миргалиева Г.А. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, привлечь в качестве независимого оценщика иного эксперта с вознаграждением 8000 руб. По мнению заявителя, суд необоснованно привлек специалиста с вознаграждением в 10 000 руб. в отсутствие согласия должника, при наличии более дешевой альтернативы для проведения оценки стоимости имущества. При этом должник ссылается на то, что кандидатура эксперта Суворовой И.С. никак не оценена судами нижестоящих инстанций.

Поступивший в суд округа от финансового управляющего отзыв на кассационную жалобу к материалам дела не приобщен, поскольку не представлено надлежащих доказательств заблаговременного направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2018 в отношении Миргалиевой Г.А. по ее собственному заявлению возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина; определением арбитражного суда от 16.10.2019 финансовым управляющим утвержден Алибаев Р.Р.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора дарения от 27.03.2015 квартиры, расположенной по адресу г. Уфа, Октябрьский район, ул. Комсомольская, д.138 кв.29, договора дарения от 27.03.2015 жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, ул. Изумрудная, д. 22, договора дарения от 27.03.2015 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, квартал 2, участок 7; применении последствий недействительности сделок в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2019 заявление удовлетворено, указанные договоры признаны недействительными, применены заявленные последствия недействительности сделок.

Впоследствии финансовый управляющий Алибаев Р.Р. обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении за счет имущества должника независимого оценщика Даниловой Р.М. с установлением вознаграждения в размере 25 000 руб., обязании должника  предоставить финансовому управляющему и оценщику для проведения оценки доступ в жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Октябрьский район д. Жилино, ул. Изумрудная, д. 22.

Удовлетворяя данное ходатайство, суды исходили из следующего.

В силу пункта 6 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

В абзаце первом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что финансовому управляющему предоставлено право для привлечения специалистов с оплатой за счет имущества должника, при условии доказанности необходимости и разумности, установив, что Алибаевым Р.Р. представлены доказательства необходимости привлечения оценщика, поскольку оценки подлежат объект недвижимости и земельный участок, а также доказательства наличия финансовой возможности для оплаты услуг оценщика за счет имущества должника, суды удовлетворили ходатайство финансового управляющего.

При этом суды отклонили возражения должника относительно кандидатуры оценщика, сославшись на то, что Данилова Р.М. имеет квалификацию оценщика и является членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется, судами  установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные должником доводы и возражения исследованы в полном объеме, применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суды надлежащим образом исследовали значимые для дела обстоятельства, оценили все заявленные сторонами доводы и возражения, мотивировали свои выводы по существу спора. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Приостановление обжалуемых судебных актов по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2020, подлежит отмене в силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 по делу № А07-29780/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Миргалиевой Гузели Альбертовны – без удовлетворения.

       Приостановление исполнения вышеуказанных судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2020, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						Е.А. Павлова 

Судьи						О.Э. Шавейникова 

                                             					 С.Н. Соловцов