АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Дело № А49-1975/2024

город Пенза

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2024 года.

         Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Балябиной Н.А.,                  при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобзевой А.С.,               рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Советская ул., 28 д., Рощино с., Сердобский р-н, Пензенская обл., 442864)

к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО1 Специализированного отделения судебных приставов по Пензенской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ФИО2 ул., 17 А д., Пенза г., Пензенская область, 440000),

Специализированному отделению судебных приставов по Пензенской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ФИО2 ул., 17 А д., Пенза г., 440000),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Прокуратура Пензенской области (ФИО3 ул., 7д., Пенза г., 440052),

УФССП России по Пензенской области (ФИО2 ул., 17А д., Пенза г., 440000), 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

старшего судебного пристава ФИО1 лично (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2024 года в Арбитражный суд Пензенской области от Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области поступило заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (с учетом уточнения от 28.03.2024), в котором заявитель просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, от 17.01.2024 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Пензенской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в рамках исполнительного производства                              № 7422/15/58014-ИП по привлечению к ответственности Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и отменить его.

Определением от 04 апреля 2024 года после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и на основании положений статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств - не позднее 25.04.2024 и для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - не позднее 23.05.2024. Тем же определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Пензенской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Пензенской области и УФССП России по Пензенской области.

21 мая 2024 года в арбитражный суд от СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России поступило сопроводительное письмо с приложением оригинала исполнительного производства №7422/15/98058-ИП от 11.06.2015.

03 июня 2024 года Арбитражным судом Пензенской области по настоящему делу вынесено определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, по делу назначено предварительное судебное заседание на                 04 июля 2024 года. Определением от 04 июля 2024 года дело назначено к судебному разбирательству на 23 июля 2024 года, а затем отложено на 03 сентября 2024 года.

04 июля 2024 года старший судебный пристав ФИО1 в предварительном судебном заседании представила для приобщения к материалам дела копии:

-административного дела № 5/24/98058-АП в отношении Администрации Рощинского сельского совета Сердобского района Пензенской области по ч. 1                   ст. 17.15 КоАП РФ, 

-приказ ФССП России от 08.07.2022 № 434 «Об утверждении Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов», 

-приказ ФССП России от 28.11.2022 № 719 «О внесении изменений в Положение о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов, утвержденное приказом ФССП от 08.07.2022 № 434», 

-приказ ФССП России от 01.11.2023 № 313 «Об утверждении Положения о Специализированном отделении судебных приставов по Пензенской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов», 

-выписку из Приказа от 03.11.2023 № 9825-лс «О временном возложении исполнения обязанностей по вакантным должностям в Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов» с приложением к нему,

-постановление о передаче исполнительных производств из межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области в Специализированное отделение судебных приставов по Пензенской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 11.12.2023 № 00154/23/227374-ОП.

23 июня 2024 года в судебном заседании старший судебный пристав                   ФИО1 представила отзыв на жалобу Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области на постановление об административном правонарушении, в котором просит в удовлетворении жалобы Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области на постановление об административном правонарушении от 17.01.2024 отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что на момент вынесения оспариваемого постановления данные об исполнении исполнительного документа в полном объеме у судебного пристава – исполнителя отсутствовали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, от Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны. Иные лица, участвующие в деле, заявлений либо ходатайств о проведении судебного заседания в их отсутствие не представили. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www. penza.arbitr. ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.07.2013 по делу А49-3673/2013 признано незаконным, как противоречащее Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости» и Постановлению Правительства Российской Федерации «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости», бездействие администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области, выразившееся в непредставлении в установленные законом сроки Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пензенского филиала сведений об установлении территориальных зон, координатах характерных точек границ указанных зон и видах разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, либо реквизитов правового акта, которым такой перечень утвержден. На администрацию Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области возложена обязанность предоставить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пензенского филиала сведения об установлении территориальных зон, координатах характерных точек границ указанных зон и видах разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, либо реквизитов правового акта, которым такой перечень утвержден.

12 августа 2013 года на принудительное исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии АС № 0064028053, на основании которого постановлением от 11.06.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 7422/15/58014-ИП. Данным постановлением администрации установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15 октября                    2015 года по делу № А49-3673/2013 Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.07.2013 до 01 августа                 2016 года.

Постановлением от 24.11.2017 с Администрации в рамках исполнительного производства № 7422/15/58014-ИП взыскан исполнительский сбор в размере               50 000 руб.

Требованием от 11.01.2018 № 58014/18/102 администрации установлен новый срок для исполнения – до 13.02.2018.

Впоследствии, в рамках исполнительного производства № 7422/15/58014-ИП Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области неоднократно направлялось требование в срок до 30 числа каждого месяца предоставлять сведения о поставленных зонах и сведения о подлежащих постановке на учет зон с указанием причин не исполнения решения суда.

Определением от 19 сентября 2023 года по делу № А49-3673/2013 Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Пензенской области по делу                 № А49-3673/2013.

Поскольку вышеуказанное решение суда исполнено не было, 18.10.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МО СП по исполнению особых исполнительных производств в рамках вышеуказанного исполнительного производства Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области направлено требование                     № 114272, которым установлен срок для исполнения требования исполнительного документа по делу № А49-3673/2013 – 29.11.2023. В данном требовании Администрация Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области также была предупреждена, что в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований в отношении администрации будет принято решение о применении мер административного воздействия в виде составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что о дате, месте и времени составления административного протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ будет сообщено дополнительно.

22.11.2023 в ответ на указанное требование от 18.10.2023 № 114272 Администрацией Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области представлено письмо от 20.11.2023 № 191, в котором сообщено, что в апреле                2022 года в ЕГРН внесли:

1. Сх1 Зона сельскохозяйственных угодий.

2. О Общественно-деловая зона.

3. И Зона инженерной инфраструктуры.

По зонам: 1Ж Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

2. Сх2 Зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения.

3. Сп1. Зона, занятая кладбищами.

4. И Зона инженерной инфраструктуры, 

из кадастровой получены отказы в связи с пересечением границ зон с земельными участками, стоящими на кадастровом учете. В 2023 году работы по установлению территориальных зон не производились.

Извещением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю от 08.12.2023 Администрация Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области уведомлена о том, что 20.12.2023 в 11.30 по адресу: 

<

...>, каб. 313 в отношении Администрации будет рассмотрен вопрос о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данное извещение направлено должнику посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" 08.12.2023 в 13:31 и получено им 08.12.2023 в 14:15.

В связи с неисполнением Администрацией требований исполнительного документа в срок, указанный в требовании, усмотрев в действиях Администрации состав административного правонарушения, 20.12.2023 заместителем начальника отделения составлен акт об обнаружении правонарушения, предусмотренного                 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и в отсутствие представителя Администрации составлен протокол об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года по ч. 1              ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, от 20.12.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.01.2024 на 14.20 мин.

Протокол об административном правонарушении от 20.12.2023 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес Администрации 20.12.2023 и получены ей согласно отчету Почты России об отслеживании почтового отправления 28.12.2023.

По основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 20.12.2023, 17 января 2024 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Пензенской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 (в связи с принятием ФССП России постановления о передаче исполнительных производств из межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области в Специализированное отделение судебных приставов по Пензенской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 11.12.2023 № 00154/23/227374-ОП) вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, Администрация Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, Администрации назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В данном постановлении указано, что Администрация Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области без уважительных причин не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, от 17 января 2024 года направлено Администрации посредством Почты России 14 февраля 2024 года (почтовый идентификатор 80096993892780) и получено адресатом 27.02.2024.

Полагая, что в действиях администрации отсутствует вина, поскольку исполнительный лист серии ФС № 006402805 от 21.05.2015 исполнен в полном объеме, так как самая поздняя дата последней внесенной территориальной зоны - 05.05.2023, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок на обращение в арбитражный суд с учетом положений части 3 статьи 113 и части 2 статьи 208 АПК РФ в данном случае Администрацией соблюден.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (пункт 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 113 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах. 

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом данного правонарушения в рассматриваемом случае является должник - организация, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Закона                      N 229-ФЗ).

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как было указано выше, оспариваемым постановлением установлен факт неисполнения Администрацией указанных в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Между тем, оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель указывает на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку последняя территориальная зона поставлена на кадастровый учет 05.05.2023, в связи с чем вина Администрации в совершении административного правонарушения отсутствует.

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «Роскадастр» по Пензенской области, представленным заявителем в материалы дела, последние сведения о границах территориальных зон внесены в Единый государственный реестр недвижимости 05.05.2023.

Таким образом, требования вышеуказанного исполнительного документы исполнены Администрацией Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области 05.05.2023.

Данный факт подтверждается и постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области от 18.03.2024 об окончании исполнительного производства № 7422/15/98058-ИП, в связи с поступившим заявлением Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области от 29.02.2024 № 32 об окончании исполнительного производства. К данному заявлению Администрацией было приложено сообщение Филиала ППК «Роскадастр» по Пензенской области от 13.02.2024 № 24/10-0361 о том, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о территориальных зонах:

- ЖЗ-1 «Зона застройки индивидуальной жилой застройки постоянного проживания», дата внесения записи 12.12.2013, 

- Сх1 Зона сельскохозяйственных угодий, дата внесения записи 01.04.2022,

-П «Производственная зона», дата внесения записи 04.04.2022,

-О «Общественно-деловая зона», дата внесения записи 28.04.2022,

- Сп «Зона, занятая кладбищами», дата внесения записи 13.07.2022,

-И «Зона инженерной инфраструктуры», дата внесения записи 15.07.2022,

-Ж «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», дата внесения записи 26.08.2022,

-Сх2 «Зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения», дата внесения записи 05.05.2023.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности события и, соответственно, состава вменяемого Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области административного правонарушения, поскольку в установленный судебным приставом – исполнителем срок (29.11.2023) требования исполнительного документа были исполнены заявителем.

Не представление же сведений об исполнении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не образует событие и состав вменяемого заявителю административного правонарушения.

При этом, суд принимает во внимание, что административный орган не был лишен возможности самостоятельно истребовать сведения о постановке территориальных зон на кадастровый учет в Филиале ППК «Роскадастр» по Пензенской области.

Вместе с тем, заявитель в обоснование невозможности представления вышеуказанный сведений в рамках дела об административном правонарушении сослался на позднее представление Филиалом ППК «Роскадастр» по Пензенской области ответов на запросы Администрации, а также направление их на ненадлежащий электронный адрес.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление административного органа о назначении административного наказания является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, и подлежит отмене, а заявленные Администрацией Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области требования удовлетворению.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Пензенской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, от 17 января 2024 года, вынесенное в отношении Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                    Н.А. Балябина