АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2403/2023

06 июня 2023 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 235 217 руб. 98 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 №1920453220 за февраль 2023 года,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 

общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт бизнес» обратилось в арбитражный суд с иском муниципальному унитарному предприятию «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании 1 235 217 руб. 98 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 №1920453220 за февраль 2023 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не направили своих представителей, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

01.09.2022 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1920453220 (с учетом протокола разногласий от 30.09.2022), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета согласован в разделе 4 договора. 

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает расчетный период, равный одному месяцу, и обязательство потребителя по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки. 

Исполняя договор, истец в феврале 2023 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет-фактуру на сумму 1 235 217 руб. 98 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд  с  настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем конкурсного управляющего муниципального унитарного предприя «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО2 ФИО3,  действующим на основании доверенности от 01.06.2023 №55. 

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.04.2019 возбуждено производство по делу №А74-4418/2019 о несостоятельности (банкротстве) ответчика. 

Определением арбитражного суда от 16.07.2019 в отношении общества введена процедура наблюдения. 

Решением арбитражного суда от 21.10.2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Вследствие этого арбитражный суд признал необходимым включить в предмет исследования обстоятельства, связанные с периодом возникновения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 постановления от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих  снабжение через присоединенную сеть электрической энергией текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как было указано выше, производство по делу № А74-4418/2019 о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 18.04.2019, исковые требования связаны с неисполнением ответчиком обязательств по оплате энергии, потребленной в феврале 2023 года, следовательно, предъявленная настоящим иском задолженность является текущей. 

Государственная пошлина по настоящему делу составила 25 352 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжными поручениями от 13.04.2023 №1415 на сумму 25 320 руб., от 27.04.2023 №1514 на сумму 32 руб. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7605 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная  пошлина в  сумме 17 746 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт бизнес» 1 235 217 (один миллион двести тридцать пять тысяч двести семнадцать) руб. 98 коп. долга, а также 7605 (семь тысяч шестьсот пять) руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт бизнес» из федерального бюджета 17 746 (семнадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. 40 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.04.2023 №1415. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        Т.В. Чумаченко