Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., г. Брянск, д.6 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3907/2017

город Брянск

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2017

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Калмыковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "АВЕНТА", г.Брянск  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЭЛЕКТРОМОНТАЖ", г. Брянск  

о  взыскании 5 336 894 руб.29 коп. (с учетом уточнения). 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.05.2017),

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авента" (далее ООО "Авента", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее ООО "ТЕХНОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" ответчик) о взыскании задолженности в размере             6 010 694 руб. 31 коп.

Определением суда от 17.04.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 15.05.2017 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 336 894 руб. 29 коп. Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Авента» осуществляло в адрес ООО «ТЕХНОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» поставку товаров, оплату которых ООО «ТЕХНОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в полном объеме не произвело.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, за ним образовалась задолженность в сумме 5 336 894 руб. 29 коп.

01.02.2017 ООО "Авента" направило в адрес ООО "ТЕХНОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 рабочих банковских дней со дня получения претензии.

До настоящего времени задолженность в сумме 5 336 894 руб. 29 коп. ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 458 ГК РФ момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Поскольку условия о наименовании, цене и количестве переданного покупателю товара согласованы истцом и ответчиком в универсальных передаточных документах, суд квалифицирует отношения сторон как основанные на разовой сделке купли-продажи, оформленной универсальными передаточными документами, по которым у ответчика возникла обязанность по оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела, в том числе указанными универсальными передаточными документами и актами сверки взаимных расчетов (т.1 л.д.6-11).

Ответчиком возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, факт поставки товара истцом и сумма долга не оспорены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, суду не представлено, основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, с приложением соответствующих доказательств в его обоснование, ответчиком не заявлено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 53053руб.47коп. (пл. поручение №993397 от 15.03.2017 на сумму 48228 руб. и пл.поручение №993827 от 10.04.2017 на сумму 4825 руб.47 коп.)

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 53053руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (241019, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВЕНТА" (241035 

<

...>;   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 5336894руб.29коп.,  а также 53053 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или по адресу(http://www.arbitr.ru).

СУДЬЯ                                                                                                 О.В.Калмыкова