АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А13-15734/2020

г. Вологда

26 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Градостроительный центр города Вологды» к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды» о взыскании штрафа в сумме               243 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТермоизолСтрой», контрольно-счетной палаты города Вологды,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Градостроительный центр города Вологды» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды» (далее – общество, ООО «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды») о взыскании штрафа в сумме 243 000 руб.

Определением суда от 25 ноября 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 18 декабря 2020 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового судопроизводства в предварительном судебном заседании.

Определением от 12 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТермоизолСтрой» (далее - ООО «ТермоизолСтрой»).

Определением от 31 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена контрольно-счетная палата города Вологды (далее - КСП).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, 22 сентября 2022 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований учреждение сослалось на ненадлежащее исполнение обществом обязанностей исполнителя по муниципальным контрактам, а именно на то, что ответчик не принимал участия в освидетельствовании скрытых работ и подписании актов скрытых работ в количестве 243 штук.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении просил отказать. Указал, что  в актах  освидетельствования скрытых работ ставится подпись представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации. Подготовку проектной документации на основании соглашения осуществляло ООО «ТермоизолСтрой». Ответчик сослался на то, что акты приняты без замечаний истцом.

КСП в отзыве на исковое заявление поддержала позицию истца.

ООО «ТермоизолСтрой» отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) 19.10.2018 заключен муниципальный контракт № К-26/2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению авторского надзора (обеспечение соответствия решений, содержащихся в проектной документации, выполняемым работам на объекте) за выполнение работ по строительству детского сада (с бассейном) по ул. Молодежная на 220 мест в г. Вологде (земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501009:4931) (далее – услуги), а заказчик обязуется обеспечить приемку результата услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Также, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) 19.10.2018 был заключен муниципальный контракт № К-27/2018, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по проведению авторского надзора  (обеспечение соответствия решений, содержащихся в проектной документации, выполняемым работам на объекте) за выполнение работ по строительству детского сада (с бассейном) по Осановскому проезду на 250 мест в г. Вологде (земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501012:3718) (далее – услуги), а заказчик обязуется обеспечить приемку результата услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Стоимость услуг по контракту (цена контракта) и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контрактов от 19.10.2018.

В пунктах 4.3.1 муниципальных контрактов указано, что исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 2 контракта, в установленные объеме и сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с требованиями к ведению авторского надзора СП 246.1325800.2016 «Авторский надзор зданий и сооружений».

В соответствии с пунктом 4.3.10 контрактов исполнитель принимает участие в освидетельствовании скрытых работ и подписывает акты скрытых работ, выполненных в период действия контрактов, а в случае уклонения подрядной организации, осуществляющей строительство объекта от составления документов по результатам освидетельствования, немедленно информирует об этом  заказчика и приостанавливает производство работ на объекте до получения указаний заказчика.

Пунктом 10.3 контрактов предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 1000 руб. 

С 07.05.2020 по 20.07.2020 КСП была проведена проверка законности и эффективности использования средств на выполнение мероприятий «Реализация федерального проекта «Содействие занятости женщин - создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет» и «Строительство (реконструкция) муниципальных дошкольных образовательных организаций на территории муниципального образования «Город Вологда», создание дополнительных мест в муниципальных дошкольных образовательных организациях» программы «Развитие образования», о чем составлен акт проверки от 20.07.2020 № 19.

По результатам проверки Контрольно-счетной палатой города Вологды вынесено представление от 30.07.2020 № 18.

Проверкой установлено, что представленные проверке акты освидетельствования скрытых работ, оформленные при строительстве детских садов по ул. Молодежной и по Осановскому проезду, не содержат подписей представителей организации, осуществлявших авторский надзор, а именно:

- отсутствуют подписи в актах по улице Молодежной от  02.05.2019 № 100, от 06.05.2019 № 101, от 07.05.2019 № 102, от 28.05.2019 № 109, 1, от 31.05.2019 № 2, от 05.06.2019 № 117, от 20.06.2019 № 129, от 23.06.2019 № 3, от 23.06.2019 № 4, от 24.06.2019 № 5, от 25.06.2019 № 6, от 26.06.2019 № 7, от 27.06.2019 № 8, от 27.06.2019 № 9, всего 15 актов,

- отсутствуют подписи в актах по Осановскому проезду:

за октябрь  2018 №№1 бас., 10.2, 2бас., 10.0, 10.1, 1.0, 2.0, 7,

за ноябрь 2018 №№ 18.0, 1тс, 2тс, Зтс, 4тс, ЗК1, 2К2,ЗК2,1К2, 4бас., Збас.,7.0, 3.0, 4.0, 5.0,

за декабрь 2018 №№ 15.0, 16.0, 17.0, 13.0, 12тс, 14тс, 15тс, 11.0, 11тс, бтс, 7тс, 8тс, 5тс, 1, 2, 3, 4, 5, 5В1, 4В1, 2В1, ЗВ1, 1В1, 4К1, 5К1, 2К1, 5К2, 1К1, 4К2, 2К14, ЗК13, 4К14, 5К14, 4К14, ЗК14, 2К14, 4К2, 1К1, 5К2, 2К1, 5К1, 4К1, 1В1, ЗВ1, 2В1, 4В1, 5В1, 5, 4, 3, 2, 1, 5тс, 8тс, 7тс, бтс, 11тс, 11.0, 15тс, 14тс, 12тс, 13.0, 17.0, 16.0, 15.0,

за январь 2019 №№ 36.0, 37.0, 14.0, 1ПП, 21.0, 22.0, 23.0, 24.0 8,

за февраль 2019 №№ 38.0, 1от, 2от, ОЗот, 04от, 05от, 1от., 2от., 1.1.ЭО 1 этаж, 1.1.ЭМ 1 этаж, 25.0, 2ок, 2ок, 2ПП, 26.0, 27.0, 28.0,

за март 2019 №№ 1кр, 2кр, Зкр, 4кр, 5кр, бкр, 7кр, 40.0, 39.0, 32, 33, 34, 31, 30, 7тн, бтн, 5тн, 4тн, Зтн, 2тн, 1тн, 8кр, 1.1.ЭО 2 этаж, 2, 1.1.ЭО 3 этаж, 1.3.ЭМ 3 этаж, 1.2.ЭМ 2 этаж, 29.0, Зок, Зок, ЗПП, 1.1 отд., 1.2.отд., 1.3отд., 2.1отд., 2.2отд., 2.3.отд.,

за апрель 2019 №№ 1.5отд., 2.5отд., 3.5отд., 1.6отд., 1.7отд., 1.4отд., 2.4отд., 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 35, 1, 44.0, 42.0, 43.0, 1.СКУД, 1.СС2, 1.СОТ, 3.1 отд., 3.2отд., З.Зотд., 1.10К,

за май 2019 №№ 1.8отд., 2.8отд., 3.8отд., 1.9отд., 2.9отд., 3.4отд., З.ЮК, 1дв, 2дв, Здв, 4.10К, 1 фас, 2.10К, 1вх, 1гв, 1к, 1ДЦ, 2ДЦ, ЗДД, 2БОсановский проезд, ЗБДренаж, 4ПопутныйДренажДоп, 1БВодопровод, 1ББортовые, 2Ббортовые, 1.2.ЭО, 1.ПС, 1.ОС,

за июнь 2019 №№ 3.9отд., 1.11 отд., 2.11 отд., 3.11 отд., 1.12отд., 2.12отд., 3.12отд., 47.0, 45.0, 1, 2, 1БОтмостка, 2БОтмостка, 1БГазон, 1БТип1, 2БТип1, ЗБТип1, 1БТип2, 2БТип2, 1БТипЗ, 2БТипЗ, ЗБТипЗ, 1БТип4, всего 228 актов.

По мнению истца и КСП, указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контрактам.

Отражение в акте проверки Контрольно-счетной палаты города Вологды указанных обстоятельств послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Спорные контракты заключены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика штраф в соответствии с пунктом 10.3 контрактов в общей сумме 243 000 руб. Вместе с тем истцом не учтено следующее. 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Общий порядок комплекса работ по организации и осуществлению авторского надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом (далее - строительство) зданий и сооружений установлен Положением об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений, утвержденных Приказом Минстроя России от 19.02.2016 № 98/пр  (далее - СП 246.1325800.2016).

В силу пункта 3.1 СП 246.1325800.2016 под авторским надзором понимается контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

Согласно подпункту «е» пункта 5.2 СП 246.1325800.2016 основными задачами авторского надзора является, в том числе участие в подписании актов освидетельствования скрытых работ, актов промежуточной приемки ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, при проведении испытания таких конструкций, участков сетей. Перечень основных видов скрытых работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, в освидетельствовании которых принимает участие проектировщик, определяется договором на осуществление авторского надзора.

Согласно пункту 7.3 СП 246.1325800.2016 документирование результатов авторского надзора включает в себя, в том числе подписание актов освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, по работам, конструкциям и участкам сетей, которые были включены в перечень, приложенный к договору на осуществление работ по авторскому надзору в случае, если указанные работы, конструкции, участки сетей выполнены в соответствии с техническими решениями рабочей документации, с требованиями технических регламентов, стандартов, сводов правил или устранены все ранее выявленные дефекты и недостатки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как пояснил ответчик в отзыве, разработка исполнительной документации, в частности актов освидетельствования скрытых работ, и предъявление их заказчику – учреждению для принятия выполненных работ  является обязанностью подрядной организации, осуществляющей строительство. Форма актов принята в соответствии с приложением № 3 к «Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128.

Согласно данной форме в акте ставится подпись представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документацию. Подготовку проектной документации по указанным выше детским садам осуществляло ООО «ТермоизолСтрой», подпись представителя которого – ФИО2 имеется в спорных актах.

Остальной комплекс услуг  по авторскому надзору выполняло общество на основании соглашения, заключенного 15.10.2018 между ООО «ТермоизолСтрой» (сторона 1) и ООО «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды» (сторона 2), в соответствии с пунктом 1 которого сторона 1 передает стороне 2 право на оказание услуг по ведению авторского надзора за выполнением работ по строительству объектов: «Детский сад по улице Молодежной города Вологды», «Детский сад по Осановскому проезду в г. Вологде».

Согласно пункту 2 соглашения из комплекса работ по авторскому надзору сторона 1 оставляет за собой право подписи актов освидетельствования скрытых работ, выполняемых подрядными организациями.

На основании изложенных обстоятельств, представители общества, ответственные за осуществление авторского надзора, в исполнительную документацию, а именно в акты освидетельствования скрытых работ подрядных организаций не включены,  и их подпись отсутствует. 

Как указал ответчик, акты без подписей общества  приняты учреждением  без замечаний, поручений по подписанию актов обществом со стороны заказчика не поступало, однако ООО «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды» полностью оказало услуги в рамках исполнения муниципальных контрактов.

Сторонами не оспаривается, что работы по контрактам выполнены, оплачены, объекты введены в эксплуатацию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право на предъявление к взысканию штрафных санкций с ответчика в размере 243 000 руб.

Кроме того, в рамках дела № А13-10118/2020 рассматривались требования учреждения о признании недействительным пункта 1.6 представления КСП от 30.07.2020 № 18 в части обеспечения, в том числе применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам от 19.10.2018 № К-27/2018, от 19.10.2018 № К-26/2018.

Решением от 27 декабря 2021 года по делу № А13-10118/2020  требования учреждения удовлетворены, представление КСП от 30.07.2020 № 18 признано не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации и недействительным, в том числе в части вышеуказанных требований.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года, Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2022 года оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец, являясь казенным учреждением и выполняя функции органа местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому при отказе в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию в бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Градостроительный центр города Вологды» к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды» о взыскании штрафа в сумме  243 000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова