424/2018-40757(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1816/2018

г. Петрозаводск

06 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года, полный текст  решения изготовлен 06 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании 03 июля 2018 года материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью "Онежская высота" к обществу с ограниченной  ответственностью "СтройСила" о взыскании 122 937 руб. 00 коп.,  

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от  19.07.2017,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Онежская высота"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "СтройСила" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее –  ответчик) о взыскании 461 187 руб., в том числе: 338 250 руб. задолженности по  договору № 08/11 от 08.11.2016 аренды строительной техники с экипажем, 122 937  руб. неустойки за просрочку оплаты.  

Определением суда от 05.03.2018 заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Ответчиком был представлен отзыв, изучив который, суд определением от  27.04.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

В судебное заседание 03.07.2018 ответчик не явился, представил дополнения  к отзыву, в которых указал на полное погашение основного долга перед истцом и  заявил ходатайство о снижении неустойки.  

Суд порядке статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству  оконченной, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению спора по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного  ответчика.  

Представитель истца в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство  об уменьшении размера исковых требований: в связи с оплатой ответчиком  основного долга по договору, просил взыскать неустойку за просрочку исполнения  обязательства в размере 122 937 руб., начисленную за период с 19.08.2017 по  28.02.2018.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял уменьшенное требование, в связи с чем, в рамках настоящего  

дела рассматривает требование о взыскании с ООО "СтройСила" 122 937 руб.  неустойки.  

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд  установил следующее.  

08.11.2018 между ООО "Онежская высота" (арендодатель) и ООО  "СтройСила" (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с  экипажем № 08/11.  

По условиям договора арендатору за плату во временное пользование  передан башенный кран Peiner System MK 110 для проведения строительно- монтажных работ, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.  Ежемесячный размер арендных платежей согласован сторонами в Приложении № 1  к договору.  

Учитывая, что предусмотренные договором платежи вносились ответчиком  несвоевременно, указанное обстоятельство послужило основанием для  направления и вручения претензии (л.д.46-48), а затем для обращения в суд.  

К моменту настоящего судебного разбирательства основной долг ответчиком  погашен, в связи с чем, истец настаивает только на взыскании договорной  неустойки.  

Размер неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей  составляет 122 937 руб., неустойка начислена за период с 19.08.2017 по 28.02.2017.  Период начисления неустойки определен истцом с учетом положений договора, в  том числе пункта 4.8, а также с учетом внесенных платежей. Методика расчета  неустойки, основания для её начисления ответчиком не оспорены, судом признаны  правомерными.  

Право на взыскание неустойки в случае просрочки исполнения обязательства  предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, ответственность арендатора в виде пени в размере 0,2 % за  просрочку внесения платежей согласована сторонами в пункте 4.6 договора.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Заявление о снижении неустойки представлено ответчиком в суд 28.04.2018.  

Рассмотрев заявление о снижении неустойки, суд не находит оснований для  его удовлетворения в связи со следующим.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, ответчик в силу положений 65 АПК РФ, обязан  предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.  

Вместе с тем, заявление о снижении неустойки ничем не мотивировано,  каких-либо документов для оценки обоснованности такого заявления или  свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая суду не  представлено.  

Учитывая, что факт просрочки платежей подтвержден и не оспаривался  ответчиком, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, исковое  требование подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с  ответчика. Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты  государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СтройСила" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Онежская высота" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 122937 руб. неустойки.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСила" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4688 руб.  государственной пошлины за рассмотрение иска.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

 Судья Колесова Н.С.