87/2017-98033(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2475/2017

г.Тверь

09 октября 2017 года

 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой О.М.,  в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела, рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А66-  2475/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Строительно монтажное управление -55», г. Тверь,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (с учетом нового наименования)  

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СК - Интер», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, 6950186266) 

о взыскании договорной неустойки в размере 1693280 руб. (с учетом  уточнения иска от 19.04.2017),  

вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление -155» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «СК-Интер» (далее –ответчик) о взыскании договорной  неустойки в размере 2 307 360 руб.  

 Определением суда от 19 апреля 2017 года принято в порядке ст. 49  АПК РФ уменьшение исковых требований до суммы 1693280 руб. (т.1  л.д.139).  

 Решением суда от 22 сентября 2017 года (резолютивная часть объявлена  14 сентября 2017 года) в удовлетворении исковых требований отказано в  полном объеме, вместе с тем вопрос о распределении расходов по уплате  государственной пошлины судом не решен.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства,  судом не было принято решение.  

Судом назначено судебное заседание для разрешения вопроса о  принятии арбитражным судом дополнительного решения по распределению  судебных расходов.  

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Дело рассматривается в порядке статей 156, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей  лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Резолютивная часть решения

 должна содержать  указание на распределение между сторонами судебных расходов (часть 5  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  принявший решение, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Истец платежным поручением № 606 от 20.10.2016 уплатил  государственную пошлину по настоящему делу в сумме 34537 руб. (т.1  л.д.8) за рассмотрение требования о взыскании договорной неустойки в  размере 2307 360 руб.  

Впоследствии истец заявил ходатайство об уменьшении исковых  требований до суммы 1693280 руб. (т.1 л.д. 135-136) .  

Решением суда от 22 сентября 2017 года (резолютивная часть  объявлена 14 сентября 2017 года) в удовлетворении исковых требований  отказано в полном объеме.  

По результатам рассмотрения дела, с учетом принятия судом  уточнения иска от 19.04.2017, государственная пошлина в сумме 4604 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно  монтажное управление 55» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4604  руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного  поручения № 606 от 20.10.2016. Выдать справку на возврат.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в порядке и сроки,  установленные АПК РФ.  

 Судья С.В. Сердюк