ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-331/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б. судей Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В.,                      при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – товарищества собственников жилья «Стимул» на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 13.09.2019 по делу № А15-331/2019 по иску публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» г. Махачкала (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Стимул»,                   г. Кизляр (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением товариществу собственников жилья «Стимул» (далее – ТСЖ «Стимул», товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 797 473 руб. 04 коп. за поставленную электрическую энергию за период с 01.08.2016 по 30.09.2018 и пеней в размере 193 508 руб. 41 коп. за период с 16.09.2016 по 18.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.2019 требования компании удовлетворены частично. Суд взыскал с товарищества в пользу                              ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 466 056 руб. основного долга и 64 767 руб. 05 коп неустойки. 

Суд пришел к выводу о доказанности факта поставки в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – МКД), находящийся в управлении ответчика, электроэнергии в заявленном объеме. С учетом частичной оплаты долга, сумма задолженности на момент рассмотрения спора составила 466 056 руб. Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, к нему применена ответственность в виде взыскания пеней. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Стимул» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 13.09.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на неверный расчет суммы основного долга, произведенный судом первой инстанции без учета условий договора ресурсоснабжения № 542900604 от 01.07.2013 согласно которым ответчик обязан оплачивать электрическую энергию поставленную в МКД на общедомовые нужды. Объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды определяется как разница между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета. Истец не представил суду обоснованный расчет исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.11.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.2019 отмене не подлежит.

Из материалов дела установлено, что 01.07.2013 ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Стимул» (покупатель) заключили договор № 54290604, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, а также обеспечивает через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель, в свою очередь, принимает ресурс и производит его оплату (том 1 л. д. 28-37). 

Гарантирующий поставщик осуществляет продажу покупателю электрической энергии и мощности в объеме, необходимом для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в МКД), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 2.1.1). 

Гарантирующий поставщик в соответствии с жилищным законодательством распределяет потребителям МКД объем электрической энергии, поставленной в точках поставки на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей в соответствии с разделом 5 договора (пункт 2.1.3). 

Гарантирующий поставщик осуществляет прием от потребителей покупателя денежных средств за оказание коммунальной услуги по электроснабжению (пункт 2.1.4).

Покупатель, при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета, ежемесячно в течение последней недели месяца, но не позднее 29-го числа текущего расчетного месяца, снимает их показания и заносит в журнал учета показаний коллективных (общедомовых приборов учета), и не позднее последнего числа расчетного месяца, представляет в письменном виде сетевой организации отчет о потребленной электроэнергии, а копию отчета - гарантирующему поставщику не позднее 1-го числа месяца (пункт 5.2 договора).

Продажа электрической энергии и мощности осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным для потребителей (пункт 6.2).

Расчетным периодом оплаты является календарный месяц. Покупатель не позднее 15 числа месяца вносить оплату электроэнергии (пункт 7.1 договора).

В случае недостаточности платежа, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, в пункте 7.2. договора установлена очередность погашения задолженности. 

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного календарного года с условием ежегодной пролонгацией (пункт 11.2 договора).

05.11.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к договору ресурсоснабжения, в котором определили, что покупатель приобретает по настоящему договору электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды обслуживаемых покупателем МКД. Объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды МКД определяется как разность между объемом определенном коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии и суммой объектов электрической энергии, потребленной собственниками жилых помещений, а также объемов электрической энергии, потребленной собственниками нежилых помещений  в этом МКД (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (том 1 л. д. 146).

Во исполнение условий договора, истец за период с 01.08.2016 по 30.09.2018 в МКД поставил электрическую энергию в количестве 476 760 кВт/ч на общую сумму 797 473 руб. 04 коп., что подтверждается актами поставки электроэнергии за период август 2016- сентябрь 2018 (том 1 л. д. 38-63).

На оплату коммунального ресурса компания выставила товариществу счета-фактуры: №№ 0540/Э010581, 0540/Э013826,0540/Э014896, 0540/Э015953, 0540/Э017011, 0540/Э000111, 0540/Э001199, 0540/Э002928, 0540/Э004872, 0540/Э05914, 0540/Э006962, 0540/Э008064, 0540/Э009158, 0540/010214, 0540/Э011231, 0540/Э012230, 0540/Э013270, 0540/Э000112, 0540/Э001132, 0540/Э002213, 0540/Э003273, 0540/Э004354, 0540/Э005418, 0540/Э006473, 0540/Э007554, 0540/Э008641 (том 1 л. д. 64-88).

Поскольку ответчик оплату электрической энергии в полном объеме не произвел, 10.10.2018 компания направила товариществу претензию № 19/10-391пр (том 1 л. д. 21).

Ссылаясь на то, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования компании частично, обоснованно исходил из следующего.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, что не оспаривается сторонами и подтверждается сведениями с официального сайта Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан.

Судом установлено, что спор между ресурсоснабжающей организацией и товариществом возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды (далее – ОДН) спорного МКД.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частью 2.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженернотехнического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) товарищество собственников жилья (управляющая организация), на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг                           (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 ЖК РФ. 

Пунктами 4 и 7 данной статьи предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией или ТСЖ, вносят управляющей организации или ТСЖ плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно пункту 7.1 названной статьи на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания приведенной нормы следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг. 

Поскольку в рассматриваемом случае решения о непосредственном способе управления МКД собственниками не принималось, то обязанность по оплате стоимости электроэнергии сохранилась у товарищества.

В дополнительном соглашении к договору стороны установили, что объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды МКД определяется как разность между объемом определенном коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии и суммой объектов электрической энергии, потребленной собственниками жилых помещений, а также объемов электрической энергии, потребленной собственниками нежилых помещений  в этом МКД (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Судом установлено, что в спорном МКД установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, в соответствии с которыми истец осуществил учет и начисление объемов электроэнергии.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии подтвержден представленным истцом ежемесячным расчетом, актами поставки, счетами-фактурами и актом сверки расчетов, направленных истцом ответчику заказной почтой с уведомлением (том 1 л. д. 25-26).

Суд первой инстанции, установив, что спорный ресурс поставлялся и потреблялся в МКД, находящийся в управлении товарищества, правомерно взыскал с товарищества остаток долга в размере 466 056 руб. 41 коп. 

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете исковых требований, отклоняется в силу следующего.

Товарищество, как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов «е», «е(1)» и «е(2)» пункта 31 Правил № 354 обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). 

Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Доказательств, подтверждающих какие-либо иные показания индивидуальных либо общедомовых приборов учета по МКД, находящемся в управлении ответчика, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет истца не противоречит требованиям, установленным нормативными правовыми актами, все показатели подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик, имея основанную на нормах статьи 41 АПК РФ возможность представить контррасчет исковых требований, указанным правом не воспользовался, поэтому в соответствии со статьей 9 АПК РФ должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Своими действиями апеллянт фактически перекладывает на суд свою процессуальную обязанность по составлению контррасчета исковых требований, что является нарушением разумного баланса прав и обязанностей сторон и установленного частью 1 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства.

Поскольку товариществом не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, исковые требования в части основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 7.2 договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об Электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет законной неустойки на сумму долга, в результате, размер пеней составил 64 767 руб. 05 коп.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки. 

В апелляционной жалобе не содержится доводов о том, что расчет законной неустойки является неверным либо содержит какие – либо арифметические либо методологические ошибки.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на товарищество и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче жалобы госпошлина не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 13.09.2019 по делу № А15-331/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Стимул», г. Кизляр (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова