ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А40-112259/2022

01 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года           

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года               

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Кобылянского В.В.,      

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 14.12.2020

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 24.04.2023

рассмотрев 25 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Служба Безопасности 3»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12 октября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 января 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инбанк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная

организация «Служба Безопасности 3»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Инбанк" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Служба безопасности 3" о взыскании по Банковской гарантии от 04.03.2022 N 745540/03-БЭГ/22 основного долга в размере 1 512 000 руб., процентов за пользование денежными средствами из расчета 25 процентов годовых, начисленные с 13.04.2022 по 27.09.2022 и с 28.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 20.04.2022 по 27.09.2022 и с 28.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, с учетом письменного уточнения.

Определением суда от 02.09.2022 ФГАОУ ДПО "Академия Минпросвещения России" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.06.2020 Председателем Правления ООО "Инбанк" утверждены Правила предоставления и выпуска банковских гарантий ООО "Инбанк" посредством Маркетплейса ВВЦ (далее - Правила), к условиям которых присоединяется Клиент, и в рамках которых Банк обязуется предоставить Клиенту Банковскую гарантию. Указанные правила предоставления и выпуска банковских гарантий в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ являются договором присоединения, о чем указано в Правилах.

Согласно пункту 1.2. Правил, присоединение к Договору осуществляется путем предоставления (в соответствии со статьей 428 ГК РФ) Гаранту Заявления о присоединении к Договору предоставления Банковских гарантий, текст которого указан в Приложении N 3 к Правилам.

В соответствии с разделом 2 Правил для выдачи банковской гарантии Принципал направляет посредством Маркетплейса ВБЦ Анкету-заявку в Банк в форме электронного документа.

25.02.2022 года ООО "ЧОО "Служба безопасности 3" (далее также Ответчик, Принципал) в адрес ООО "Инбанк" (далее также Истец, Гарант, Банк) была направлена Анкета-заявка 745540 на выдачу банковской гарантии на сумму 1 608 336,00 рублей для обеспечения исполнения контракта, заключенного с ФГАОУ ДПО "АКАДЕМИЯ МИНПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИИ". Указанная Анкета-заявка была подписана ЭЦП ФИО3 (лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени Ответчика, согласно данным ЕГРЮЛ), что подтверждается Протоколом проверки электронной подписи.

04.03.2022 года ООО "ЧОО "Служба безопасности 3" было направлено Заявление о присоединении к Договору предоставления банковских гарантий ООО "Инбанк" (также подписанное ЭЦП ФИО3, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи) и оплачена комиссия за выдачу Банковской гарантии N 745540/03-БЭГ/22 от 03.03.2022 в размере 181 529,64 руб., что подтверждается платежным поручением N 152 от 04.03.2022.

В рамках заключенного Договора предоставления банковских гарантий 04.03.2022 года ООО "Инбанк" была выдана Банковская гарантия N 745540/03-БЭГ/22 (далее - Гарантия), обеспечивающая надлежащее исполнение Принципалом (ООО "ЧОО "Служба безопасности 3", ИНН 

<

***>) его обязательств перед Бенефициаром (ФГАОУ ДПО "АКАДЕМИЯ МИНПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИИ", ИНН 

<

***>), возникший из Договора (извещение N 32211127218) и не исполненных Принципалом до окончания срока действия Гарантии, а именно обязательств по оплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных Договором; обязательств по возмещению убытков, понесенных Бенефициаром в связи с неисполнением ил ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по возврату авансовых платежей по Договору (если оплата аванса предусмотрена Договором, а требование по гарантии предъявлено в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по возврату аванса); гарантийные обязательства (если таковые предусмотрены договором). Срок действия Гарантии с 04.03.2022 по 30.05.2024 включительно (пункт 14 Гарантии), Сумма Гарантии 1 608 336,00 рублей (пункт 3 Гарантии).

22.03.2022 в ООО "Инбанк" поступило требование от бенефициара ФГАОУ ДПО "АКАДЕМИЯ МИНПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИИ" об осуществлении выплаты по банковской гарантии N 745540/03-БЭГ/22 от 04.03.2022 в размере 1 512 000,00 руб.

Требование было заявлено в связи неисполнением принципалом ООО "ЧОО "Служба безопасности 3" своих обязательств по договору N 61/22 от 10.03.2022: работы выполнены не в полном объеме.

Требование Бенефициара было предъявлено в пределах срока, предусмотренного Гарантией (требование заявлено 22.03.2022; срок Гарантии по 30.05.2024 включительно), в пределах суммы Гарантии (заявлено требование о выплате 1 512 000,00 рублей; Сумма гарантии составляет 1 608 336,00 рублей), в отношении ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных гарантией; выплата штрафа, предусмотренного договором, в связи с 2-мя фактами неисполнения обязательств по Договору.

Требование по Гарантии подписано ФИО4. К Требованию приложена Доверенность N 78/2021 от 06.12.2021, в соответствии с которой ФИО4 уполномочен подписывать требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Срок действия доверенности до 31.12.2022. Доверенность подписана ФИО5 (является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Бенефициара).

К Требованию приложен расчет суммы, включаемой в требование.

Таким образом, Требование Бенефициара о выплате по гарантии было предъявлено в соответствии с предусмотренными ст. 374 ГК РФ требованиями с приложением указанных в Гарантии документов.

В соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РФ 23.03.2022 Гарант направил Принципалу уведомление (Исх. N И-22-440) о получении требования Бенефициара с передачей копии требования с приложениями, что подтверждается приложенными к иску почтовой квитанцией и описью вложения.

На основании вышеизложенного Требование Бенефициара было признано Гарантом надлежащим и 12.04.2022 ООО "Инбанк" произвел выплату денежных средств по Банковской гарантии N 745540/03-БЭГ/22 от 04.03.2022 в размере               1 512 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 24808 от 12.04.2022.

14.04.2022 ООО "Инбанк" направило в адрес ООО "ЧОО "Служба безопасности 3" требование (претензию) о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии (письмо исх. N И-22-578 от 12.04.2022).

Однако, требование Гаранта не исполнено Ответчиком в установленные сроки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя требования истца, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 330, 368, 370, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, доказательств оплаты возмещения сумм, уплаченных по банковской гарантии, ответчиком в материалы дела не представлено, пришли к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 1 512 000 руб.

Суды, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возмещению сумм, уплаченных по банковской гарантии, дату нарушения обязательства, удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возмещению сумм по банковской гарантии.

Отклоняя доводы ответчика о применении моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, суды исходили из того, что требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория.

Не принимается судом кассационной инстанции довод ответчика об отсутствии в деле аудиозаписи промежуточных судебных заседаний, учитывая, что кассатором не заявляется об обстоятельствах предусмотренных абз. вторым п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Кроме того, ответчиком заявлено о наличии аудиопротокола судебного заседания, в котором объявлена резолютивная часть решения суда.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права не подтверждают.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по делу № А40-112259/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                              Ю.В. Архипова

 

                                                                                                          В.В. Кобылянский